В середине июня сего года в журнале "Эксперт" появилось интервью Григория Алфеева, назначенного недавно главой Отдела внешних связей Московского патриархата Русской православной церкви – некоторыми называемой одной из крупнейших российских ритейлинговых корпораций. То есть Алфеев (он же – "Илларион") – это шеф международного отдела структуры, не уступающей по своей совокупной экономической мощи "Газпрому", и значительно более изворотливой, нежели обычные госкорпорации.
Действительно, много ли ума нужно, чтобы торговать газом, который тебе достался за чужой счет? А вот торговать сигаретами и водкой из-под христианской вывески, да еще и без налогов – это уже высокий класс. Это надобно исхитриться. Алфеев сказал в том интервью немного, но с вызовом: "Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером".
Эта реплика вставлена в конце интервью, и именно она должна была остаться в памяти читателя, по существу – именно ради нее интервью и было сделано. Остальное выглядит мычанием на околокорпоративные темы с легким осуждением борцов с гомосексуализмом. В запале Алфеев говорит также и о том, что он ставит Сталину в вину – и, в частности, упоминает об "уничтожении всего высшего руководства армии" перед войной.
Тут можно было бы заняться конспирологией, и провести пару аналогий с поведением некоторых элитных групп в СССР, но это слишком уведет нас в сторону от главной темы. В конце концов, отношения матери Алфеева с Диной Ковда – это дела слишком давних времен, а сама Ковда не была настолько значимым персонажем. Да, работа с очень специфическими представителями верхушки советской философии, но что дальше. Мало ли кто там с кем в Тбилиси работал.
Итак, Алфеев осуществляет наезд на "просталинскую" часть советской истории, косвенно восславляет ее антисталинскую часть (несомненно, имеется в виду Тухачевский) и замолкает. Прежде чем связать автора заявления с местом публикации, следует разобраться в авторе. А дело это отнюдь не простое. Да, понятно, что Алфеев – это наряду с авторитетным диаконом Кураевым один из рупоров главы РПЦ Кирилла Первого (Гундяева), а задача рупора – высказывать мысль шефа в гротескной форме для проверки реакции общественности. Ведь незадолго до интервью Алфеева в "Эксперте" Гундяев назвал тяготы Великой Отечественной войны расплатой за "богоотступничество" (так представители РПЦ называют посягательство на свой бизнес), однако то заявление не вызвало большого эффекта, его практически не заметили. И вот тогда последовал второй ход.
Так кто его совершил? Кто такой этот Григорий Алфеев? Когда мы начали разбираться с биографией этой фигуры, то первое, с чем нам пришлось столкнуться – так это с отцензурированной везде, где только можно, биографией, из которой вымараны сведения об отце. Говорится только о матери – известной сотруднице Издательского отдела МП РПЦ, писательнице Валерии Алфеевой. По слухам, даже отчество Григория Алфеева взято по матери – "Валериевич".
Однако, кто бы ни был отцом этого человека, активности его матери хватило для того, чтобы уже в 17 лет, в 1983 г., внештатный сотрудник Издательского отдела Григорий стал иподиаконом у начальника этого отдела, авторитетного митрополита Волоколамского и Юрьевского Константина Нечаева ("Питирим", по совместительству – член комитета Верховного Совета СССР по делам воинов-интернационалистов), одного из главных сторонников альянса корпорации с Римско-католической церковью (РКЦ).
Время идет, вместе с ним растет и Алфеев. Корпоративная карьера его стремительна и явным образом приурочена к определенным событиям. В 1987 г. он становится послушником в Виленском Свято-духовом монастыре, а уже через год – настоятелем двух литовских храмов в г.Тяльшай и с.Колайняй. Еще два года, и непосредственно перед началом событий в Литве, предваривших распад СССР, Алфеева назначают настоятелем Благовещенского кафедрального собора в Каунасе.
В начале 1991 г. Алфеев играет одну из ключевых ролей в антисоветских действиях, распространяя призывы к воинским частям, расквартированным в Литве, не подчиняться распоряжениям Москвы. Но это лишь начало долгого пути – молодой человек отличился, но ему еще предстоит пройти долгое обучение, вписаться в центральную систему корпорации, чтобы стать правой рукой Гундяева и одним из наиболее вероятных кандидатов на пост главы РПЦ после смерти Гундяева.
Алфеев заканчивает Московскую духовную академию, стажируется в Оксфорде, читает лекции в США и Великобритании, занимается целым рядом вопросов, связанных с международной деятельностью корпорации. В основном – недвижимостью.
Первый блин Алфеева в этих делах вышел некоторым комом: в Англии в 2002 г. его сочли ставленником русофилов (сторонников усиления русской части общины (из эмигрантов новой волны) в противовес влиянию местных), целью которых, якобы, был перевод собственности церкви в Лондоне под новых людей, после чего Алфеева быстро выкинули обратно в Москву. Без дела Алфеев, однако, не остался: сначала получил пост в Брюсселе, а затем – весьма хлебное место епископа Венского и Австрийского с временным управлением Будапештской и Венгерской епархией. Там он основательно потрудился на ниве выбивания у местных властей денег на ремонт недвижимости РПЦ, привлекая к этой непростой работе в качестве пиар-агентов многих российских чиновников, вплоть до первых лиц государства.
Верный заветам Питирима, Алфеев все эти годы пропагандирует альянс с Римско-католической церковью и поддерживает другие экуменические тенденции, в частности, критикует РПЦ за разрыв с несколькими церквями, признавшими однополые браки, обеляет еретиков (особенно несториан – Алфеев знаменит тем, что объявил несторианином аж самого Исаака Сирина). И, наконец, настает час славы – покровитель Алфеева (ставший таковым после смерти Нечаева в 2003 г.) Владимир Гундяев избирается главой РПЦ. Группа в РПЦ, которую он представлял (Нечаев и другие) пыталась взять полный контроль над корпорацией еще в 1990 г., но тогда главой стал более умеренный кандидат. После смерти умеренного власть все-таки попала в руки людей, находившихся в конце 80-ых и начале 90-ых на содержании у католиков.
Максим Шевченко рассказывал об организации, передававшей тогда деньги РПЦ, - "Помощь Церкви в беде" - а также, что суммы, которые были переданы, были "огромными". Не оттуда ли взялся кэш на основание в 1991 г. коммерческого Международного банка Храма Христа Спасителя? Кэш этот по недавнему сообщению "Новой газеты" составил 10 миллионов долларов – вы представляете себе такие деньги в тот год? Что они значили? Сама эта "Помощь Церкви в беде" – "Kirche in Not" – очень странная даже для Римско-католической церкви структура, изначально специализировавшаяся на помощи немцам, оказавшимся после Второй мировой войны в Восточной Европе. На ее агентурно-профашистский характер указывали многие, но опять же, не будем заниматься конспирологией, скажем лишь, что шеф российского представительства этой организации – Петр Викторович Гуменюк (знакомый Алфеева) – был по крайней мере в 1996 г. членом руководящего круга Народно-Трудового Союза российских солидаристов, безусловно имевшего националистическую направленность. А солидаристы – это уже такая, вполне понятная нам субстанция. Чего удивляться ее откровенной антисталинской истерии? – скажет нам читатель. И будет прав, поскольку все это было нами приведено отнюдь не для разоблачения Григория-Иллариона Алфеева, а для восхваления изворотливости главного редактора журнала "Эксперт".
Вернемся, наконец, к нему, и поясним "тайные" пружины его невиданной смелости в деле разоблачения сталинизма. Напомним, что интервью появляется ровно перед скандальной резолюцией ОБСЕ, приравнявшей т.н. "сталинизм" (что это такое – понять невозможно, потому что режим личной власти никак к идеологии не приравнять) к нацизму. То есть является откровенным рекламным ходом для российского читателя, которому в обычных условиях на ОБСЕ как-то плевать.
Но тут вдруг РПЦ, опора российского антизападного традиционализма, то есть опора нашего "национального лидера", выступает как пиар-агент у вполне себе либеральной западной тусовки. Можно рассматривать здесь стратегический компонент, который заключается в том, что политическое антизападничество российского правящего класса представляет собой лишь глубокую обиду на то, что не пущают жить по-человечески в Европах, и пугают Гаагой. Но мы здесь рассматриваем компонент ситуационный – то есть включение идеологического элемента в борьбу элитных групп. Так в какой момент надежда и опора русского традиционализма (читай – НТС) выступает в прессе с осуждением Сталина в таких выражениях, которые еще не видали наши граждане в федеральной прессе? Ровно в тот момент, когда у соответствующей элитной группы возникает необходимость достижения нового консенсуса с либералами.
Рассмотрим суть этого консенсуса. В этой ситуации играют несколько важных факторов, а особенно два из них:
1)серьезный разлад между либералами (условно: всем юргенсоподобным в российской политике – то есть "кланом Волошина") и "православными" националистами (солидаристы: окружение Путина, "клан Полтавченко-Шевкунова"), суть какового разлада в праве доступа к ключам управления всей российской политикой – то есть ко всему процессу распила великой России,
2)необходимость достижения соглашения с США по окончательной легализации российских капиталов. Если второй фактор является имманентным для российской политики со времен Ельцина, то первый возник, конечно, после Ходорковского. С этого момента в США ясно дали понять, что легализация не будет обсуждаться с кем-то околопутинским.
Для исправления ситуации преемником Путина был избран волошинский протеже – Дмитрий Медведев, но либеральной тусовке этого показалось мало, она не пожелала идти на компромисс и жаждала мести за Ходорковского. Надо понимать, что эта жажда активно поддерживается определенными кругами в Вашингтоне, которые Дмитрий Саймс не так давно назвал либерально-интервенционистскими. Эти круги полагают, что легализацию российского капитала на Западе следует оттягивать как можно дольше, чтобы не потерять непосредственный контроль над российской политикой – то есть, чтобы не отдать его Китаю.
Очередной раунд этого поддержания привел к тому, что Медведев начал выделять статус ведущей структуры этой тусовки – Института современного развития. Руководитель института Юргенс стал одним из самых цитируемых российских экспертов, а влияние ИНСОР стремительно выросло, молва стала именовать его не иначе как кузницей замыслов президента Медведева. Но и это не привело к компромиссу. Тусовка возгордилась оказанными почестями и возжелала крови путинизма в десятикратном масштабе.
Разговоры о суде, о новом Гаагском трибунале – теперь по Чечне - пошли уже чуть ли не на первых полосах федеральных газет. Тот же Юргенс, правда, в западной прессе, открыто выступил против Путина. Закономерным итогом этого стала ответная демонстрация на нескольких примерах – в частности, на трагикомедии с освобождением Бахминой, на ситуации вокруг нового процесса Ходорковского и так далее. Полным финалом стал визит президента США Барака Обамы в Россию, после которого российским либералам дали понять, что с финансированием за лояльность покончено. Либералы впали в истерику, исполнителем которой стал Сергей Ковалев, провозгласивший в манифесте "За идеал ответишь?" в "Новой газете" порочным любой прагматизм – будь он западного или какого угодно еще типа, но быстро опомнились и начали все-таки поиск консенсуса с "рпц-националистами". И с тех пор мы не видим уже более ни новых интервью Юргенса о том, какой негодяй этот Путин, ни статей Виталия Иванова в "Известиях" о том, какой негодяй этот Юргенс (или "этот Гонтмахер"). Мы видим теперь одно сплошное согласие между двумя кланами, которое непосредственно выразилось в совместной работе их экспертных структур по подготовке Ярославского форума.
Какие это структуры? ИНСОР – от либералов, а кто же от традиционалистов? А от них представительствует Институт общественного проектирования (ИнОП), руководителем которого является хорошо знакомый нам главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев. Более того, именно ИнОП главенствует в этой совместной работе. За что такая милость? В новых условиях за выдвижение надо платить новой монетой – старые заслуги верного едросса не прокатят за возвышение ИнОП. А вот за нахождение точки консенсуса – почему бы и не отличить. Не правда ли, интервью Алфеева с экстремально жесткой для издания традиционалистского клана лексикой выглядит таким специфическим сигналом – "эй, либералы! Мы такие же, как вы! Давайте домочим левых, и на этом будем договариваться!"
Вот она – точка консенсуса. Они снова нашли друг друга – либералы и солидаристы, они снова вместе. И автором нового объединения, его глашатаем, стал маленький, неприметный и скучный на первый взгляд человек – Валерий Фадеев. Запомните его, потому что он еще покажет себя в российской политике. Возможно, при новом патриархе РПЦ – Илларионе I.
Сергей Железо (группа АГУСТ )
|
|
