Наука дебилов для дебилов
Ещё раз напомню, что тема бессмертия человека это самое важное и нужное из того, что мне удалось открыть, поэтому не стоит удивляться, что я к этой теме всё время возвращаюсь.
А по последним работам я почувствовал, что достаточно много читателей, видимо, не читали моих книг на эту тему, и посему не поняли, что я имею в виду, когда пишу об «отпечатках в эфире». Вот и решил снова объяснить происходящее, но поскольку мои объяснения пойдут в разрез с официальной «наукой», то начну с её преданных апологетов - с дебилов вообще, и с тех полутора десятков дебилов, которые ошиваются на моём сайте.
Ну, не верите вы в своё бессмертие, ну и молодцы! Ну и шли бы лесом - чего вы нервничаете? Ведь понимаете, когда эдакий умник, вполовину младше меня и не имеющий и сотой части моего опыта, не сумевший из-за своего дебилизма осуществить его заветную мечту дебила разбогатеть и по этой причине устроившийся дворником в средней школе, начинает не тему статьи обсуждать, а доказывать мою глупость, то это выглядит как-то, ну уж очень дебильно. Очень. Да, я от дебилов сайта действительно жду глупости в комментариях, но глупости по теме моих работ, а не демонстрацию ими личного идиотизма. Посему к дебилам опять просьба - это снова работа о бессмертии, так что или старайтесь понять её суть, или отваливайте, - не перегружайте информационное пространство сайта своим кретинизмом.
И ещё немного разъяснений о себе.
Я никогда не заявлял и не заявляю, что понимаю что-либо, если я образно не представляю себе этого, и никогда не стеснялся об этом заявить - всегда требовал объяснить мне проблему так, чтобы я мог увидеть её в виде образов. Разумеется, чтобы представлять всё в образах, нужно понимать хотя бы основные законы мироздания, чтобы эти образы имели в своей основе реальность, а не бредовые фантазии.
По этой причине в теме бессмертия меня плохо понимают люди, для которых «понимать» - это воспроизводить слова, прочитанные или услышанные у «великих». Эти люди ставят себя на моё место и приходят к выводу, что Мухин типа мучился бездельем, долго ковырял пальцем в носу и пришёл к выводу, что нужно, дескать, разработать теорию бессмертия человека, раз уж заняться абсолютно нечем. Вот и наковырял Мухин в носу теорию бессмертия, как наковыривают её в носу обычные дебилы. Ну а раз так, то теперь обычные дебилы могут развлекать себя смелым дебильным обсуждением на тему, «доказана» теория Мухина или нет.
Дебилы мне не поверят, но на самом деле всё было не так.
Сначала я засомневался, что в жизни человека (в появлении людей на Земле) нет цели, потом увидел, что в человеке (живом существе, состоящем из атомов) нет места для записи даже элементарной информации, и нет механизма её записи и считывания. Никак не объясняется быстродействие мысли. Затем или одновременно, я с удивлением обнаружил, что биологи во имя своих теорий начисто игнорируют химию процессов (точнее, физику процессов, поскольку химия составная часть физики). То есть, когда пытаешься образно представить, о чём теоретики биологии талдычут в своих объяснениях биологических процессов, то видишь наглое игнорирование ими законов физики. Понимаете, когда тебе говорят, что стрик Хоттабыч сел на ковёр-самолёт и полетел, то малому дитю этого рассказа, возможно, и достаточно. Но как это серьёзно воспринимать человеку, кое-что знающему о законах природы, связанных с полётами?
И вопрос, что есть живой организм, начнём с образного примера.
Итак, из каких химических элементов состоит, к примеру, тело человека, уже хорошо известно, из какого их количества - тоже. Можно взять бочку, влить в неё 60 литров воды, подогреть до 36,6 градусов и всыпать туда те химические элементы, из которых состоит человек. В бочке начнутся и пройдут химические реакции, и по законам химии установится равновесие образовавшихся молекул. Но из этих молекул не только человека не получится, но не получится и мало-мальски сложных молекул (тех же простейших белков), из которых состоит тело человека. Именно так, как я описал, работают известные и проверенные законы химии.
Уверен, что в ответ на этот мысленный эксперимент, «ученые» тут же завопят, что в бочке нет «информации», которая содержится в «генах». А эти «гены», - объяснят они вам, - находятся в хромосомах ядер родительских клеток - яйцеклетки и сперматозоидов.
Да проблем нет! Встаньте вокруг бочки хоть всей Академией Наук и хором добавляйте в бочку сперму. Но вы же знаете, что мозоли на руках натрёте, а человека всё равно не получится!
Живое создаёт живое! Вот и возникает вопрос, а что же это такое - «живое», а что же это такое - «жизнь» в физическом смысле? Ведь видно же из этого мысленного эксперимента с бочкой и мозолистыми руками биологов, что сама «жизнь» состоит не из того, из чего состоит тело, - не из атомов. Вот все атомы в бочке есть, а жизни в ней всё равно нет. Тогда из чего состоит сама жизнь?
Формально, на этот вопрос обязана ответить наука, учёные. Но как можно ожидать ответа от людей, чьей целью уже давно является только усвоение денежных грантов?
Соответственно, беда в том, что потребители научных работ - подавляющая масса простых людей - сведения о природе черпает не прямо из фактов, а только из объяснений к фактам. Причём, поскольку и в объяснениях этой массовке лень разбираться, то это эти объяснения для массовки должны последовать не от, скажем, «мухиных», а только от попов «научной веры» - от «учёных». И в этой человеческой массе горе дебилов в том, что стоит им услышать слова «учёный» или «профессор», как дебилы тут же валятся на колени с воплем: «Верую!», - и стараются запомнить слова, услышанные от этого «учёного», чтобы и самому быть таким же умным.
А вот суть того, что именно вещают эти попы от науки, до дебила не доходит.
В качестве примера «научного поиска» дам пару кратких сообщений «науки», причём первое сообщение, как написал один из комментаторов, мне «в тему»:
«После смерти люди попадают в параллельный мир. Об этом заявили ученые из Университета Северной Каролины (США).
Автор этой теории – профессор Роберт Ланза, который уверен, что как люди, так и животные после смерти пробуждаются в другой реальности.
По его словам, об этом свидетельствует факт существования микрочастиц, которые могут одновременно находиться в двух состояниях. Самое удивительное, что в параллельном мире можно встретить даже динозавров, считает Ланза.
Ученый пояснил, что процесс перерождения похож на цветение растений. Цветок, просуществовав некоторое время, увядает, но потом растение вновь расцветает. Почти то же самое происходит с человеком.
Ранее сообщалось, что у человеческой жизни есть определённый предел. Как заявили американские ученые, предел возраста человека, скорее всего, составляет около 100 лет, при достижении которого смертность резко растет вне зависимости от всех внешних факторов. И эта идея справедлива также для животных».
Вы поняли, о чём это написано?
Если вы не удовлетворены краткостью этого сообщения, то вот вам это растолковывают более подробно http://smalltalks.ru/soderjanie/1510-chto-tvoritsja-s-dushoj-posle-smerti-eschjo-odna-teorija.html. А теперь поняли?
Тогда не могли бы объяснить, что значат, к примеру, вот эти слова в выводах этой последней статьи для «продвинутых»: «Пространство - другая форма нашего понимания животных и не имеет независимой действительности»? Я этого понять не могу! А вот дебилу это понять запросто - ведь это же для него написано.
Мне скажут, что это не учёные писали, а журналисты пересказывали то, что услышали от учёных, а что с журналистов взять? Да понятно, что в своей массе журналисты это те ещё дебилы, но сильно ли они в своём дебилизме отличаются от нынешних попов «научной религии» - от «учёных»? Ведь как ни крути, но в этом сообщении и от самих «учёных» прёт исключительным бредом. Почему?
Потому, что это сообщение «науки» о «параллельном мире» имеет ярко выраженный признак дебилизма - оно сделано не в объяснение непонятных фактов природы, скажем, тех, что я перечислил выше, а является чистой «теорией», которую эти учёные выдумали чисто «из головы».
Немного отвлекусь. В тот же день, когда в топе «Наука» от «учёных» появилось сообщение про «параллельные миры», там было и ещё одно сообщение:
«Американский физик-изобретатель создал кристаллы способные управлять временем.
Крис Монро из Университета в Мэриленде (США), совместно со своими учеными-коллегами создал необычную квантовую систему, состоящей из группы ионов которые имеют форму кольца.
Наблюдения показали, что если охладить кольцо которое создают ионы, сформировавшийся кристалл оказывался в стабильном состоянии, что означало энергетические процессы внутри него.
При этом сам источник энергии отсутствовал, а циклические процессы не прекращали изменяться, объяснялось это только тем, что вечный двигатель все же существует.
Сам Крис Монро объяснил, этот феномен просто. Оказывается, атомы все время создавали новую цикличную решетку, которая возвращалась в свое первозданное состояние, нарушая тем самым временную симметрию.
Продолжая постепенно снижать температуру кольца ионов, ученые обнаружили, что происходит разрушения этой симметрии времени. Именно оно и становится двигателем вращения ионов.
Такому сенсационному изобретению ученые уже прочат будущее квантового носителя памяти. Пока что эксперимент находится в начальной стадии, и не доведен до конца» http://rsute.ru/186935-uchenym-iz-ameriki-udalos-sozdat-kristally-vremeni.html.
(Если желаете более подробно, то можно http://hi-news.ru/research-development/kristally-vremeni-mogut-perevernut-teoreticheskuyu-fiziku.html).
Блин, а это о чём??
Берём словарь. «Кристаллы» это твёрдые тела, в которых атомы расположены закономерно, образуя кристаллическую решётку, а «время» - это последовательность событий. Какое, к чёрту, управление временем с помощью кристалла?? Я уже не первый год пишу, что эти как бы «физики» подменяют понятия, чтобы натянуть свои математические измышления на жизнь. В частности, «масса», как количество вещества, стала «мерой инерции», а количество вещества у них как бы измеряется уже не килограммами, а придурочными «молями», хотя на самом деле продолжает измеряться всё теми же килограммами. И в данном случае с «кристаллами времени» что - всё та же подмена понятий?
Может быть, но смотрим словарь дальше. «Симметрия» это соразмерность. Какая, к чёрту, может быть симметрия у времени - у последовательности событий? Начал разбираться с этой «симметрией времени» - это ведь явно не личная глупость журналистов, а от самих «учёных» пришло.
Оказалось, что «ноги» «симметрии времени» (как и всего в современной «физике») «растут» из алгебры. Есть уравнения, описывающие физические процессы, в которых множителем является время, а время в этих уравнениях обычно обозначается латинской буквой t. Скажем, в уравнении скорости, в котором расстояние делится на это t, или уравнение расстояния, в котором половина ускорения умножается на t2. И вот эти физики начали решать задачу, а что будет, если в эти уравнения подставлять не t, а минус t (-t)? (А на хрена это делать??) И у них получается, если вместо t подставить -t, то одних случаях уравнения будут с минусом (симметричные, как я понял), а в других без минуса (не симметричные).
Поняли, что такое эта «симметрия времени»?
И вот этот бред про симметрию времени и проверяется теперь за большие деньги доблестными грантоедами. Но ведь в жизни нет ни положительных, ни отрицательных величин - в жизни все величины реальны. И что - вот эти умствования и эксперименты для получения того, чего быть не может, это тоже наука?? И это людям надо??
А ведь дебил, повторю, при словах «ученые», «профессора», испытывает дрожь в коленях и желание выучить наизусть услышанную от «учёных» и «профессоров» мудрость.
Со злости много написал в этом вступлении к статье, поэтому самой темой придётся заняться уже в продолжении.
(продолжение следует)
|
|
