Кто владеет информацией,
владеет миром

Святой император Николай II, святой генерал Власов, святой...

Опубликовано 15.07.2009 автором Лев Смирнов в разделе комментариев 149

Святой император Николай II, святой генерал Власов, святой...

В первой половине июня 2009 г. теленовости сообщили дорогим россиянам о великом историческом событии – прокуратура РФ приняла решение о реабилитации монархической семьи царей Романовых. Незадолго до этого президент РФ своим указом создал комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. И вот вслед за созданием комиссии следует решение прокуратуры о реабилитации Николая II Романова Кровавого и его 19 родственников, что можно и нужно рассматривать как первую инструкцию для действия этой комиссии.

Прозвище Кровавый Николай II получил от своих современников за целый ряд исторических действий, которые привели к кровопролитию. Основным политическим кровопролитием следует считать Кровавое воскресенье 9 января 1905 г., когда по приказу этого царя было расстреляно мирное шествие, шедшее к царю для передачи ему послания. Там погибли безоружные граждане монархии, среди которых были женщины и дети. Только за этот один эпизод народ России получил моральное право на равноценные действия по отношению к этому царю и его наследникам.

Все остальные деяния этого монарха привели страну к всероссийскому бунту, на фоне которого произошли две революции. Демарш прокуратуры по вынесению решения о реабилитации (признание ошибочным политическое уничтожение династии Романовых) царской семьи Романовых дает возможность сделать еще один вывод: к этому действу причастна нынешняя верховная власть РФ! Но она захотела сделать вид, что к этому решению она отношения не имеет: «спрятала голову в песок!» Скорее всего, она (власть) хочет увидеть истинную реакцию на это народонаселения, чтобы иметь возможность при необходимости отыграть назад.

...Отвлечемся на минуту, чтобы сообщить читателю, что, начиная с немки Екатерины II, убившей своего мужа царя Петра III (сына герцога Гольштейнского Фридриха Карла), все деторождающие жены так называемых русских царей, а было их 7 женщин, были сплошь немками, датчанками и прочими иностранками. Поэтому Николай II и все его родственники на девять десятых были иностранцами по крови. Это, безусловно, не могло не сказаться на отношении их к российскому народу. И династия этих царей как право наследовать российскую власть весьма сомнительно, как и их русская фамилия.

Ученые – составители Большой советской энциклопедии (БСЭ), например, считают, что со смертью Петра II Алексеевича в 1730 году династия Романовых в мужском поколении пресеклась. А со смертью Елизаветы Петровны в 1761 году династия Романовых пресеклась и по женской линии. Однако фамилию Романовых взялись носить (присвоили себе) представители Гольштейн-Готторпской династии. Произошла, как сказали бы сейчас, приватизация царской фамилии Романовых по Чубайсу! Но это к слову.

Надо заметить, что случаи казни монархов в истории не единичны. Напомним лишь как революционный народ Франции казнил (гильотинировал – отрубил головы королю Людовику XVI (21.1.1793 г.) и его жене Марии-Антуанетте (16.10.1773 г.). Сделано это было по решению Конвента (высшего законодательного и исполнительного органа Революции) и революционного суда.

В случае с семьей Романовых казнь произошла без суда, по постановлению Президиума Уральского совета 12.07.1918 г. Это произошло в условиях гражданской войны, когда так называемые белогвардейские военные силы, привлекшие на помощь 14 стран Антанты, сжимали кольцо окружения вокруг Екатеринбурга. Несмотря на указания президиума ВЦИК, посланный в Екатеринбург Голощекин (то ли Филипп Исаевич, то ли Шая Исаевич – по Кожинову) не смог организовать судебного процесса над царем в связи с резким наступлением военной контрреволюции.

Надо сказать и о том, что большевики не арестовывали царя-батюшку и его семью. Это сделало Временное правительство. Сначала либерал-демократы из учредиловки заставили Николая отречься от престола вместе с наследником – несовершеннолетним сыном Алексеем, а затем арестовали и всю его семью. Самого царя арестовывал начальник штаба генерал Алексеев, а жену с детьми арестовывал небезызвестный генерал Корнилов. Да, да, тот самый Лавр Георгиевич! Ни Ленина, ни Сталина, ни других большевиков при этом не было!

Потом буржуазное Временное правительство назначило Чрезвычайную следственную комиссию по делам преступлений старого режима, в которой принимал участие и знаменитый русский поэт А. Блок. Впоследствии Блок опубликовал записки «Падение царского режима…» Эта Чрезвычайная комиссия не смогла закончить свою работу, так как в октябре 1917 г. буржуазное Временное правительство потеряло власть. Эту брошенную власть подобрала самая маленькая революционная партия большевиков (менее полутора десятков тысяч членов партии) и взвалила на себя всю ответственность за сохранение и будущее бывшей Российской империи.

Вместе с властью большевики получили в придачу и арестованную Учредиловкой царскую семью, находившуюся к тому времени в Тобольске. Б. Красильников в книге «История русского престола» так описывает перемещение арестованного царя в Тобольск: «Поезд бывшего царя шел под японским флагом... На спальном вагоне, где едет семья, надпись: «Японская миссия Красного Креста». Составы шли на максимальной скорости и прибыли в Тюмень 17 августа. Всех посадили на три судна и 19 августа доставили в Тобольск». Этот эпизод указывает на то, что царская семья могла быть уничтожена бунтующим народом еще до того, как это в связи с военными обстоятельствами сделали уральские большевики.

Впоследствии Временное правительство отказалось от содержания (обеспечения) арестованной царской семьи. А вскоре, после Октября, большевики доставили арестантов в Екатеринбург, в дом Ипатьева, где и произошла, как уже упоминалась выше, вынужденная внесудебная казнь царской семьи.

Практически вопросов для выяснения обстоятельств сегодня нет. Как нет и должного расследования преступных действий Николая по отношению к российскому народу. Революция есть революция независимо от того, где она происходит – то ли во Франции, то ли в России. Но и контрреволюция ничуть не лучше!

Разве Ельцин не произвел внесудебное уничтожение защитников Белого дома? Разве не он развернул полномасштабную бойню в Чечне, где тысячами гибли и мальчишки-солдаты, и мирные жители? Сколько их там погибло, сколько русских было изгнано их Чечни? Разве не Ельцин создал невыносимые условия жизни в стране, в результате чего досрочно вымерли миллионы человек? Кто их теперь будет реабилитировать и признавать политические действия Ельцина, мягко говоря, ошибочными?

А теперь обсудим другие, не менее острые вопросы. Царь Николай II совершил немало ошибочных действий. Но, как нас уверяют, признать эти ошибки преступлениями якобы может только суд. Это адвокатские уловки. Но будет ли монархический суд судить своего законодателя-монарха?

Будет ли американский суд судить Дж.Буша-младшего за агрессию против Югославии и Ирака? Хотя многие юристы, многие граждане даже в США расценивают его действия как преступные!

Разве судили Трумэна за то, что он уничтожил атомными бомбами два города Японии с мирными жителями? Он ведь не сбросил эти бомбы на японскую армию!

Общеизвестно, что каждый общественно-экономический и политический строй приходит со своим правом, со своими законами, с правом своей политической силы! А иначе не был бы Милошевич судим трибуналом этой самой политической силы. И не был бы он уничтожен и казнен иезуитским способом: не пулей, но простым лишением лечения!

Новый мир принес свои методы расправы! Подобными способами поставлено вымирание населения в РФ: ельцинисты просто создают условия для вымирания народа. И руки чисты, и людишки исправно вымирают!

В нашем случае монарх Николай II при своем строе правил по своему праву. Буржуазное Временное правительство арестовало его по подозрению в совершении преступлений против народа, но не смогло провести судебный процесс по своему буржуазному праву. В условиях Гражданской войны с участием интервентов, приглашенных так называемыми белогвардейцами и церковниками, большевистское социалистическое государство тоже не смогло организовать судебный процесс над этим же монархом по своему революционному праву. Но представители восставшего народа вынуждены были осуществить уничтожение монарха вместе с семьей по своему революционному праву. И вот приходит четвертая, по нашему счету, контрреволюционная сила Ельцина и выносит этому царю внесудебный оправдательный приговор. К чему бы это?

Надо признать, что все эти действия очень похожи на нелепую юридическую эквилибристику. Ельцинская буржуазия не признает решения керенской буржуазии, арестовавшей царя за преступления перед народом! Смех, да и только! Вступила в действие старая русская поговорка: «Закон что дышло, куда повернул – туда и вышло!»

В период ельцинизма бурно проросшие церковники уже сумели много раньше светской власти причислить всех Романовых-иностранцев к лику святых. Они посчитали, что все его действия, приведшие к всероссийскому бунту, достойны освящения. Власти РФ поспешили вслед за церковниками. Тогда зачем прокуратура задним числом спешит реабилитировать уже нареченных святых? Святой ведь не может быть реабилитирован по определению: он уже святой! Не может же быть святым преступник. Разве что, когда раскается! А царь не каялся.

И почему бы прокуратуре не установить и не реабилитировать вместе с царем Николаем II все его многочисленные жертвы? Если она, прокуратура, все тщательно изучила про самого царя, то наверняка знает все досконально и про его жертвы. За чем же остановка? Какая складывается логика? Если царь не виноват, то, по-видимому, виноваты его жертвы. И по политическим соображениям этот юридический шаг просто не озвучивается.

Был такой генсек КПСС Горбачёв. Тот все время говорил, что ему что-то подбрасывают! По аналогии с ним мы можем предположить, что и нам, народонаселению РФ, в очередной раз что-то подбрасывают. Для чего? Чтобы отвлечь народонаселение от дел насущных: от кризиса, от безработицы, от обнищания, от продолжающего вымирания народа, от капиталистической зависимости страны, от преступности, от туберкулеза, от наркомании и от других разных бед.

Одновременно проводится тест на реакцию народонаселения. Если не возмутятся и «схавают» реабилитацию Николая Кровавого, то следующим шагом можно приступить к Мавзолею Ленина. Благо, теперь есть историческая комиссия, действующая в интересах правителей РФ. И бывший "коммунист" Путин возлагает цветы на могилу белого генерала Деникина. Дорога проторена!..

Политический историк из этой комиссии А.Сахаров уже признал по телеящику правомерность действий прокуратуры. Вслед за ним и Н.Нарочницкая выступила. Вот вам и комиссия, которая уже практически задает политическо-исторический курс.

Интересно бы узнать, кто там на очереди по реабилитации и каким по этой очереди стоит бывший преступник генерал Власов?



Рейтинг:   4.66,  Голосов: 50
Поделиться
Всего комментариев к статье: 149
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
ValeryB написал 16.07.2009 17:13
Уважаемый, может быть Бородкин и Бовыкин - авторитетные специалисты, но это ничего не меняет. Нужна ссылка. А там посмотрим.
Зачем вы так подробно описываете перепитии отношений властных институтов государств. Эти ваши описания ровным счетом ни о чем не говорят и не отменяют того, что это лишь формальные традиции и ничего более.
Если бы было не так, то давно эта форма была бы отменена, т.к. у Великобритании нет рычагов давления на указанные вами государства.
Почему вы так настойчиво интересуетесь судьбой английской королевы? Ответ же очевиден: убивать не имеет смысла, т.к. игрушку, когда она сильно испачкается или надоест, можно просто выкинуть или задвинуть в еще более дальний угол, и ни у кого это не должно вызвать больших эмоций, разве только известный консерватизм англичан может воспрепятствовать этому. Но это уже их проблемы. Пусть живут, как хотят.
(без названия)
leon написал 16.07.2009 17:06
В Феврале 1917 за императора никто не заступился. Даже "представители эксплуататорских классов" гордо носили красные банты .
Другое дело, если бы не убили Столыпина в 1911, может быть и не не было бы даже намека на "буржуазно-демократическую революцию".
Хоть "Агонию" бы посмотрели б....
(без названия)
www.politpskov.com написал 16.07.2009 15:58
1.Ну можете не верить, но Бородкин и Бовыкин - очень известные и авторитетные специалисты истфака МГУ.
2.Про Канаду: "генерал-губернатор почти всегда исполняет королевские прерогативы по совету Премьер-министра и других министров, которые, в свою очередь, отвечают перед демократически избранной Палатой общин и посредством нее — перед народом. Но часть королевских прерогатив, называемая резервными полномочиями, остается в руках Короны как высший контроль над правительством; Юджин Форси как сенатор и конституционный эксперт сказал следующее: «A Governor General must take all steps necessary to thwart the will of a ruthless prime minister (Генерал-губернатор должен принять все необходимые меры по противодействию желаниям несговорчивого Премьер-министра)». Эта возможность была использована генерал-губернатором лордом Бейнгом против Премьер-министра Макензи Кинга в так называемом Деле Кинга-Бейнга в 1926. Некоторые, как Ларри Зольф с CBC, спекулировали на тему возможного отклонения генерал-губернатором Адриенной Кларксон рекомендации Премьер-министра Жана Кретьена распустить парламент в 2002.
Все законы издаются от имени монарха. Для того, чтобы законопроект был принят, требуется королевское одобрение. В этом случае генерал-губернатор действует от имени монарха; теоретически, у него есть три варианта: предоставить королевское одобрение и таким образом одобрить закон, отклонить утверждение, наложив вето, или объявить резервное право на законопроект, чтобы он был утвержден или отклонен лично монархом. Ни один генерал-губернатор не отказывался предоставить королевское одобрение со времен Конфедерации, но это имело место у некоторых лейтенант-губернаторов.
Генерал-губернатор созывает, прерывает и распускает Парламент. Каждая парламентская сессия начинается с речи генерал-губернатора. Новая сессия отмечается открытием Парламента, во время которого генерал-губернатор зачитывает Сенату Тронную речь, оглашая полную программу законодательной работы правительства на предстоящий год. Перерыв работы парламента следует обычно примерно через год после открытия сессии и официально приостанавливает заседания. Роспуск, дата которого может варьировать в силу различных факторов, останавливает парламентский мандат (который не может превышать пяти лет). За ним следуют всеобщие выборы депутатов в Палату общин. Генерал-губернатор теоретически мог бы отклонить роспуск, но обстоятельства, которые позволяли бы ему это сделать, неопределены. Отказ может быть оправдан, если правительство меньшинства очень недолго находится у власти и другая партия может заручиться доверием Палаты. В последний раз генерал-губернатор отказался распустить парламент во время вышеупомянутого дела Кинга-Бейнга.
Генерал-губернатор ответствен за назначение нового Премьер-министра, когда это необходимо. Согласно неписаной конституционной конвенции он должен выбрать человека, который может заручиться поддержкой большинства Палаты общин: обычно это глава преобладающей партии в Палате. Если ни одна партия не имеет большинства, две или более группы могут образовать коалицию, глава которой, избранный внутренне, назначается впоследствии Премьер-министром. Такие коалиционные правительства редки в Канаде. Когда ни одна партия или коалиция не имеет большинства в Парламенте, конвенция гласит, что генерал-губернатор назначает человека, который имеет больше шансов заручиться поддержкой большинства Палаты общин: обычно, но необязательно это глава партии, занимающей больше всех мест. Так, например, Пол Мартин оставался Премьер-министром более года после выборов 2004, тогда как его партия не имела большинства. В различной обстановке генерал-губернатор должен использовать свое суждение для определения лица, наиболее подходящего стать Премьер-министром". Так что пользуются иногда. А будет вопрос посерьезнее, вот и посмотрим, что будет. Но юридическое право у монарха.
3.Не понял, Вы что не одобряете убийства английской королевской семьи? Ответьте, плиз, прямо, надо их убить как семью Николая или нет? Что делать английским пролетариям?
(без названия)
ValeryB написал 16.07.2009 15:48
Почему неверны? Я же на слово не верю, тем более вам. Я и говорю, игрушка - продекларировать можно все, пусть попробует снять в Канаде премьер-министра. Если у ней такие права, как вы их представляете,в Великобритании, тогда, тем более, мне такого "подарочка", типа английской королевы, и даром не надо. Думаю, что я в этом плане не одинок. Не советую заводить нашей стране монарха, т.к. для него такой эксперимент смертельно опасен.
Re:
для www.politpskov.com написал 16.07.2009 15:47
-------- И не только Англии. Но и Канады, и Австралии, и Новой Зеландии, и еще целого ряда государств. При желании она может отменить любой нормативный акт и снять любого чиновника, в том числе премьера---------вы полагаете она может себе позволить проявить СОБЛАЗН такого желания? какова будет реакция народа перечисленных стран?
(без названия)
www.politpskov.com написал 16.07.2009 14:52
1.Про данные понятно. Они неверны.
2.Ну просто политиков сильнее назовите, не только на должность императора.
3.Это Вы обижаете англичан. Дескать, дети малые с игрушками возятся. Знаете, а ведь английская королева по закону абсолютный монарх. И не только Англии. Но и Канады, и Австралии, и Новой Зеландии, и еще целого ряда государств. При желании она может отменить любой нормативный акт и снять любого чиновника, в том числе премьера. А Англия и спровоцировала ПМВ, сделав вид, что не будет вмешиваться. Если бы Вильгельм знал, то никогда бы не стал влезать под раздачу. Так что странно, почему это Вы английскую королеву покрываете? Нет ли тут измены народному делу?
Re: Всех убить
ValeryB написал 16.07.2009 14:29
У меня нет кандидата на роль императора, т.к. в любом случае пришлось бы с ним расправиться. Жалко человека.
Власть английской королевы не соответствует власти монарха, как это обычно подразумевается. Если англичанам хочется иметь такую игрушку, то кто им запретит с ней забавляться. Но лично мне принципиально подобной игрушки не нужно. По-моему, разговор зашел в тупик.
PS: Данные о развитии России взяты мной из книги Егорова В.К. "Многоликая Россия: XX век", М., 1998, стр. 39.
Re: Всех убить
прохожий написал 16.07.2009 14:14
Хороший пост.Оппонент, правда, не поймет юмора.Англичане хорошо усвоили опыты европейских революций, потому монархия у них и уцелела пока.Их взгляд изложен был членом Парламента капитаном Арчибальдом Рамзеем в "Безымянной войне"http://rusprav.org/2009/June/NamelessWar.html
Всех убить
www.politpskov.com написал 16.07.2009 13:38
Если никакой народ не может победить в империалистической войне, то, по Вашей логике, нужно всех правителей убить с семьями. Сейчас при власти только английская королева осталась - вот Вам и карты в руки, езжайте, убеждайте английских пролетариев поубивать всю королевскую семью.
(без названия)
www.politpskov.com написал 16.07.2009 13:34
1.Я говорю о политических деятелях, безотносительно системы власти. Ну кто лучше, фамилии, плиз.
2.Что за цифра в 2%? Откуда она? Доля России в промпроизводстве на 1913 г. - 5.3 %, при этом "в последние 25 лет перед первой мировой войной российская экономика окажется абсо-
лютным рекордсменом как по темпам роста промышленного выпуска, так и
по темпам роста производительности труда". http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB12/borodkin3.pdf
3.Угу, бедные безлошадные и безземельные крестьяне. Но ведь в России было 38 млн. лошадей из мировых 75 млн., больше всех, а, кстати, не подскажите, где в Европе у крестьян было больше земли? Запомните, что после революции, несмотря на "черный передел" бедность в деревне не упала, а выросла. Ну а потом вообще все в колхозы забрали.
4.То что война России не нужна, Николай знал не хуже Витте, только сделать ничего нельзя было. Германия решила воевать и объявила России войну: "Много раз мир висел на волоске, но войны удавалось избежать: либо Россия из-за своей военной неподготовленности убеждала Сербию уступить, либо сама Германия, считая момент не подходящим, удерживала своего австрийского союзника.
На этот раз германское правительство считало положение благоприятным. В Берлине знали, что, с одной стороны, Россия еще не готова к войне, а с другой, — что эта неподготовленность скоро отойдет в область прошлого. «Вооружаясь изо всех сил в расчете на войну, Россия не замышляет ее в настоящий момент или, лучше сказать, сейчас она еще недостаточно подготовилась к ней». Если Россия и решится выступить на защиту Сербии, которая является главной опорой ее политики на Балканах, то «она сейчас еще далеко не готова в военном отношении и еще не так сильна, как она предположительно будет через несколько лет». Так доносил своему правительству австро-венгерский посол в Берлине граф Сегени. Русская большая военная программа должна была завершиться только в 1917 г. Итак, если Россия не вмешается в австро-сербскую распрю, Австрия уничтожит Сербию; это будет серьезным выигрышем для австро-германского блока. Если же Россия все-таки решится воевать, то развернется большая война в условиях, выгодных для Германии. Дальше эти условия грозят измениться в худшую сторону. Саксонский военный агент 2 июля 1914 г. также доносил из Берлина в Дрезден, что германское военное руководство стремится начать войну. «У меня создалось впечатление, что большой генеральный штаб считал бы желательным возникновение войны сейчас», — писал он. Позиция германской военщины и германской дипломатии была совершенно ясно разоблачена Лениным. «Немецкая буржуазия, — писал Ленин осенью 1914 г., — распространяя сказки об оборонительной войне с ее стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с ее точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешенные Россией и Францией». http://www.diphis.ru/index.php?option=content&task=view&id=110
(без названия)
ValeryB написал 16.07.2009 13:09
"Ну, лучше Николая все-таки кто?" - никто, ни Никалай, ни Петр, ни даже современный Владимир. Мне нужен тот, но не с царскими полномочиями, кого я вместе с другими людьми, при желании, всегда мог убрать конституционным путем.
"Россия войну выигрывала". Поговорим на эту тему. Несмотря на то, что предвоенные годы были отмечены значительными темпами роста промышленного и сельскохозяйственного производства, доля России в мировой промышленной продукции составляла 2,6%, а Германии - 15,3%. Подъем был обусловлен инвестициями крупных европейских государств. К началу войны удельный вес иностранного капитала составлял:
53% - в горной и металлургической промышленности,
40% - в химической,
75% - в электропромышленности,
более 40% - в банках.
В то же время 80% населения составляли крестьяне. Из них 28,7% - безлошадные, 47,6% с одной лошадью, т.е. 76,3% крестьян влачили полунищенское существование. Не понимать того, что в случае вооруженного конфликта такой колоссальный разрыв в экономическом развитиии России и Германии мог компенсироваться только перевесом в живой силе, мог только лишенный здравого смысла человек. Понятно же, что война была не освободительная, а велась за передел колоний и зон влияния. Россия участвовала в этой войне ради идеи-призрака: Константинополя и черноморских проливов. Цель войны сформулировал достаточно четко вице-директор канцилярии МИД Н.А.Базили: "Утверждение нашей власти на Босфоре и Дарданеллах соответствуют нашей великодержавности, давая нам средство к расширению мирового значения нашего отечества". Национальные интерсы требовали мира и быстрого решения внутренних проблем, а вместо этого государство было втянуто в войну за некую иллюзорную мечту императора. С.Ю.Витте писал: "Эта война - безумие. Почему Россия должна воевать? Из-за нашего престижа на Балканах, из-за нашего благочестивого долга помогать своим кровным братьям. Это романтическая, старомодная химера. Всем, по крайней мере, думающим людям плевать на этот буйный и тщеславный балканский народ, который ничего общего не имеет со славянами, а только турки со славянскими именами..." За что народ воевал? И что он в результате этой "победы" получил? Интересы Николая II в этой войне не имели ничего общего с интересами тех, кто отдал свои жизни. Император погубил массу людей за свои иллюзорные мечты. Аморальность Николая II и обыкновенное скудоумие просто поразительно. А вы говорите: "Россия победила". В империалистической войне за передел мира народ победить не может, он может только стать жертвой, на какой стороне он бы не выступал.
(без названия)
www.politpskov.com написал 16.07.2009 12:27
Да откуда же стали жить лучше? Многие миллионы просто погибли, а народ стал жить хуже и питаться хуже, только к концу 50-х - началу 60-х вышли на дореволюционный уровень. Это при том, что при Николае было безостановочное улучшение.
(без названия)
www.politpskov.com написал 16.07.2009 11:29
1.Ну, лучше Николая все-таки кто?
2.Скорее это данные Энциклопедии завышены :) К тому же явно тут данные не на февраль 1917 г., а на март 1918, иначе откуда 1 млн. погибших мирных жителей. Впрочем, все равно сравните с потерями в ВМВ и все будет ясно. В гражданскую Россия гораздо больше потеряла.
3.Россия войну выигрывала, что тут непонятного. Если уж Антанта без России выиграла, то вместе с Россией она бы тем более не проиграла. Или спорить будете :)
Опровержение вранья
ValeryB написал 16.07.2009 11:21
Никого Николай II не предавал. Он с детства был убогим - "не знал ни людей, ни дел, ни жизни". Тебе же ясно поведали о том первые люди государства, которые общались с ним непосредственно.
"самодержавная власть - это была общемировая тенденция" - ну даешь, глаза протри. Народ страны совершил две революции, чтобы избавиться от ненавистного им самодержавия, в то же время, во многих других странах подобные революции уже произошли и увенчались победой. А он о какой-то общемировой тенденции.
Может быть ты и образованный, а я малообразованный, но откровенная ложь твоя достала. Данные потерь в первой мировой войне Российской империи, взятые из энциклопедии:
Потери солдат - 2 288 369 чел.
Ранено солдат - 4 950 000 чел.
Пленные - 3 409 300 чел.
Потери мирных жителей - 1 070 000 чел.
Оказывается, данные которые привел Генштаб на 1 февраля 1917 года были существенно занижены.
Это были самые большие потери среди всех стран-участниц конфликта. К этому же надо добавить потери на восточном театре боевых действий, где Российская империя проиграла все, что только могла проиграть. И после этого можно говорить о самодержавии, как о светлом будушем нашей страны. Воздержусь от дальнейших комментариев, т.к. ничего другого, как сумасшедший дом, на ум не приходит.
Когда врешь, ты уж соблюдай приличия и давай ссылки на свои "источники".
(без названия)
www.politpskov.com написал 16.07.2009 04:40
1.Еще раз - кого предал Николай? Только внятно, если можно.
2.Я говорил, что либералы требовали от Николая дальнейшей демократизации, тогда как общемировая тенденция шла к диктатуре, то есть к ограничению свобод, к манипулированию малограмотными массами. Что тут непонятного?
3.Население прирастает не по всем странам. Вот при Николае население как раз прирастало очень даже неплохо. Убрали его - начались проблемы, про тот же алкоголь - разве не Николай реально боролся с алкоголизацией?
Re: Re: "самодержавная власть"...........politpskov.com (2009.07.16 01:04)
вот о чем нужно думать написал 16.07.2009 02:56
по твц с1992 г.убыль населения в России около 800 000---потребление алькоголя 15-18 на чел ...по всем странам население приростает----Боже! ведь это страшно
Re: "самодержавная власть"...........politpskov.com (2009.07.16 01:04)
SU написал 16.07.2009 02:22
1. "самодержавная власть" - это была общемировая тенденция...
Но - не наследуемая по рождению.Ни Ленин,ни Сталин,ни Хрущев, ни Муссолини с Гитлером.. Кемалем, Пилсудским не принимали - и не пытались принять гос-ых актов престолонаследия.Какими бы "сволочами" не были, заметьте - все республиканцы, никакого бонопартизма. Как говорят в Одессе- 2большие разницы.А Вы полагаете, что замена теоретически огромного интеллектуального рынка субъектов управления узкой, на грани инцеста, внутрисемейной сектой - это общемировая тенденция?
Кто - отрекся..?!
,,олег.. написал 16.07.2009 01:59
(тока басен не надо...Нет ему прощения.
Николай должен был умереть - Монархом.(возможно, и семью бы спас...
Детей...
А постигла николая - подлая смерть.
(без названия)
www.politpskov.com написал 16.07.2009 01:45
А кого предал Николай? Вроде это его предали.
Re: За убийство Русского царя...... Мстить точкаРУ. (2009.07.15 22:15)
SU написал 16.07.2009 01:24
"...надо отомстить!.."
Надо - так надо.Будем мстить...А чтобы без ошибок, четко определить категорию цареубийц,кроме национальности,не мешает уточнить их профессии.Это до смешного
просто - чекисты. Ну...и как там у Вас - "Смерть иудам! Вон из России!" ....
Уточните, пожалуйста - надо ИХ всех "пи*дить" ? ... или нет?
Странно,но у Вас, как и у всех без исключения совковых [опоздали родиться]
"белогвардейцев" - если только они не выпущены Лужком "на выборы" из б.Кащенко - этот весьма важный момент обходится полным молчанием. Как будто сами "оттуда". Тогда одно из двух - или лицензия на внедрение на форуме А.Б. "белогвардейщины" выдается б.представителями данной не очень древней профессии; или новоязовский термин: "чекист-деникинец" - а это звучит примерно как: "царь-большевик" - предполагает автоматические индульгенции.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss