Пока врачи-педиатры, социальные работники, психологи и представители Роскомнадзора пытаются отработать механизм оценки ресурсов, содержание которых представляет угрозу для психического здоровья детей, число таких ресурсов в Рунете продолжает расти. Сложно сказать, кто вносит больший вклад в эту проблему: нездоровые граждане, публикующие фото публичных казней, ДТП, убийств и тому подобное, или ленивые чиновники, которые не могут построить барьер на пути распространения подобной видео- и фотопродукции.
"Заказуха по русски"
Адрес этого сайта мы сообщать не будем, дабы не делать ему рекламу. Позиционируют себя авторы как любители пощекотать нервы читателям. "Придя к нам, вы не уйдете равнодушными". Как же... Зайдя на ресурс "Заказуха" по наводке моей подруги, журналистки Новой Газеты, я нашел фото повешенного Саддама Хусейна, описание пыток электрическим током в тюрьме на Гуантанамо, а также дюжины две фотографий авто после ДТП.
Ладно, у меня психика вроде бы пока устойчивая, но что будет, если на такой сайт зайдет подросток или ребенок?
Понятно, что действующее законодательство РФ предписывает блокировать подобные ресурсы. Но вот механизм исполнения законов пока не совершенен. Если, допустим, поступает жалоба на конкретный элемент контента подобного "людоедского" сайта, то Роскомнадзор пишет владельцу ресурса письмо с требованием удалить именно этот контент. И далее, если требование не исполняется за 3 дня, ресурс блокируют. Однако нет пока нормы, предписывающей Роскомнадзору блокировать сайты с омерзительным контентом целиком.
Пишут, что нашу страну захлестнула волна самоубийств среди подростков. Статистика шокирует: ежегодно в России происходит 4 тысячи попыток самоубийств в этой возрастной категории, из которых 1,5 тысячи оканчиваются смертью. Дети пытаются спастись от несправедливости окружающего мира, глотая таблетки, вскрывая вены, шагая с крыш многоэтажек в пустоту... Делают это, словно до конца не сознавая, что самоубийство – окончательный и необратимый шаг.
Совершенно очевидно, что если бы законодательство об ограничении публичного доступа к провоцирующим материалам работало, то таких трагедий было бы меньше.
Но вот что интересно: как только доходит дело до принятия новых мер по ограничению доступа к вредоносной информации, по оценке и экспертизе высокорейтинговых ресурсов, тут же поднимается вопль о "притеснении" свободы слова. Позвольте, это не политические ресурсы, а низкопробные страницы, созданные людьми с "мягко говоря" дефектной моралью.
И почему же их не блокируют? Где власти, почему они бездействуют?
От редакции: Автору, видимо, не приходит в голову, то общество имеет все основания не доверять этому государству, даже когда оно действует вроде бы даже из самых благих побуждений.
Давайте вспомним хоть историю с появлением закона, который дал добро Роскомнадзору блокировать сайты по своему усмотрению. Общество убеждали, что это делается исключительно в целях ограждения детей от педофилов и прочей мерзости - помнится, одним из инициаторов законопроекта был Илья Пономарев - тот самый, которого за слишком старательное исполнение указаний президента сейчас объявили в розыск, и который сейчас предпочитает наблюдать за неожиданными плодами своей законотворческой деятельности из солнечной Калифорнии.
Что, разве заблокированные сейчас сайты все сплошь содержат "педофильский" контент? Ведь до того дошло, что пришлось принимать отдельный закон, запрещающий считать экстремистскими священные тексты традиционных религий, а то в списках Роскомнадзора оказалась едва ли не вся классика исламского богословия...
Скоро, видимо, придется принимать закон о литературе на украинском языке, в свете недавно открытого дела директора украинской библиотеки - ей инкриминируют, что в библиотечных фондах содержалась литература, подозрительная на экстремизм. При том, что экстремистской она признана никем пока не была, а у библиотекаря нет полномочий признавать экстремизм, да и языка украинского незадачливая директриса не знала. И тем не менее под арестом и сидит.
И на таком фоне предлагается "Роскомнадзору блокировать сайты с омерзительным контентом целиком." А кто определит критерии "омерзительности"? Почему мы должны хранить в тайне преступления американской военщины в Ираке, в том числе в тюрьме Абу-Грейб? Почему мы должны прямтать страшные тайны опорного пункта "Дальний" в Казани? Скрывать от читателей "подвиги" украинских карателей, творимые над пленными ополченцами, или "подвиги" их предшественников из УПА во время Волынской резни?
Кстати, тезис автора, что если б речь шла об "ограничении публичного доступа к провоцирующим материалам работало, то таких трагедий было бы меньше".
В 1980-м году, когда интернета и близко не было, в РСФСР происходило 34,6 самоубийств на 100 тысяч населения в год. В 2005-м году эта цифра составляла 32,2. В 2015-м году, когда доступность интернета стала практически всеобщей, самоубийство произошло 21,4 на 100 тысяч... Как видим, никакой корреляции не прослеживается.
В принципе, в какой-то иной ситуации можно было бы рассматривать усиление запретительных мер, но для этого нужно полное доверие общества к государству, чего пока и близко не просматривается.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
