Кто владеет информацией,
владеет миром

Пустячок об американцах на Луне

Опубликовано 13.11.2014 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 91

Пустячок об американцах на Луне

В этом году, прикрывшись аферой с малазийским Боингом на Донбассе, американцы «зажали» 45-летний юбилей своей «высадки на Луну» - не заставили СМИ потарахтеть об этом.

Десять лет назад я написал книгу о Лунной афере США, а в ней упомянул, что как-то увидел на экране ТВ кадры старого британского сериала о Джеймсе Бонде (не видел начала, но потом выяснил, что это была серия «Бриллианты навсегда»). В одном из эпизодов Бонд в США проникает в огромный институт какого-то злодея-ученого, создающего космический суперлазер. Затем, убегая, выскакивает на съемочную площадку, расположенную в том же здании, а на ней как раз и идут съемки высадки американцев на Луну. Бонд запрыгивает на «луномобиль» и удирает на нем от погони. По моему тогдашнему предположению, американский кинорежиссер Стенли Кубрик, снимавший в Голливуде «высадку американцев на Луну», язык за зубами, видимо, не удержал, и не упустил случая похвастаться своим британским коллегам, а уж те не преминули в фильме о Бонде поиздеваться над «старшим братом-ковбоем».

Я в этом своем предположении несколько недоучел профессионализм киношников. Как позже показал советский кинорежиссер Юрий Елхов в своей книге «Бутафорская Луна или пока живут на свете дураки» настоящему специалисты и подсказки не были нужны, чтобы понять павильонный характер съемок «на Луне» и фотографий оттуда.

А вот новое откровение кинематографистов по этому поводу, теперь уже американских, и хотя фильм фантастический, но шуткой это откровение назвать никак нельзя. В этом году в США вышел на экраны фантастический фильм «Интерстеллар» http://kinogo.net/5062-interstellar-2014.html, я его не смотрел и, в общем, и не собираюсь (художественные фильмы бросил смотреть). Но комментатор моих работ под ником «Иркутянин» его посмотрел и сообщил:

«Пиндосы сняли фантастический фильм «Интерстеллар». Недалёкое будущее. Фрагмент беседы учительницы и отца её ученицы (11-я минута):

- ... недавно у нас возникла небольшая проблема. Она принесла это, чтобы показать другим ребятам. Раздел про высадку на Луне.

- Да, это один из моих учебников. Ей всегда нравились картинки.

- Это старый учебник. Мы теперь учимся по исправленной версии.

- Исправленной?

- В ней говорится, что полёты "Аполлонов" были имитацией, чтобы разорить Советский Союз.

- Вы не верите, что мы были на Луне?

- Я верю, что это блестящий образец пропаганды, что русские обанкротились, вкладывая безумные средства в создание ракет и других бесполезных аппаратов».

Это именно то, о чём говорил один из разоблачителей лунной аферы. Когда лгать будет больше невозможно, США заявят, что это был ловкий пропагандистский ход в холодной войне. Вроде как они опять победили!».

Заявят или нет, это второй вопрос, а сейчас важно, что это вошло в фильм, хотя, судя по аннотации и отрывку, этот эпизод ничего не меняет - его можно было бы и выбросить. Но, видимо, в США уже достаточно большая часть граждан ждут правду, и авторы, скорее всего, малокассового фильма по банальному сюжету, решили придать фильму интерес вот таким откровением.



Рейтинг:   4.55,  Голосов: 51
Поделиться
Всего комментариев к статье: 91
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
version1969 написал 14.11.2014 23:21
антилжец>Вот ты Муха и ОБЪЯСНИ - КАК амеры инсценировали ПО ЧАСУ И БОЛЕЕ телемосты Луна - Хьюстон ??? Ведь в то время цифровых флэшек ЕЩЕ НЕ БЫЛО !!! ВООБЩЕ НЕ БЫЛО !!! А делать инсценировки на существующей В ТО ВРЕМЯ видио и магнитофонной аппаратуре - ЧРЕВАТО !!!
Существующая тогда видео и магнитофонная аппаратура позволяла передавать телевизионные передачи. И все реплики в этих телевизионных передачах согласуются не хуже, чем в телетрансляции с Луны.
Техника, которая должны быть использована для трансляции с Луны - ничем не отличается от техники, используемой на телевидении. Разве что тем, что на телевидении частота - 30 кадров/сек, у лунной трансляции - 10 кадров/сек, на телевидении разрешение - 600 строк, у лунной трансляции разрешение - 200 строк.
Будете опровергать существование в 1969 телевидения?
антилжец> Прошу Муха, про ОТРАЖЕННЫЕ сигналы не рассуждать !!! Ибо ты в етих делах разбираешься не больше чем в танках (то есть - ни бельмеса)!!!
Вы, "антилжец", увидев, что в данной статье Мухин не написал, что по версии теории фальсификации радиотрансляцию вел сидящий на Луне посадочный модуль Аполлона, возрадовались. Ведь у Вас появилась возможность оклеветать Мухина популярной в среде "лунных защитников" клеветой - сказать, что он отрицает посадку на Луну спускаемых аппаратов Аполлона.
Человека, про которого сказали, что он отрицает посадку на Луну спускаемых аппаратов Аполлона - выглядит очень глупо, ибо получается, будто бы он отрицает очевидное.
В данном случае речь шла несомненном доказательстве наличия Аполлона на Луне - телетрансляции, которая шла с Луны.
Чтобы ложь выглядело более правдоподобно, Вы украсили ее "подробностями" - дескать, Мухин не просто отрицает наличие аппарата на Луне, но и якобы объясняет радиосигнал с Луны неким "отражением". Что совсем глупо - более близки и более далекие от нас точки Луны отражали бы сигнал с разной задержкой, и это бы привело к "размазыванию" сигнала и невозможности передать видео.
Мухин в Вашем лживом изображении выглядит очень глупо...
(без названия)
version1969 написал 14.11.2014 23:12
кп> Да только один этот факт перебьет все остальные. Следы на луне будут оставаться тысячелетиями.
Нет такого факта. И это не связано с тем, есть следы на Луне или нет. Сообщение о том, что японский зонд отснял на Луне какие-то следы - фейк просто потому, что он ни при каких обстоятельствах не могла Кагуя отснять на Луне следы размером в десятки сантиметров.
Открываем Википедию на странице "Кагуя" и читаем: "разрешение камеры равно 10 м/пиксель".
(без названия)
version1969 написал 14.11.2014 23:06
lavr> Отличный источник информации для подтверждения идиотской теории-фантастический фильм.
Вы невнимательно читали статью. Мухин не использует фантастический фильм в качестве источника информации.
(без названия)
version1969 написал 14.11.2014 23:04
Матрос> Не имеются. Все оригиналы бесследно исчезли.
Речь в приведенных сообщениях идет не об исчезновении фотографий, а об исчезновении записей телетрансляции.
(без названия)
version1969 написал 14.11.2014 23:01
Сергей> Лично меня всегда интересовал вопрос, куда у них делись двигатели с этой программы для ракет, почему они закупают, даже по низким ценам двигатели из РФ
Двигательная установка «Сатурна-5» потребляет в секунду 13 тонн топлива. Этот поток разделяется на 5 ветвей, каждая из которых сжигается в двигателе F-1, и в итоге выдает тягу в 3450 тс. Если бы вместо 5 двигателей F-1 стояло 22 двигателя НК-33, то тяга была бы на 10% больше. Если поставить 47 двигателей РД-120, то тяга будет на 25% больше, чем у «Сатурна-5». То есть, двигательная установка на двигателях F-1 плоха - мало какая хуже. Единственной ее плюс - простота, малое количество сопел.
Тут надо понимать что. Для ракеты важна не тяга с одного сопла - важна тяга с одного килограмма расходуемого топлива - так называемый удельный импульс.
Приведу такой пример: допустим, некая ракета выводит на орбиту груз в 8т, причем на орбиту также выходит третья ступень ракеты массой 2т, итого 10т. Если мы увеличим массу ступени вдвое, до 4т - то при сохранении общей выводимой нагрузки в 10т, на полезный груз останется 6т: увеличение массы ступени на 100% дало уменьшение полезной нагрузки на 25%. В то же время, если уменьшить удельный импульс это ступени на 1%, то полезная нагрузка упадет на 3%. Чуствуете разницу? Даже небольшое изменение удельного импульса дает существенную разницу в грузоподъемности, в то время, как от массивности конструкции практически ничего не зависит. Подавляющую часть массы ракеты составляет топливо, поэтому для двигательной установки важна именно тяга с расходуемого килограмма топлива, массивность установки не важна.
А повысить эффективность расхода топлива способ - разделить поток топлива на множество маленьких ручейков, и сжигать каждый в отдельном небольшом двигателе. Чем на большее количество ручейков разбивается топливо, чем мельче сопла, в которых оно сжигается - тем эффективней двигательная установка.
Двигательная установка «Сатурна-5» имела только 5 сопел. Такая установка имеет только одно преимущество - в своей простоте. Простота, как всегда, противопоставленная эффективности. Для «Сатурна-5» двигатели F-1 могут быть оправданы: действительно, «нормальных» двигателей туда пришлось бы ставить десятки; это бы сделало установку слишком сложной, менее надежной. Выход - упростить (в ущерб эффективности), сделав разделение потока топлива лишь на 5 частей.
«Сатурн-5» имел громадную стартовую тягу, благодаря чему постановка на него множества мелких двигателей была затруднена. Более мелкие ракеты лишены этого недостатка.
F-1 не нужен.
(без названия)
version1969 написал 14.11.2014 22:59
ЗавидоновНикодимСеменови> А как же снимки следов пребывания американцев на Луне снятые японским зондом в 2009 году?
ЗавидоновНикодимСеменови> Это тоже фальсификация и сговор американского и японского правительства?
Это дезинформация. Причем, следы пребывания американцев на Луне не могли отпечататься на снимках японского зонда даже в случае если они там есть.
Дело в том, что камеры японского зонда имеют удручающе низкое разрешение. И снять объекты размером меньше нескольких десятков метров, увы, не могут.
Так что если Вы встретите сообщение о том, что японский зонд сфотографировал посадочные ступени Аполлонов (которые на Луне, вне всякого сомнения, присутствуют), либо любой другой объект размером менее десятков метров - не верьте, такое сообщение может быть только враньем. Учитывая даже, что ступени Аполлонов на Луне есть.
Что касается доказательств наличия на Луне этих ступеней - то есть доказательство, гораздо более железобетонное, чем снимки японского, индийского, американского или какого угодно зонда. Это лазерные уголковые отражатели. Если послать лазерный сигнал в сторону мест посадки Аполлонов, или Луноходов, то сигнал вернется. В этих местах установлены лазерные уголковые отражатели.
И это гораздо более мощное доказательство посадки Аполлонов на Луну, чем то, что Вы привели - ибо провести лазерную локацию может любая страна в любое время.
(без названия)
version1969 написал 14.11.2014 22:54
HJh> Кадры - постановочные, но на Луне БЫЛИ Американцы.
Я уже привел факты, опровергающие версию "доснятия":
1) Подделать одну фотографию нельзя, ибо мигом будет заметна разница со всем остальным фотоматериалом. Если подделывать, то все.
2) Видеотрансляция проходила в прямом эфире, в прямом эфире показывалась по телевизорам и была перехвачена средствами радиоперехвата СССР и просто радиолюбителями, которые не оставляют сомнения, что сигнал шел с Луны. Сигнал с Луны тоже должен быть постановочным, чтобы не вызвать рассогласования с постановочными фотографиями.
3) Нет мотива подделывать фото- и кино- пленки, доставленные в кабине корабля Аполлон, а также видеосигнал, передаваемый Аполлоном с Луны. Материалы, тиражируемые для широкой публики, можно сколь угодно компоновать, подкрашивать, резать, склеивать, вовсе снимать в павильоне. Приукрашение материалов для широкой публики - вещь широко известная, и всеми практикуемая; известные кадры с Гагариным - подделка, не имеющая отношения к полету; популярные материалы от Аполлонов почти полностью представляют собой коллаж. Это не должно служить поводом к фальсификации собственно программы Аполлон - к замене пленок, которые кабина привезла как отснятые на Луне, фальсификатом, к замене телетрансляции фальсификатом.
4) В отличие от материалов для широкой публики, которые могут иметь какое угодно качество и быть снятыми где угодно, фото- и кино- пленки, доставленные на Землю кабиной Аполлона, и призванные изображать фотографии, снятые на Луне - не могут иметь качество лучшее, чем должно получиться при съемке на настоящей Луне. Ибо иначе они не смогут исполнять свое предназначение - изображать материалы, непосредственно отснятые на Луне. Они будут мигом разоблачены, если будут иметь качество более высокое, чем должно получиться на Луне. Низкое качество видеотрансляции вообще определяется тем, что она передается на расстояние 380 тыс. км - и никакая замена онлайн-видео фальсификатом улучшить его качество не способна.
Так какого же хрена заменять пленки, привезенные в кабине корабля Аполлон, и видеотрансляцию с поверхности Луны фальсификатом, если эти материалы иметь качество лучшее, чем должно получаться у настоящих пленок и трансляции, заведомо не могут, а показ широкой публике вместо оригиналов - отредактированных изображений, коллажей, рисунков и павильонной съемки - и так широко практикуется, и подделывать оригинальные пленки и трансляцию - для это не требуется?
И куда, по-Вашему, дели оригинальные пленки, и оригинальную трасляцию?
HJh> Конечно заявления Американского Правительства не было, но подтердить все же подтвердили. Просто из других источников.
Из каких "других источников"? Опровержение якобы "признания вдовы Кубрика" можно найти в книге Мухина, какие еще могут быть "источники" в пользу версии "доснятия"?
Поверить пиндостине иногда можно. Очень редко и оЧЧЧень НЕбесплатно. А все
верящие пиндосятине в кредит написал 14.11.2014 19:00
рано или поздно придут за бесплатной похлебкой к Путину.
Я примерно так же и рассуждаю.
антилжец написал 14.11.2014 14:23
^l^e^g написал 14.11.2014 13:46
Например ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ случай! ДОКАЗАНО, что все 3 здания были ПОДОРВАНЫ управляемой системой подрыва. И все дальнейшие дискуссии, НЕ ОПРОВЕРГНУТ этого факта.
.
Ну так я уже лет 10, на разных форумах примерно так и пишу - ДОКАЗАНО, что под наблюдением МНОГИХ заинтересованных сторон, сканировавших ВСЕ ЧАСТОТЫ И ДИАПАЗОНЫ, по разным параметрам, американцы осуществили НЕСКОЛЬКО телемостов Луна-Хьюстон !!! ОТСЮДА СЛЕДУЕТ - любые дискуссии не имеют смысла, пока НЕ ОПРОВЕРГНУТ ФАКТ телемостов !!!
.
Однако ОТРИЦАТЕЛИ амерских лунопроходцев НЕ ХОТЯТ рассуждать на ету тему. 10 лет - НЕ ХОТЯТ !!! Потому, как - СКАЗАТЬ НЕЧЕГО !!!
Контрпример 11.9.
o^l^e^g написал 14.11.2014 13:46
Например ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ случай! ДОКАЗАНО, что все 3 здания были ПОДОРВАНЫ управляемой системой подрыва. И все дальнейшие дискуссии, НЕ ОПРОВЕРГНУТ этого факта.
Мухин давно деградировал
o^l^e^g написал 14.11.2014 13:34
Из всех подозрений, которые возникают при анализе высадки на Луну американцев серьезны только НЕСКОЛЬКО самых фундаментальных. 1.Отсутствие ТЕХ технологий и устройств в современной практике. 2. Нежелание США предоставить лунные БУЛЫЖНИКИ для всестороннего исследования независимыми учеными. 3. Странные "пропажи" важных материалов экспедиции, объясняемые СМЕХОТВОРНЫМИ причинами (типа "потеряли"). При внимательном анализе можно, наверное, добавить еще. Но все это только ПОДОЗРЕНИЯ. Это дело АМЕРИКАНЦЕВ - объяснять эти странные "события", а не наше - доказывать, то что невозможно доказать. Доказать, что чего-то нет (нет высадки на Луну) НЕВОЗМОЖНО. Поэтому вопрос просто ОТКРЫТ!
Раз пошла такая пьянка - КАК все было на самом деле!!! Шепард- ПЕРВЫЙ космонавт!!!.
антилжец написал 14.11.2014 13:30
Все сходиться к тому, что ПЕРВЫЙ КОСМОНАВТ Земли - американец Шепард !!!
.
И получилось так ПО РЯДУ ПРИЧИН !!! Во первых амеры, за долго ОБЪЯВИЛИ ДАТУ старта Шепарда - май 1961 года !!! Советы из кожи вон лезли - ОПЕРЕДИТЬ !!! Технические возможности запустить на орбиту человека у Совка БЫЛИ, но НЕ БЫЛО уверенности что вернется НЕ ТРУП !!!
.
Поетому ПОДСТРАХОВАЛИСЬ - на ИСТОРИЧЕСКИЙ СТАРТ не пригласили НИКОГО из прессы и кинодокументалистики !!! Ни корреспондентов "Правды"-органа КПСС, заказчика СОБЫТИЯ, ни спецкоров "Известия" - органа Советской Власти, ни журналюг из "Труда"-органа ВЦСПС, представляющей трудящихся СССР, за счет жизненного уровня которых и осуществлялись ети МЕГАПРОЕКТЫ !!!
.
Короче говоря, ИЗ ПОСТОРОННИХ НИКТО НЕ МОЖЕТ ПОДТВЕРДИТЬ - садился ли Гагарин в корабль 12 апреля 1961 года !!!
.
Так сказать - ЗАКРЫТЫЙ КОРПОРАТИВ !!!
.
Следующее. БЫЛА ЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ у Совка послать на орбиту пустышку и воспроизводить оттуда голосовые сообщения якобы Гагарина - мол самочувствие хорошее, аппаратура в номе ??? Да - БЕЗ ПРОБЛЕМ !!! Совок ведь ОГРАБИЛ Восточную Германию, вывезя оттуда все заводы и технологии !!! А по части магнитофонов Германия была впереди планеты всей !!! Да вот вспомните хотя бы Штирлица - какой он имел красивенький и миниатюрный НЕМЕЦКИЙ магнитофон - я такой не мог купить даже при агонии Совка !!!
.
Итак, вокруг Земли летит пустышка с МАГНИТОФОНОМ на борту !!! Были какие-либо техпроблемы с АВТОМАТИЧЕСКИМ или по сигналу с Земли ВКЛЮЧЕНИЕМ в нужное время ЗАПИСИ голоса Гагарина ??? НИКАКИХ !!!
.
Следующее. Гагарин ЯКОБЫ, катапультировался с Космического Корабля и приземлился ОТДЕЛЬНО от корабля на парашюте !!! Причем , ЭТУ ВЕРСИЮ Совок ОЗВУЧИЛ НЕ СРАЗУ, а спустя ДЕСЯТОК ЛЕТ (то есть говоря прямо, Совок ПРИЗНАЛСЯ во лжи).
.
Ну и такая мелочь - КТО ВИДЕЛ момент катапультирования Гагарина из КК ??? НИКТО !!!
.
КТО видел ПРИЗЕМЛЕНИЕ Гагарина ??? Какие-то 2-3 колхозницы, с которых и взятки гладки и которых ПОПРОБУЙ НАЙДИ !!!
.
Не буду больше разводить лирику. Итак, ПО ПРАВИЛАМ ТОГО ВРЕМЕНИ, соответствующие МЕЖДУНАРОДНЫЕ конторы УТВЕРЖДАЛИ ПРИОРИТЕТ ПЕРВОГО космического полета, исходя из УСЛОВИЯ, что ПОСАДКА КК осуществлялась С ЧЕЛОВЕКОМ НА БОРТУ !!! А так как СССР это условие, по собственному (спустя десяток лет) признанию НЕ СМОГ выполнить, то ФОРМАЛЬНО ПЕРВЫЙ КОСМОНАВТ Земли - американец ШЕПАРД !!!
.
ВЕЧНЫЙ ПОЗОР СОВКОВЫМ МИСТИФИКАТОРАМ !!!
прогресс
николай владимирович написал 14.11.2014 12:40
В молодые годы я не представлял себе, что буду в кармане телефонную будку носить. В конце девяностых обзавелся - Сони-Эриксон. Ни советских, ни российских не было и нет. Хотя, один российский телефон Президент РФ подарил Президенту КНР в этом месяце. Ценная штука, но может быть секретная. Как и дела в Космосе. Деньги пилят-то, буквально, Огромные.
Re: ГЛАВНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ Мухи и евона почитателей !!!
Могута написал 14.11.2014 10:53
Все, чего не может осознать убогий Мухин, не может быть и сфальсифицировано.
ГЛАВНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ Мухи и евона почитателей !!!
антилжец написал 14.11.2014 08:23
Самый убойный аргумент МУХИПОДОБНЫХ - пилотируемые полеты на Луну В ТО ВРЕМЯ - технически НЕВОЗМОЖНЫ !!! Очень любят мухинцы обсасывать ету тему - ля-ля-ля, тру-ля-ля !!!
.
Бляха-Муха, да вы насекомоподобные, прежде чем вякать - НЕВОЗМОЖНА-с, потрудились бы прочитать воспоминания генерала Каманинова, одного из руководителей советской космонавтики. Етот генерал, в ОТЛИЧИИ от Мухи был как говориться ЛИЧНО причастен и т.д. и т. п.
.
Ну и пишет ли Каманин, что посадка на Луну НЕВОЗМОЖНА ??? НЕТ. НЕ ПИШЕТ. Зато весь пафос его воспоминаний - как бы ОПЕРЕДИТЬ американцев с лунной экспедицией хотя бы на месяц, на неделю, на час !!!
.
Из его воспоминаний, НАСА-отрицатели узнали бы, что СССР имел и лунный модуль и лунные скафандры и даже ракетоноситель Н1 - аналог Сатурна !!! Но не срослось !!! И не потому, что - НЕВОЗМОЖНО !!!
.
Но х..ули всяким умникам какой-то Каманин, когда есть такой светоч, такой гений всех наук - Муха, танкист запаса !!! И ху..ли с того, что (как вскрылось на форуме), в танках етот "командир танка" не сечет !!!??? Зато етот Бляха-Муха просто спец во всех вопросах, особенно в космонавтике !
.
Муха, я тебе уже писал - пока не выучишь матчасть танков, не х..уй своими лапками пачкать космонавтику !!!
А х..ули антинасовцам японский зонд ???
антилжец написал 14.11.2014 07:38
кп написал 14.11.2014 06:14
Да только один этот факт перебьет все остальные. Следы на луне будут оставаться тысячелетиями.
.
АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ - ето уже давно вопрос РЕЛИГИОЗНОЙ ВЕРЫ а не ФАКТОВ !!! И Муха в етой "ВЕРЕ" - один из Апостолов !!!
Про Гагарина - НЕ СХОДЯТЬСЯ КОНЦЫ !!!
антилжец написал 14.11.2014 07:25
Существующий в настоящее время ОБЪЕМ ДАННЫХ позволяет с достаточной долей уверенности ПРЕДПОЛАГАТЬ - Гагарин НЕ БЫЛ ПЕРВЫМ КОСМОНАВТОМ !!!
.
Какие ОСНОВАНИЯ ???
.
Первое, советские космодеятели ПРИЗНАЛИСЬ (лучше бы молчали)- кадры провода и старта и полета Гагарина - постфактумная ПОСТАНОВА !!! Оказывается, видите ли - к моменту ИСТОРИЧЕСКОГО старта, якобы ЗАБЫЛИ пригласить кинохроникеров !!!??? Лично я, В ТАКОЙ БРЕД не хочу верить !!!
.
Второе. Советы ПРИЗНАЛИСЬ (спустя десяток лет), что Гагарин ПРИЗЕМЛИЛСЯ не внутри Космического Корабля, а так сказать САМОСТОЯТЕЛЬНО, на индивидуальном парашюте !!! Спрашивается - какой степенью НАИВНОСТИ должен обладать человек ДЛЯ ДОВЕРИЯ много раз скомпроментировавшими себя СОВКОВЫМ БРЕХУНАМ ??? Кто ГАРАНТИРУЕТ, что Гагарина НЕ СБРОСИЛИ с самолета ???
.
Третье. Знающие русский народ подтвердят - алкашами обычно становяться те русские индивидуумы, у которых не складывается жизнь. И как правило, если у конкретного русского жизнь в ажуре, то и к алкоголю он почему-то привязывается в разумных пределах.
.
Отсюда вопрос - а с КАКОГО горя Гагарин стал поклонником Зеленого Змия ??? А может НЕЧИСТАЯ СОВЕСТЬ не давала покоя ???
.
Я мог бы и продолжать перечисления, тока вот тема у нас ДРУГАЯ !!! Пусть Муха (если у него есть совесть, хотя вряд ли), опишет нам ТЕХНОЛОГИЮ ИНСЦЕНИРОВКИ штатами телемоста Луна-Хьюстон !!!
Мухе ПРО Луну - ты есчо ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ
антилжец написал 14.11.2014 06:44
публике, что амерские ТЕЛЕТРАНСЛЯЦИИ с Луны, более того ИНТЕРАКТИВНЫЙ (по современной терминологии) телемост ЛУНА-Хьюстон - искусная ПОСТАНОВКА !!! Без ЕТОГО, все твое УМНИЧАНЬЕ - обыкновенное ПУСТОБРЕХСТВО !!!
.
Водные данные - ВЕСЬ РАДИО и ТЕЛЕ Эфир СКАНИРОВАЛИ и ЭСЭСЭР и прочие заинтересованные стороны !!! И ясно наблюдали - сигналы С ЛУНЫ и сигналы С ЗЕМЛИ чередуются и имеют соответствующие параметры !!!
.
Вот ты Муха и ОБЪЯСНИ - КАК амеры инсценировали ПО ЧАСУ И БОЛЕЕ телемосты Луна - Хьюстон ??? Ведь в то время цифровых флэшек ЕЩЕ НЕ БЫЛО !!! ВООБЩЕ НЕ БЫЛО !!! А делать инсценировки на существующей В ТО ВРЕМЯ видио и магнитофонной аппаратуре - ЧРЕВАТО !!!
.
Прошу Муха, про ОТРАЖЕННЫЕ сигналы не рассуждать !!! Ибо ты в етих делах разбираешься не больше чем в танках (то есть - ни бельмеса)!!!
Re: А как же снимки следов пребывания американцев на Луне, снятые японским зондом в 2009 году.
кп написал 14.11.2014 06:14
Да только один этот факт перебьет все остальные. Следы на луне будут оставаться тысячелетиями.
Re: Американцы смогли слетать на Луну. А московская орда - нет.
Гадозарез написал 14.11.2014 01:21
" Американцы смогли слетать на Луну. А московская орда - нет.
Готтен написал 13.11.2014 13:37
Потому-то так и беснуется Мухин.
Реально так называемая "русская цивилизация" - пустышка, фейк.
Все краденое, начиная от названия и кончая ядерной бомбой.
От матрешки и до "бурана".
Общество с присваиваемой экономикой, украл-проел-пропил - кради новое.
Сейчас украли Крым и пытаются украсть Донбасс.
Имея самую большую в мире территорию, выедают ее как гусеницы, и переползают на новую.
Орда. Саранча.
Но так не будет. Этот способ хозяйствования уже дошел своих пределов. Финита ля комедия!
Ответить"
- Ёбаныевротлибералыиправозащитникиуже таки подписали приговор "русскому миру"? То таки да? И они таки утверждают, что амерские козменоты долетели таки до Луны на уйху верхом, так как ихня ракета-петарда для этого таки не годилась?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss