Очень долго выбивали у Серпуховского суда текст, приведенного ниже документа. Он короткий, поэтому даю его полностью:
«Судья Крутоус Е.Ж.
Дело№ 33 - 1239/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В., судей Воронко В.В., Гулиной Е.М., при секретаре Шияновой А.В., рассмотрев в заседании 24 февраля 2014 года дело по заявлению Серпуховского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании книги Юрия Мухина «За державу обидно!» экстремистским материалом, заслушав доклад судьи Воронко В.В., объяснения старшего помощника Серпуховского городского прокурора - Кобозевой О.А., представителя ЗАО «РСИЦ» - Бархо Е.Э., Мухина Ю.И., его представителя - Чернышева А.С,
УСТАНОВИЛА:
Серпуховский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации о признании книги Юрия Мухина «За державу обидно!» экстремистским материалом.
Решением Серпуховского городского суда от 13.07.2012г. заявление прокурора удовлетворено.
В апелляционной жалобе Мухин Ю.И., являющийся автором книги «За державу обидно!», но не привлеченный к участию в деле в суде первой инстанции, просил об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ - судом принято решение о правах Мухина Ю.И. как автора, но не привлеченного к участию в деле.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГК РФ, судебной коллегией установлено следующее.
Мухин Ю.И. является автором книги «За державу обидно!», в отношении которой прокурором заявлено требование - о признании экстремистским материалом.
В обоснование указанного требования прокурор ссылался на справку специалистов ФГБНИУ «Российский институт культорологии» Крюковой Н.Н. и Батова В.И., согласно которой «в представленном на исследование материале присутствуют высказывания, утверждения, заявления, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, а именно по отношении к русской нации», а также «используются специальные языковые средства, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении русской нации, которые как признаки «относятся к разряду экстремистских проявлений» (т.1 л.д. 11-13).
В названной справке отсутствовало указание на конкретное содержание текста книги Ю.Мухина «За державу обидно!», из которого специалисты пришли к таким выводам, в связи с чем они (Крюкова Н.Н. и Батов В.И.) были допрошены в заседании судебной коллегии.
Допросом указанных специалистов судебной коллегией было установлено, что они не обладают специальными познаниями в области филологии и лингвистики (Крюкова Н.Н. имеет математическое и педагогическое образование, а Батов В.И. - психологическое). Книгу Ю. Мухина «За державу обидно!» они полностью не читали. Конкретные, якобы имеющиеся в книге, высказывания автора, которые могли бы быть расценены как проявления экстремистской деятельности - не указали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает представленную прокурором справку Крюковой Н.Н. и Батова В.И. недостоверным доказательством.
Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований Серпуховский городской прокурор ни в суд первой инстанции ни судебной коллегии - не представил.
Для правильного разрешения дела судебной коллегией была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.
Согласно заключению комиссионной комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы в тексте книги Ю.И. Мухина «За державу обидно!»
- не содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения, в том числе в форме призыва, к каким-либо насильственным, разрушительным, дискриминационным действиям, в том числе не содержится призывов к возбуждению вражды (ненависти, розни) по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;
- не содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, 'выделяемой по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе;
- не содержатся лингвистические и психологические признаки унижения достоинства (оскорбления) человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;
- не содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения, в том числе в форме призыва, к неподчинению законным требованиям представителей власти;
- не содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения, в том числе в форме призыва, к каким-либо действиям против власти, представителей власти (государственных и иных органов управления или их представителей), соединенного с угрозой применения насилия;
- не содержатся лингвистические и психологические признаки пропаганды исключительности, превосходства, неполноценности человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (т.2 л.д. 111-132).
Судебная коллегия находит указанное заключение экспертизы подробно мотивированным, научно обоснованным, достоверным и достаточным для вывода об отсутствии в книге Ю.И. Мухина «За державу обидно!» каких-либо признаков экстремистской деятельности, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Серпуховской городской прокурор никаких доводов либо доказательств в опровержение заключения судебной экспертизы не представил, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы - не заявлял.
Таким образом прокурором с позиции ст.56 ГПК РФ не доказано наличие оснований заявленных им требований.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Серпуховским городским прокурором требований - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Серпуховского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании книги Юрия Мухина «За державу обидно!» экстремистским материалом - отказать.
Взыскать расходы за производство судебной экспертизы в сумме 107 939 рублей 10 копеек в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ с казны федерального бюджета в лице Министерства Финансов РФ».
Радости особой нет, поскольку дело выиграно не по своей сути – не потому, что книга не является экстремистской даже по этому фашистскому закону «О противодействии экстремистской деятельности», - а чисто по формальным основаниям. То есть по таким, которые прямо указаны в законе: запрещено рассматривать дело без заинтересованных лиц, а Серпуховской суд рассмотрел дело без моего участия; для вынесения решения в пользу прокуратуры надо было, чтобы прокуратура представила хотя бы какие-то доказательства, а она не представила абсолютно ничего, кроме своего желания признать книгу экстремистской. Правда, тот же Мосгорсуд или Верховный суд и на формальные основания плюют, а вот Мособлсуд не плюнул. Уже спасибо.
Хотя и Мособлсуд «из шкуры вылазил», чтобы удовлетворить требование прокурора. Вот оцените: «Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований Серпуховский городской прокурор ни в суд первой инстанции ни судебной коллегии - не представил. Для правильного разрешения дела судебной коллегией была назначена судебная лингвистическая экспертиза…». Если не было доказательств, то надо было выносить решение в пользу ответчика, ведь суд обязан вестись на основе состязательности сторон и обе стороны - истец (прокурор в данном случае) и ответчик (я) – равны. Это было бы «правильным разрешением дела». Ан нет, суд прямо таки заставил прокурора подать ходатайство о назначении экспертизы – прокурор упирался, не хотел и нагло требовал признать книгу экстремисткой просто так. И платить за экспертизу не стал, и суд за него оплатил из бюджета, и шесть заседаний суд провел, чтобы хоть как-то найти основания удовлетворить требование прокурора. Не получилось.
И тут возникает вопрос по экспертам. Эти Батов и Крюкова известные негодяи. Достаточно сказать, что мое второе уголовное дело было возбуждено и доведено до суда исключительно по той причине, что Батов и Крюкова сфальсифицировали экспертизу. Причем, они находятся при прокуратуре для подобных мерзких дел – ведь прокурора Серпухова кто-то надоумил связаться не с настоящим экспертным заведением, а именно с этими негодяями. Я подавал заявление о возбуждении против них уголовного дела за заведомо ложную экспертизу, так прокуратура, вопреки закону, даже не стала это заявление проверять, и московские суды прокуратуру поддержали! Эти же «мерзавцы-эксперты» фабриковали «экспертизы» и против осужденных нацболов. Заслуженная сволочь! А здесь судом прямо установлено, что эти «эксперты» дают заключения, не читая документов, которые признают экстремистскими. Нельзя ли что-то против этих мерзавцев предпринять с учетом того, что они под защитой прокуратуры?
Еще момент, в иске прокурора прямо сказано: «Также в исследовательской части экспертами установлено, что в тексте книги Ю. Мухина «За Державу обидно!» вставлен текст статьи «Ты избрал - тебе судить» «Закон о суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации», который Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.03.2009 признан экстремистским материалом». Таким образом, имеется два решения суда, одно из которых признает статью «Ты избрал - тебе судить» «Закон о суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации», экстремистским материалом, а другое – нет. А статья «Ты избрал - тебе судить» является единственным доказательством в деле о признании АВН экстремистской организацией. А это признание АВН экстремисткой организацией, является основанием для проведения обысков у К. Барабаша, В. Парфенова и А. Соколова. Причем, дело мурыжится уже год.
К. Барабаш пишет: О фальсификации и заказном характере говорит и то, что в представленных в суд материалах дела после сообщения об обнаруженном ролике безо всякой связи с моей персоной идёт сразу копия неправосудного решения в отношении общественной организации «Армия Воли Народа», которая, как и ИГПР «ЗОВ», пыталась организовать граждан на проведение своего референдума. Теперь и в отношении организаторов нашего референдума: меня, Парфёнова и Соколова, - явно фабрикуется дело с грубейшими нарушениями закона. Но надзорные органы прокуратуры этого в упор не замечают.
Обычные читатели, думаю, просто не поймут все издевательской сути этого дела. Пример. В нем тоже случилась непредвиденная осечка и суд признал обыск у К. Барабаша незаконным. Следственный комитет пригласил Кирилла, якобы, чтобы вернуть вещи, изъятые у него дома в ходе незаконного обыска. В следственном комитете эти вещи вывалили перед ним (напомню, что именно у него дома изъято, он до сих пор не знает – ему не дают копию протокола обыска), дали подписать, что он принял изъятое, а после показали постановление суда о новом обыске, и все снова изъяли, как бы теперь уже «у него дома на законных основаниях». Это уже даже правовым маразмом назвать трудно. Мало этого, у Кирилла проведен обыск в его отсутствие еще и на работе.
Так вот, нет ли тут идей, как использовать Определение Мособлсуда в деле АВН?
|
|
