Кто владеет информацией,
владеет миром

История обмана: Целевы вклады на детей в Сбербанке РФ

Опубликовано 30.04.2006 автором Денис Маланин в разделе комментариев 76

История обмана: Целевы вклады на детей в Сбербанке РФ

Так начиналась история самого крупного в истории России обмана населения. Дело в том, что граждане СССР слепо верили в политику проводимую правительством страны и были уверены, что самое большое государство планеты, гражданами которого им посчастливилось родиться, всегда стояло и будет стоять на страже их интересов. И действительно в СССР был создан миф о сверхдержаве, где главным приоритетом стал рядовой гражданин и соблюдение его прав. В те времена было дурным тоном не доверять своему государству и ставить под сомнения его работу. И хотя бесплатное образование полученное в СССР по праву считалось самым лучшим в мире, тем не менее граждане СССР юридически были не грамотны. В СССР был только один банк - Сберегательный банк СССР который работал с вкладами граждан, и он был государственный. Договором по банковскому вкладу являлась выданная вкладчику сберегательная книжка. Конечно, никто не требовал заключения договора в письменной форме с отражением в нём всех условий вклада да ещё в двух экземплярах - по другую сторону договорных отношений стояло государство и этот гарант затмевал всё.

Однако в 1991 году СССР развалился, бывшая государственная собственность стала приватизироваться. Сберегательный банк тоже не отставал, в 1992 году он "в тихую" становиться ОАО. Почему "в тихую" спросите Вы? Да потому, чтобы сохранить свой капитал и остаться на "плаву", так как сразу после развала государственного строя как грибы полезли различные финансовые компании, пирамиды, банки предлагающие вкладывать сбережения под колоссальные процентные ставки до 500-600 % годовых. Что мог противопоставить со своей стороны Сбербанк, конечно веру, веру граждан к государству. Сбербанк вступил в ожесточённую борьбу за клиентов с другими финансовыми структурами на экономическом рынке России. В СМИ он давал информацию приглашающую открывать вклады у него, писал, что сохранность вкладов гарантируется государством, и ни слова ни писал что он сам уже ОАО Сберегательный банк РФ, он продолжал заключать договора банковских вкладов с населением на бланках принадлежащих Сбербанку СССР и проставлять его печати. Таким образом ему удалось сдержать основной отток вкладчиков в другие финансовые структуры, а подняв (по настоянию Правительства РФ) по детскому целевому вкладу процентную ставку, в самое тяжёлое для Сбербанка время в 1993 - 94 года, до 190 % он даже сумел продлить сдерживание в плоть до 1996 года. Конечно, в первую очередь детские вклады на своих внуков открыли самые доверчивые граждане, привыкшие верить и доверять родному государству, и воспринимавшие Сбербанк только как госучреждение - основной массой это были Ветераны Великой Отечественной Войны и труженики тыла.

Как и в СССР процедура открытия детского вклада в 1993-94г.г. не изменилась - вкладчику предлагалось заполнить по образцу форму лицевого счёта, а точнее написать: "С условиями вклада ознакомлен", фамилия имя отчество вкладчика и проставить дату, остальные поля формы заполнялись банком. Условия детского вклада Сбербанк широко освещал в СМИ и конечно, зная только эти условия граждане заключали договора вклада. Но каково было их удивление, когда по прошествии 10 лет хранения вклада Сбербанк заявил, что существовали ещё и не публиковавшиеся (скрытые) условия, одним из которых якобы разрешалось банку в одностороннем порядке изменять процентную ставку по заключённым договорам, чем банк и воспользовался и с удовольствием понизил ставку по детскому вкладу до…16 % годовых! Конечно доказательств, что такое условие было и вкладчиков с ним надлежащим образом знакомили, у Сбербанка нет, но самое удивительное ожидало вкладчиков далее - оказывается достаточно голословного заявления частного банка, что миллионы граждан России открывшие ДЦВ лжецы и быдло неграмотное, чтобы его взяли под "крыло" некоторые судьи Верховного суда РФ . И ни какие доказательства им не нужны - они их даже не рассматривают, в своих Определениях на полном серьёзе наделили вкладчиков сверхъестественными экстрасенсорными возможностями - теперь если вкладчик  заявляет, что не знал неопубликованных в рекламе условий и не знаком с Инструкцией -1р - значит лжец, так как должен их знать так они подразумевались (видите какие профессионалы работают в Верховном суде РФ).

Верховный суд РФ активно пользуется правовым бардаком, творящемся в государстве вот уже десятилетие, для личной выгоды, он даже взял на себя право вводить законы (как на пример Основы ГЗ СССР не успевшие вступить в силу). Дедушки и бабушки, пройдя Великую Отечественную Войну, с трудом отстояли мирное небо своим потомкам, верили своему государству. Они, заботясь о будущем своих детей и внуков, об удачном вступлении во взрослую жизнь поддались на масштабный обман Сберегательного банка России и даже не представляли, что государство может их предать и бросить без защиты не только их, но и детей и внуков. Но мы - дети и внуки Освободителей Мира не хотим мириться с этим произволом и беззаконием внутри нашего государства. Мы обращаемся в суды, СМИ, в международные организации, мы не согласны с проводимого Сбербанком, с попустительства правительства России, геноцида ветеранов ВОВ их детей и внуков. Вступайте в наши ряды, подключайтесь к нашей борьбе за справедливость, только вместе мы сможем прекратить беззаконие раз и на всегда. От нас пока ещё что-то зависит, но если опустить руки и упустить время, то потом уже будет поздно. Уже сейчас государство готовит новую аферу - собирается выпустить ценные бумаги государственного займа под 7% годовых на 30 лет, и это при заниженной в два раза официальной 13% инфляции.

Наше оружие - наша правда, наши статьи и упорство. Надо расширять круг обращений, обращаться в западные СМИ, расширять членство в Нашем Движении за свои гражданские права. В России существует десятки партий и Объединений - пустышек с членством в миллионы, имеют непонятные лозунги и неосуществимые программы. Почему с нашей конкретной проблемой, с нашими обманутыми гражданами в десятки миллионов, мы не пытаемся бороться, не верим в свои силы, но уверены в окончательной победе коррупции в России? Уверяю - Наша победа реальна, и с каждым новым членом, реальность приближается. Данный сайт предназначен для всех обманутых вкладчиков, имевших неосторожность открыть вклад в финансовых "пирамидах" ( Сбербанк РФ, Автобанк, ...) и не получивших обещанных денег, готовых объединяться, идти в суды отстаивать свои права всеми доступными способами. Здесь Вы найдёте моральную и юридическую поддержку, необходимый материал для обращения в суд, узнаете как это делали другие, найдёте единомышленников. P.S. Мою правоту подтверждают и те факты, что положенные к выдачи детские вклады с процентами (от 100 до 190), производились как ранее (с 1998 года), так производятся и в настоящее время (2005-2006 годы) ( - эти факты элементарно высветить проверкой прокуратуры (а лучше Счётной палатой РФ), но разрешения намеренно не дают) но ... не простым вкладчикам как мы с Вами, а "титулованным VIP особам". Судьи, прокуроры, депутаты, высокопоставленные чиновники, являющиеся обладателями вклада, без проблем и промедлений получают положенные суммы от Сбербанка. В настоящее время решение о выдаче вклада на условиях открытия, решается в индивидуальном порядке по каждому вкладчику, и выплаты производятся только по разрешению представителя ВС РФ.

Маланин Денис Васильевич - организатор и координатор Движения обманутых вкладчиков Сбербанка РФ



Рейтинг:   4.14,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 76
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
У Сбербанка России хотят отобрать название
Галина написал 07.05.2006 02:31
В 1993 году жительница Саратова Галина Шацкова открыла в Сбербанке вклад на имя своей дочери. Договор был заключен на 10 лет и обещал 80% годовых. В 1997 году в связи с инфляцией Сбербанк снизил ставку до 16%. Шацкова подала в суд, мотивируя тем, что банк не имел права этого делать в одностороннем порядке, сообщает газета "Версты". Районный суд иск Шацковой удовлетворил. Руководство Сбербанка конечно же пыталось обжаловать это решение, но областной суд постановил, что АК СБ РФ обязан производить начисления по детскому вкладу без изменений. А вдохновленная успехом Шацкова пошла дальше. Теперь она намеревается через суд оспорить право Сбербанка России носить такое название. Она считает, что банк, вклады в котором обесцениваются, не должен называться сберегательным. Саратовские специалисты считают, что если дело и дойдет до суда, то для начала необходимо будет провести филологическую экспертизу названия банка.
Суд решил и передумал
Александр написал 07.05.2006 02:36
частный момент - судья, вынесший одно решение, не может выносить по тому же делу прямо противоположное своему собственному решению хотя бы из этических соображений. Но в этом вопросе присутствует не только этика. Судья должен был заявить отвод самому себе по статье 16 Гражданского процессуального кодекса РФ. Хотя с этим не все согласны. Председатель Пугачевского суда сказала "Российской газете", что ничего особенного в том, что один и тот же судья выносит два разных решения по одному и тому же делу, она не видит.
У ситуации, когда судья, глядя в глаза истцу или ответчику, сначала говорит одно, а через какое-то время прямо противоположное, есть не только юридический и огромный воспитательный аспект. С самых больших трибун руководители страны призывают граждан идти в суды и решать цивилизованно свои проблемы именно там. И призывают верить судьям как людям, облеченным властью и знанием законов страны, на страже которых их и поставило государство.
Но наше право - это не только сухие статьи и пыльные коридоры судебных зданий. "Судить по закону и по справедливости" - термин, придуманный не вчера, но точно отражающий то, каким должно быть настоящее правосудие, если его писать и понимать с большой буквы. Ведь в суде вчерашний сельский участковый потребовал от банкиров не чужие деньги. Потребовал свое, то, что принес им на временное хранение. Он согласился на то, что банк десять лет будет пользоваться его деньгами. Это банк исправно делал все годы.
В Суд !
вкладчик написал 07.05.2006 02:21
В настоящее время в отношении вкладчиков Сбербанка существует и проблема наследования. Дело в том, что с 1 марта 2002 г. вступили в силу новые правила оформления наследства на вклады в Сбербанке — завещание на вклад теперь надо заверять у нотариусов, а сами деньги наследники смогут получить не ранее чем через шесть месяцев после смерти вкладчика. Однако, если ваш родственник умер после 1 марта 2002 года, а завещание написал до этой даты, могут возникнуть сложности с получением вклада. Некоторые нотариусы заверять такие завещания отказываются, а без этого Сбербанк деньги не выдает. Наследники вынуждены судиться, но суд признает правоту как нотариусов, так и Сбербанка — в зависимости от того, против кого наследники подают иски. А деньги так и лежат на счете.
Без документов от нотариуса наследники, указанные в завещании, могут получить только деньги на похороны — не более 10 тыс. руб.
Чтобы не попасть в подобную ситуацию, другим вкладчикам стоит заранее позаботиться о судьбе своего вклада. Необходимо либо переписать завещание, заверив его у нотариуса, либо написать доверенность на вклад. Доверенность действует в течение трех лет и оформляется прямо в Сбербанке владельцем вклада в присутствии доверенного лица, которое может снимать деньги в течение всего времени, указанного в документе. В том числе и после кончины вкладчика, о которой банк может вообще никогда не узнать.
должно было накопиться 1,5 миллиона рублей
Сергей Климанов из Нефтегорска написал 07.05.2006 02:24
в Нефтегорском районном суде прошло предварительное слушание не совсем обычного дела. Еще 11 лет назад житель Нефтегорска Сергей Климанов открыл в местном отделении Сбербанка целевой вклад на имя своего сына Миши - положил 2000 рублей. Деньги должны были приносить немалые проценты (на то время они составляли 140-190 процентов годовых), но получить всю сумму его сын мог, только став совершеннолетним. Каково же было удивление Сергея Николаевича, когда весной этого года на сберкнижке сына оказалось всего 127 рублей!
Оскорбленный такой обираловкой со стороны Сбербанка, Климанов нанял адвокатов и обратился с иском в местный суд. От Нефтегорского филиала Сергей Николаевич хочет получить моральную и материальную компенсации. Первую отец-истец оценил в 50 миллионов рублей. А вторую - в полтора - по мнению его адвокатов, именно столько должно было накопиться на сберкнижке.
- Конституция России на нашей стороне, - говорит Климанов, - все предыдущие постановления суда по нашему делу говорят о том, что налицо нарушение Сбербанком сразу нескольких ее пунктов. Но главное, чего мы добиваемся, - общественного резонанса. Ведь в нашем городе ситуация дошла до того, что после моего заявления по квартирам нефтегорцев стали ходить представители Сбербанка и предлагать в срочном порядке закрыть все детские вклады!
В свою очередь Ирина Некипелова, управляющий Нефтегорским филиалом Сбербанка, сообщила корреспондентам «КП», что требовать выплаты денег за все годы, не учитывая деноминации и снижения процентных ставок, - это абсурд. Мол, на работу любого банка в первую очередь влияет инфляция, а на момент заключения договора с Сергеем Николаевичем как раз был ее пик.
- Господин Климанов получил на свои вложенные в 1993 году неденоминированные 2000 рублей сумму, превышающую ее более чем в 60 раз. И если учесть то, что в 1996 году в силу вошло новое законодательство, согласно которому мы снизили процентные ставки на наши вклады, то он еще смог неплохо заработать...
о ДЕТСКИХ ЦЕЛЕВЫХ ВКДАДАХ
Воры написал 07.05.2006 02:46
Сбербанк не долго (или долго) думая, придумал сказку о ДЕТСКИХ ЦЕЛЕВЫХ ВКДАДАХ. А самое страшное, что в то время, 1994 год, банк распространял заведомо ложные сведения, просто лгал указывая в своих объявлениях, большими и маленькими буквами: «Сберегательный банк России - единственный акционерно-комерческий банк, где сохранность вкладов гарантируется ГОСУДАРСТВОМ».
В то время как текст Ст. 9 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года №395-1 « О банках и банковской деятельности» доказывал обратное: «Банки в РСФСР не отвечают по обязательствам государства, государство не отвечает по обязательствам банков, кроме случаев предусмотренных законом». Вся страна пялилась на рекламы Сбербанка в газетах. Условия, предложенные сбербанком были очень хорошие. Хранение вклада не менее 10 лет. Вклад выдается вкладчику, достигшему 16 лет; Выплата годовых процентов по вкладу в размере 190 процентов при этом проценты будут начисляться не только на внесенные суммы, но и на начисленные проценты. Просто отличные если учесть что он (банк) государственный. Это вам не сомнительные 600% ХОПРА.
Может и Вы вспомните те времена и поскребете по сусекам, а там и книжечки с ДЕТСКИМИ ВКЛАДАМИ лежат, ждут своих доходов. А зря ждете, всего и начислят чуть более 200 рублей, да еще скажут: не Вы одни пострадали, а вся страна. Спасибо за утешение. А реклама какая была!!! ПРОСТО Чудо рекламной мысли 1994 года.: «… Так, например, при действующей процентной ставке вклад в сумме 10 тыс. руб., даже если он не будет пополняться, с учетом начисленных процентов составит через 10 лет хранения 420 миллионов рублей!…Темпы инфляции снижаются! Не упустите свой шанс!» .
Все это лишний раз доказывает, что Сбербанк прекрасно осознавал свои обязательства перед клиентами, «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)..» Ст. 401 ГК РФ. Нельзя отнести к неосторожности ответчика его рекламу т.к. в объявлении прямо
(умышленно) указана сумма процентов, получаемых вкладчиком, за время хранения вклада - 420 млн. руб. исходя из условной суммы 10 тыс. руб. (в старом масштабе цен) и ничего не сказано о том, что данная сумма может быть уменьшена банком в одностороннем порядке, все это доказывает основание ответственности Сбербанка за нарушение обязательства.
ХРАНИТЕ ДЕНЬГИ В НАДЕЖНЫХ БАНКАХ
Андрей КАЗЬМИН написал 07.05.2006 02:29
Я из Ульяновской области. В 1990 году мой отец, офицер запаса, положил мне на детский вклад 2000 рублей. Через 10 лет я пришла в сберкассу и мне сказали, что там всего 200 рублей с хвостиком.
- Понятно. Одиннадцать лет назад процентная ставка по детскому вкладу была мизерная. Он обесценился, а забрать деньги до окончания срока его действия - 10 лет - вы не могли. Как раз сейчас пытаемся убедить депутатов включить в бюджет 2002 года компенсацию таких вкладов. Надеюсь, уже в этом году депутаты нас поддержат.
Фемида и проценты
sonnuk написал 06.05.2006 01:35
Ряд судей принимают преступные решения в соответствии с личной заинтересованностьюЕ Таким судьям сегодня самим место на скамье подсудимых. Борис Грызлов, министр МВД.
Судебные органы, напомним, - это третья власть, от решения которой зависит судьба не одного человека. Если у служителя Фемиды есть честность, неподкупность и принципиальность, если он строго следует букве закона, а не советам председателя или власть имущих, то, как доказала мировая практика, можно горы свернуть. В Италии, например, несколько судей нанесли серьезный удар по пресловутой мафии и коррупции в высших эшелонах власти, вынеся обвинительные приговоры. В нашей стране нечто подобное, но куда в более мелких масштабах, было в 80-х годах, когда за решеткой оказался даже зять бывшего генсека Брежнева. В новейшей истории России таких процессов не было. Наоборот, в последнее время все больше говорят о коррупции среди самих судей. Чтобы узнать, как именно деньги и власть влияют на судебные решения, мы встретились с отставным судьей и поговорили о судейской "кухне". Много интересных фактов и предположений мы услышали от бывшего служителя Фемиды
- Если судить по публикациям в печати, страна сотрясается от скандалов в связи с неправосудными решениями. Насколько все-таки распространена коррупция в судейском корпусе?
- На самом деле судей-взяточников в нашей среде не так уж и много - не более 2-5 % по моим оценкам. Другое дело, что их деятельность больше заметна по сравнению с работой честных судей. Ведь решения и приговоры, вынесенные благодаря взяткам, наиболее скандальны, у них гораздо больше общественный резонанс. Вот вы, газетчики, за них и хватаетесь.
- Но все-таки коррупция есть?
- Смотря что считать коррупцией. Если руководствоваться законом, то в большинстве своем судьи, опытные юристы, очень редко совершают действия, образующие состав уголовного преступления (получение взятки и т.п.), однако за деньги в определенных случаях вы добьетесь нужного решения.
- Деньги - единственное, что влияет на судей?
- Коррумпированных судей не так уж и много. Гораздо чаще судьи вынуждены выполнять указания власти.
- Какие указания власти? Ведь суды у нас независимые!
- Шутить изволите! Да, суды у нас независимые - от граждан. Но от исполнительной власти - на уровне субъектов федерации - они, конечно, зависимы. От власти зависит, получит ли судья вовремя квартиру, сможет ли отправить детей в хороший детский сад. Да и немаловажно, где у судьи будет квартира - на окраине или в более или менее обжитом районе. Впрочем, вопрос это непростой. Многое зависит от личных качеств председателя суда. Если он обладает хорошими пробивными качествами, судей в обиду не дает, то повлиять на суд очень сложно. А если идет на поводу у исполнительной власти, именно руководитель суда и является главным проводником ее влияния.
- А если председатель суда еще и коррумпирован?
- Да, если судья все же решается на вынесение неправосудного приговора, то делает он это скорее под натиском тех, от кого зависит по службе.
- Где более коррумпированы судьи: в Москве или в провинции?
- Говорят, Бог высоко, Москва далеко. В столице все-таки порядка больше, чем у нас. Если говорить конкретно по нашему городу, то вспомните хотя бы нашумевшие дела по детским целевым вкладам Сбербанка РФ.
- Если можно, поподробнее.
- Можно и поподробнее. Постановлением Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П признано не соответствующим Конституции РФ положение части второй статьи 29 Закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее. Руководствуясь этим положением , а также статьями 169 ГК РСФСР и 310 ГК РСФСР, не допускающими одностороннее изменение условий договора (согласно ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банками и клиентами носят договорный характер), судьи Вольского городского суда стали выносить решения, гласящие, что Сбербанк РФ, поднявший в 1994 году процентную ставку по детским целевым вкладам до 190%, в дальнейшем не имел права ее снижать и обязан доход по этому вкладу выплачивать исходя именно из 190% годовых. Как бывший судья могу подтвердить, что подобные решения были юридически обоснованы и правомерны. Однако в декабре 2002 года вынесение решений по данным делам было сначала приостановлено (переносилось, откладывалось), аткладывалось), ааться уже в пользу Сбербанка РФ.
- Да, это наводит на размышления!
- Именно! Городок наш маленький, скрыть что-либо весьма проблематично. А тем более, когда дело касается соблюдения законности и правовой защиты. Сами судьи в приватных беседах признают, что на них "надавили", говорят о давлении и адвокаты. Впрочем, не буду утверждать за других, что так оно и есть, пусть это будет мое предположение. Что это, если не признание своей беспомощности перед лицом такого финансового монстра, каким является Сбербанк РФ, а также перед явной ангажированностью судейского корпуса? Судите сами.
- Неужели искоренить коррупцию в судейской среде невозможно?
- Коррупция есть везде, в том числе и в хваленой американ-ской системе правосудия. По моему собственному опыту судьи могу сказать, что значительно снизить масштаб злоупотреблений можно, если российское законодательство будет менее противоречивым. Напрямую даже самый беспринципный судья-взяточник против закона не пойдет: побоится. А вот когда законодательство дает неоднозначную трактовку, тогда и можно вырать, какой нормативный акт применить, чтобы вынести решение в пользу заинтересованной стороны. Чем более ясно дана правовая норма, тем труднее вынести неправосудное решение.
- Значит, Вы считаете, что резко изменив судебную практику, Вольский городской суд "сыграл" именно на противоречиях российского законодательства?
- Несомненно! Какой основной аргумент использован при изменении практики? Постановление Конституционного суда от 23.02.1999г. № 4-П зафиксировано в новой редакции Закона "О банках и банковской деятельности", которая вступила в силу 03.02.1996 г. Отсюда делается вывод, что до 1996 г. Сбербанк имел право как повышать, так и понижать процентные ставки. А вот после 01.03.1996 г. уже нет (к 01.03.1996 г. процентные ставки значительно снизились). Преднамеренно не учитывается, что Конституционный суд признал положение 2 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" не соответствующим Конституции РФ, принятой 12.12.1993 г. (Конституция - основной закон Российской Федерации.) Однозначно дается понять, что действия Сбербанка РФ по одностороннему снижению процентной ставки носили противозаконный характер, начиная с 1993 г., т. е. с момента принятия новой Конституции РФ, а не с 1996 г. Статьи 169 ГК РСФСР и 310 ГК РСФСР судом вообще проигнорированы. Упор сделан на ст. 54 Конституции РФ, которая говорит о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Ссылка суда еще и на ст. 395 ГК РСФСР вообще нелепа, поскольку носит отсылочный характер к уставам кредитных организаций и изданным в установленном порядке (!!!) правилам. Но о каком "установленном порядке" может идти речь, когда нарушалась Конституция ряд статей Гражданского кодекса РФ. Кстати, интересный факт. Сбербанк РФ взимает налог в 35 %, ссылаясь на новый Налоговый кодекс, принятый в 2001 г., с дохода по детским целевым вкладам, открытым в конце 80-х - начале 90-х годов, т.е. тогда, когда налог по этому виду вкладов вообще не взимался. Или в данном случае ст. 54 Конституции РФ уже не действует? Вот уж действительно: закон, что дышлоЕ
- Ну ладно, с Вольским горсудом все более или менее ясно. А что же областной суд или Верховный, в конце концов?
- Ничего не могу сказать про областной суд, а вот что касается Верховного суда РФ, то здесь у меня имеется информация, причем весьма существенная. Мне, например, достоверно известно, что у управляющей Вольским филиалом № 242 Сбербанка РФ госпожи Минаевой И. Л. имеются два письма - разъяснения из Верховного суда РФ по поводу начисления дохода по детским целевым вкладам. В них предельно четко поясняется, что банк, утверждая ставку по вкладу, ни при каких обстоятельствах не имеет права ее снижать. Иными словами: если ставка была 190 % годовых, то она и должна быть основополагающей при начислении дохода по вкладу на момент его закрытия, т. е. по истечении оговоренного договором срока.
- Эти письма фигурировали в суде?
- А как вы думаете?
- Думаю, что нет!
- Правильно! О них даже не упоминалось. Как будто их и нет вовсе. Но они есть. Достаточно затребовать книгу входящих документов, чтобы убедиться в этом.
- Выходит, что вольские судьи выступали чуть ли не в роли адвокатов Сбербанка РФ?
- Ответ очевиден!
- В распоряжении редакции имеется любопытный документ, обличающий местное отделение Сбербанка если не в мошенничестве, то в своего рода манипулировании. Ёто письмо вице-президента Сбербанка РФ Митичкина В. А. от 19.01.1995 г. № 01-185, в котором говорится, что Сбербанк РФ с 01.02.1995 г. устанавливает ставку по детским целевым вкладам исходя из 160% годовых и что действует эта ставка по конец 1995 года. На самом деле процентная ставка понижалась в течение всего года неоднократно (с 01.06.1995г. по 01.07.1995 г. исходя из 150% годовых, с 01.07.1995 г. исходя из 100% годовых и т.д.). Причем официально об этом сообщено было лишь в конце года в новой инструкции I-Р от 29.12.1995 г. Получается, что заманивая вкладчиков высокой процентной ставкой и обещая ее незыблемость в течение всего года, банк попросту "кидал" доверчивых вкладчиков? Не напоминает ли все это действия пресловутых пирамид "МММ", "Хопер", "Тибет"?
- Без комментариев!
- Ну что ж, спасибо за беседу. Оптимизма, конечно, Ваши слова нам не прибавили, но кое в чем просветили. Не зря говорят, что судейский корпус - это как бочка меда: если завелась в ней хотя бы капля дегтя, есть из нее противно. Теперь понятно, откуда ошеломляющие данные соцопроса, проведенного среди россиян: 39% населения считает, что "у нас судьи обладают такой неприкосновенностью, что могут творить что угодно и совершенно безнаказанно". А почти 80 % (!) опрошенных считают: они не рассчитывают найти справедливость в суде, полагая, что "выиграет дело тот, кто больше заплатит". Ёто ли не приговор нынешнему правосудию?
В заключение приводим 6 признаков заказного суда:
1. Рассмотрение дела в кратчайший срок, иногда в день поступления материалов в суд.
2. Не извещение лиц, участвующих в судебном разбирательстве.
3. Грубые процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства. К примеру, отказ внести в протокол судебного заседания показания, имеющие важное значение для рассматриваемого спора.
4. Вынесение решения, противоречащего другому, ранее вынесенному, и приводящее к конфликту исполнительных листов.
5. Немотивированная передача гражданского или уголовного дела от одного судьи другому.
6. Рассмотрение дела в нарушение правил подсудности.
P. S. Исходя из этих признаков, сами определите, насколько честен при вынесении решений и приговоров бывает Вольский горсуд. Разговор с отставным судьей уже состоялся, и эта статья была написана, как с редактором ЖБВ изъявила желание поговорить председатель суда Татьяна Николаевна Павленко. В понедельник она дала интервью нашей газете, которое вы прочтете в следующем номере. Из него вы, в частности, узнаете:
- Кто "строил" Павленко, как девочку?
- Какая зарплата у председателя и судей?
- Берет ли Татьяна Николаевна деньги у местной власти?
- Когда и почему она выступает не только в роли судьи, но и адвоката? И многое другое. продолжение следует
КАК ОБХОДЯТСЯ В СБЕРБАНКЕ РФ СО СВОИМИ ВКЛАДЧИКАМИ
Н.И. Пичугин, ветеран ВОВ и ВС, инвалид II группы написал 06.05.2006 01:27
13 мая 2004 года я пришел в отделение СБ79/78 чтобы предупредить сотрудников о закрытии счета по вкладу «Пенсионный срочный на 3 месяца и 1 день» с пролонгацией. Деньги срочно потребовались сыну для покупки машины 15 мая. Получить деньги за 21 цикл хранения мы с сыном собирались 14 мая 2004г. Однако сотрудники сообщили, что 21-й цикл заканчивается не 13 мая, а 3 июня 2004г., ибо за 5 лет набралось 20 дополнительных дней. Мои возражения не имели успеха и я был вынужден, ввиду срочности, закрывать счет и получать деньги не в полном объеме 13 мая 2004 года. По дороге домой меня ограбили 2 преступника, отняв 30 тыс. рублей.
Размышляя о случившемся, после подробного ознакомления с документацией, я обратился к руководству СБ РФ с претензией на документацию, допускающую использование двойных стандартов в понимании основополагающих условий Договора. Разбирательство было поручено Отделу работы с населением и расчетов. Длительное общение с ним не принесло мне ни морального, ни материального удовлетворения. Сотрудники СБ экономически зависят от свободного акционерного общества СБЕРБАНК и ревностно блюдут его интересы, вместо того, как было в прежние времена, быть посредниками в интересах вкладчиков и СБЕРБАНКА. Они говорят: если не согласен с условиями СБ, подавай в суд. Но судебное разбирательство дл меня нереально по многим причинам. Это и мое здоровье, и то, что судьи потребуют объективных заключений независимых экспертов и т.д. А это – время и затраты, которые могут превысить мои возможности.
В сложившейся ситуации мне остается лишь одно: поведать людям, которым небезразлична судьба своих вкладов, хранящихся в СБЕРБАНКЕ: стоит ли им ознакомившись с моим печальным опытом и дальше это делать?
Ниже я хочу поведать так ли я был неправ, придя закрывать счет 13 мая 2004 года к моменту окончания хранения в основном трехмесячном цикле? Мне отказали в закрытии счета и получении денег 14 мая 2004г. Я вынужден получать деньги 13 мая , ввиду срочности, и поплатился ограблением. И еще: так ли чиста совесть служб СБ, когда они при расчетах с вкладчиками недоплачивают порядка 15% дохода? Наконец, изложить свое понимание тенденции взаимоотношений Сбербанка с вкладчиками.
Камнем преткновения в моих отношениях со СБЕРБАНКОМ по первому вопросу является фраза « Договор считается пролонгированным на тот же срок ». Эта фраза, по-видимому, заимствована из других договоров, где она справедлива при постоянном количестве календарных дней в циклах хранения ( от количества календарных дней в цикле по методике СБ зависит срок хранения). Можно представить сроки начала и окончания хранения при пролонгации связанными с основным (начальным) циклом хранения, а значит и с датой заключения Договора, смещенного для каждого цикла на 3 месяца. В моем случае это 12.02.99, 12.05.99,…,12.02.00Б,…,12.05.04. Значит я пришел вовремя известить сотрудников СБ о закрытии счета 13 мая 2004 года, а со мною обошлись не должным образом. Что касается методики СБ, она не имела бы возражений, если вместо слов « на тот же срок» в Договоре было указание, что при пролонгации срок хранения является переменным, в зависимости от количества календарных дней в текущих трех месяцах. При наличии подобного указания я не пришел бы закрывать счет 13 мая 2004г.
Далее о втором вопросе. Я подсчитал доход, который должен причитаться мне от 21-го цикла хранения при постоянном заполнении циклов хранения 91 днями. Он приходится на 7 мая 2004 года и оказался больше выплаченной мне суммы 13 мая 2004 года. По логике он должен быть меньше из-за меньшего срока хранения. Это свидетельствует о наличии ошибок (естественных или умышленных) в расчетах СБ. Повторно знакомясь с материалами отделения СБ 79/78 по доходу, я обнаружил 3 ошибки, относящиеся к началу действия договора с относительно большими процентными ставками, которые не имеют места при малых процентных ставках. Первые две ошибки относятся к неполному отчислению дохода из законченного хранением цикла в последующий цикл с меньшей процентной ставкой. В операции 17.05.00 доход отчислен по процентной ставке 19% годовых вместо начисленного по 28%. В операции 19.11.00 доход отчислен по 11% годовых вместо 19%. Третья ошибка связана с получением мною денег за начисленные проценты. Мне при этом недоначислено 4354 рубля, из них только 548 рублей включены в последующие расчеты, а остальные 3806 рублей должны быть учтены начиная с операции 19.11.00. Как показали уточненные расчеты, мне на руки 13 мая 2004г. положено 91 223 рубля, вместо полученных за 5 лет 79 343 рублей. Это на 11878 (15%) меньше, что является характеристикой совести СБЕРБАНКА.
Как сотрудники СБ реагируют на информацию об ошибках и уточненный расчет? Они замалчивают и ошибки и отчет. Утверждают, что расчеты проведены в соответствии с Договором и дальнейшее общение со мной СБЕРБАНК считает бесперспективным. Отделение СБ79/78 сообщило об этом письмом без подписи. Отдел расчетов ограничился традиционной фразой: нами даны «исчерпывающие» разъяснения», в которых нет и намека на ответы по существу претензий.
Наконец , о тенденциях СБЕРБАНКА в отношениях с вкладчиками. После дефолта 1998 года СБЕРБАНК стремится привлечь средства населения высокими процентными ставками для укрепления своих позиций. В последствии, по мере укрепления, процентные ставки часто и резко снижаются (с 45% до 0,1% годовых). Это достигается путем выпуска краткосрочных Договоров типа «3 месяца и 1 день». СБЕРБАНК при этом убивает двух зайцев: чаще снижает процентные ставки и практически бесплатно увеличивает срок нахождения вкладов в своем распоряжении, увеличивая тем самым оборотные средства. Договор подписан на паритетных началах, а фактически действует неограниченный диктат СБЕРБАНКА. При этом каждое возражение вкладчика встречает со стороны СБ резкий отпор, не всегда обоснованный. В результате рубль, вложенный на хранение в СБЕРБАНК, выходит оттуда значительно подешевевшим.
Не лучше ли жить сегодняшним днем, тратя свободные деньги сверх нужной потребности или поискать для вкладов более порядочные организации.
Я не упомянул о нанесении мне морального ущерба, который значительно превышает сумму, отнятую у меня грабителями.
http://www.dcv.org.ru/statview.php?id=59
Надежда Головкова написал 06.05.2006 01:39
"Вкладчику, который собирается отстаивать свои интересы в суде, нужно требовать от Сбербанка предъявить суду договор, включающий пункт о праве банка менять процентные ставки в одностороннем порядке, под которым стоит его подпись, - советует Надежда Головкова, председатель Московского общества защиты потребителей. - Практика наших юристов показала, что таких документов Сбербанк предъявить не может. И еще хочу призвать вкладчиков к бдительности: по нашим данным, в некоторых отделениях Сбербанка людям, предъявляющим сберкнижку, чтобы получить выписку о начисленных процентах, операционистки потихоньку ставят штамп с такой примерно надписью: "Сбербанк имеет право менять процентные ставки в одностороннем порядке". Наличие такого штампа ничего не подозревающие истцы обычно обнаруживают только в суде".
Открытое письмо к Президенту, органам власти, средствам массовой информации
Инна Викторовна написал 07.05.2006 01:58
Разрешите обратить Ваше внимание на очень актуальную для многих детей и родителей сегодня тему: нарушение прав детей путем лишения принадлежащего им имущества (детские вклады в Сбербанке).
Коротко суть проблемы: В 1991-1994 г. наши бабушки и дедушки открыли в Сбербанке на имя своих внуков Детский целевой вклад на 10 лет под 100-190% годовых (реклама СБ РФ прилагается). В те года Сбербанк пытался удержать клиентов и предлагал хотя и не самые большие процентные ставки по сравнению с другими банками (МММ, ХОПЁР, ТИБЕТ), зато в своих призывах к вкладчикам в СМИ делал особый акцент на то, что вклады находятся под защитой государства, поэтому большинство поверило заверениям Сбербанка. Или, если сказать другими словами, Сбербанк спекулировал репутацией государства в своих корыстных целях – ради собственного обогащения. В своей рекламе в СМИ Сбербанк всячески использовал образ радующейся ребятни 6-8 летнего возраста. «Вы хотите обеспечить будущее своих детей? Нам можно доверять!» – писал Сбербанк в солидных российских газетах - «Инфляция стремительно растет, сохраните и приумножьте свои деньги».
Договор с банком по своей природе является договором с отлагательным условием: вклад должен пролежать в Сбербанке не менее 10 лет до достижения ребенком 16-летнего возраста. Заключение договора было подтверждено выдачей на руки сберегательной книжки. Банк обещал 100-190 % годовых. Все условия этого вклада, на которых заключались договора были размещены в практически во всех основных печатных изданиях.
Наши бабушки и дедушки планировали сделать внукам подарок к 16-летию, к свадьбе. Однако, когда по истечении срока вклада внуки пришли забирать деньги, оказалось, что банк самовольно втихую снизил процентную ставку до 16%.
Наши дедушки и бабушки, пройдя Великую Отечественную Войну, с таким трудом отстояли мирное небо своим потомкам, верили своему государству, которое всегда заботилось и защищало своих граждан, боготворило свое потомство. Они, заботясь о будущем своих детей и внуков, об удачном вступлении их во взрослую жизнь, поддались на масштабный обман Сберегательного банка России.
Надежды стариков были обращены к закону, их защитить должна была Конституция РФ. Но суды вместо того, чтобы соблюдать Международную Конвенцию о правах ребенка, законы о защите материнства и детства и Конституцию, как будто специально не смотрят на защищающие нас законы, которые бы позволили дать отпор мегамошеннику, а позволяют Сбербанку и дальше нас унижать, унижать освободителей, давших им возможность жить и работать в свободной стране.
Попросту украв деньги у детей, прикрывшись недействующими Основами ГЗ РСФСР, Сбербанк отказался от своих обязательств. Тогда в 1992-94-ых годах он прикрывался великим именем России, говорил, что выдачу вкладов гарантирует государство, а вышло все не так. Государство не вмешалось тогда в эти громкие заявления и, вероятно, тоже верило им, но сейчас, когда коррупционные суды вместе со Сбербанком проводят геноцидную политику против своих «Детских» вкладчиков, оно же обязано вмешаться! Какую совесть надо иметь, чтобы воровать у детей?
Мы уже просили помощи у избранников народа – депутатов, но все впустую, они заняты "более важными" делами, и до них не докричаться.
Без контроля за исполнением Закона, все наши тяжбы впустую. Безконтрольность и вседозволенность высшего судебного органа привела к тому, что теперь под угрозой стоят государственные устои и безопасность. Необходима гласность происходящего беззакония на уровне законодательной власти.
Сбербанк стал вести крупную спонсорскую политику на телевидении, пытаясь приглушить наш крик и свой позор. В частных диалогах некоторые судьи сами признают, что на них оказывают давление, и они не могут по нашим искам выносить законные решения, у них тоже семьи и потерять работу для них трагедия. Сбербанк грамотно ведет эту войну, дешевле договориться с Верховным судом, чем расплатиться по обязательствам перед своими вкладчиками. Ситуация с детскими вкладами - это сильный, целенаправленный удар по российскому детству! А не Западная ли это иницыатива, чьи интересы представляет Верховный суд Российской Федерации, Правительства США? Америка давно заинтересована в слабой и бедной Росии в лице ее граждан.
Сейчас придается большое значение развитию ипотеки, развиваются жилищные программы «Молодая семья» и т.п., где молодым людям помогают в приобретении жилья бюджеты разных уровней. Но у нас-то, вкладчиков, есть деньги в Сбербанке, поэтому мы не должны нуждаться в финансовой помощи Государства. Помощь Государства должна заключаться в скорейшем разрешении проблемы по детским вкладам. Сбербанк дает кредиты на жилье и на обучение, хотя миллионы молодых людей по Детским вкладам и так должны получить в Сбербанке деньги, достаточные для получения образования и приобретения жилья и не являться обузой для государства.
Написав Вам это письмо, Мы хотим получить поддержку и защиту от произвола Сбербанка и судебных органов и честного освещения событий в СМИ. Вмешательства непосредственно Гаранта Конституции в разбирательстве сложившейся проблемы.
Почти три года назад Маланин Денис Ваcильевич организовал Движение обманутых вкладчиков Сбербанка, за это время проделана большая работа – проведены судебные тяжбы в России и в Европейском суде. Но везде мы натыкались на непреодолимую, для простых смертных стену правовой коррупции.
Неужели тот факт, что Центральный банк РФ обладатель 63% акций Сберегательного банка, наделяет его неограниченными правами и возвышает над Законом, делает непреступным для нас, простых смертных законопослушных граждан?
Денис Васильевич забыл адрес указать - http://www.dcv.org.ru/
Анатолий написал 03.05.2006 17:18
Денис Васильевич забыл адрес указать - http://www.dcv.org.ru/
Денис Васильевич забыл адрес указать - http://www.dcv.org.ru/
Анатолий написал 03.05.2006 19:29
Денис Васильевич забыл адрес указать - http://www.dcv.org.ru/
Хорошо, но мало
Андрей ГОРБЕНКО, юрист написал 07.05.2006 02:16
ЕЩЕ В 1995 ГОДУ, когда был принят закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство признало свой внутренний долг перед населением. В соответствии с этим законом и ежегодно принимаемым федеральным законом о бюджете и постановлениями правительства осуществляются выплаты компенсаций по вкладам. Система Росгосстраха выступает как агент государства в организации и проведении выплат по гарантированным сбережениям граждан Российской Федерации, имевших взносы в организациях государственного страхования по состоянию на 1 января 1992 г.
В 2001 году впервые в бюджете нашей страны были предусмотрены средства на эти цели. И тогда же исполнение этого поручения Правительства России стало одним из направлений деятельности Росгосстраха. Сотрудники РГС осуществляют прием населения, подготовку документов для выплаты компенсации, формируют заявки и отправляют их в территориальные органы Федерального казначейства, которые в свою очередь перечисляют предварительную компенсацию (без бюджетных средств) непосредственно на счета граждан.
Срок реализации программы компенсационных выплат может охватить период в 10 лет. Ведь на 1 января 1992 года Росгосстрах имел 52,5 млн. договоров накопительного страхования. Общая сумма выплат, предназначенных гражданам в рамках этой программы, составляет около 30 млрд. рублей!
В течение 2001 года — года запуска программы через систему РГС — были оформлены выплаты на 101 миллион рублей. В 2002 году Росгосстрах обеспечил выплаты по 1,8 млн. заявлений граждан на сумму свыше 1,2 млрд. рублей. А в 2003 году ожидается почти двукратное увеличение объема выплат. Это связано с принятым правительством решением о расширении категорий граждан, которым полагается компенсация. Таким образом, выплаты по «советским страховкам» получат более 5 млн. человек.
Величина средней выплаты по территориям России колеблется от 712 до 780 рублей, изменяется ежедневно, но редко достигает 1 тысячи рублей. Наследники страхователя, участвовавшие в расходах на его погребение, имеют право на получение компенсации в размере до 6 тысяч рублей при наличии подтверждающих документов.
Получателями компенсаций все чаще становятся представители активной и заинтересованной части населения. 65% выплат, по данным РГС, приходится на лиц, застрахованных до 1992 года по договорам детского и свадебного страхования. При этом по закону на компенсации могут рассчитывать только граждане России. Наиболее интенсивно выплаты осуществляются в Ростовской, Нижегородской, Свердловской, Воронежской, Кемеровской, Пензенской, Новосибирской областях, Краснодарском крае и Республике Башкортостан.
А в целом система компенсаций действует так, чтобы получатель смог прийти в любой из 2074 пунктов Росгосстраха на территории России, представить необходимые документы, в том числе сведения об открытом банковском счете, и получить компенсацию. По всем вопросам, связанным с предварительной компенсацией по дореформенным (советским) договорам страхования жизни, следует обращаться в подразделение РГС, в котором в свое время был заключен договор.
"Вершки и корешки" - Сказка
Юрий написал 02.05.2006 10:11
.
отнять миллион у Сбербанка
Галина написал 07.05.2006 02:34
Вклады тают без огласки
- В селе Нижняя Покровка Саратовской области семью Фоминовых знает каждый. В области Перелюбский район - самый крайний. За ним российской земли нет. Дальше него уже другое государство - Казахстан. В своем селе работал Фоминов участковым. Теперь, отслужив положенный срок, вышел на пенсию.
На сына в 1992 году Фоминов-старший и открыл детский целевой вклад в местном Пугачевском отделении Сбербанка. Вклад был стандартным на 10 лет. Обещал ему Сбербанк по "детскому" вкладу 120 процентов годовых. О деньгах, которые Фоминов вносил в банк, рассказывает: "Заработаны мной неимоверным физическим трудом в крестьянском хозяйстве".
Через десять лет Петр Семенович появился в том самом Пугачевском отделении Сбербанка, чтобы узнать, а сколько сыну причитается получить денег. Здесь его ждал неприятный сюрприз. Выяснилось, что Сбербанк, не поставив своего клиента в известность, постоянно снижал процентную ставку по этому вкладу и к окончанию десятилетнего срока довел ее со 120 до 16 процентов. В итоге получалось, что Фоминову-младшему из больших сумм, которые отец отдал Сбербанку, причитается всего 16 тысяч рублей.
Не согласившись с таким банковским расчетом, сын Фоминова Сергей, к тому времени выпускник Саратовской академии права, обратился за защитой своих интересов к закону и стал истцом в Пугачевском городском суде. Первое заседание суда состоялось 17 октября 2003 года. Решение суда - обязать Сбербанк начислить те проценты, которые записаны в договоре.
Такой вердикт банкиров не устроил, и они пошли в Саратовский областной суд. Кассационную жалобу Сбербанка областная Фемида оставила без удовлетворения, подтвердив своим решением, что городской суд был прав. И в декабре этого же 2003 года Сергей получил от Сбербанка то, что ему было положено. Вышло чуть больше миллиона рублей.
Но миллионерами Фоминовы не стали. Почти все деньги ушли на расплату по накопившимся за годы долгам, оплату адвокатских услуг.
Деньги в аренду - по договору
Александр Петрович написал 07.05.2006 02:35
Спустя полгода после того, как Фоминовы получили миллион на руки, правосудие неожиданно передумало и дало задний ход.
В апреле уже нынешнего года Президиум Саратовского областного суда пошел навстречу Сбербанку и вынес определение - два предыдущих судебных вердикта отменить и вернуть дело в первую инстанцию, то есть в Пугачевский городской суд.
Второй раз тот же самый иск Фоминова рассмотрел тот же судья, который принимал решение по этому делу в первый раз - Александр Петрович Шумейкин. Правда, решение на этот раз принял прямо противоположное тому, которое сам зачитывал меньше года назад - отказать в иске Фоминову-младшему "за необоснованностью". А еще судья постановил - отнять у Фоминова полученные им деньги в пользу банкиров. Вопреки принятому порядку свой вердикт судья зачитал не в зале заседаний, где шел процесс, а в своем кабинете. Никого из представителей Сбербанка рядом не было. О решении они, похоже, уже знали.
Второе решение городского суда во многом любопытно. Так президиум областного суда, отменяя все прежние решения и отправляя назад дело, записал, что суд не учел Инструкцию самого банка. По этой инструкции вкладчик, завязывая с банком отношения, заполняет специальный ордер. На обратной стороне этого ордера и на самом лицевом счете в графе "для отметок" вкладчик пишет "с условиями ознакомлен" и расписывается. По мнению Сбербанка, это дает ему право понижать или повышать банковский процент в одностороннем порядке.
Президиум областного суда велел Пугачевскому суду этот вопрос выяснить. А судья его не выяснил и в своем решении написал: "Ордер, заполненный вносителем в архиве банка, вероятно, имеется, и на нем должна быть надпись..." Так должна быть или есть? На юридическом языке это означает, что определение президиума не выполнено. Во втором решении судьи Шумейкина потерялся еще один вопрос, который надо было задать: а кто извещал, как положено по закону, вкладчика, что ему изменили банковскую ставку? И извещал ли вообще? А вдруг новая ставка его не устраивает и человек желает такой договор расторгнуть? Банк, сработав "по умолчанию", просто лишил человека возможности распорядиться своими деньгами, если новые условия его не устраивают.
Еще момент, важный не только для Фоминова. Признать в качестве доказательства подпись вкладчика на лицевом счете, как согласие на то, что банкиры могут изменить ставку, - это незаконно. Право банка поступать подобным образом появилось только в 1994 году, когда вышло соответствующее письмо Центрального банка. То есть такое право появилось у Сбербанка через два года после того, как наш герой подписал с ним договор. В договоре, который подписывал со Сбербанком Фоминов-старший, речи о снижении ставки в одностороннем порядке просто не могло быть. Потому что на тот момент действовала статья 169 Гражданского кодекса, которая подобное запрещала.
Из второго решения Пугачевского суда и кассационного определения видно, что с Фоминовым банк заключал целевой, срочный договор. Кстати, вторично разбирая дело Фоминова, ,Пугачевский суд его договор не рассматривал. Как говорят юристы, не исследовал. А это важно. И вот почему.
Вопрос вкладов населения уже рассматривался Конституционным судом. Его решения, как известно, не обсуждаются, не отменяются и становятся обязательными для всех. Первоначально все судебные решения в пользу Фоминова были вынесены на основании Постановления Конституционного суда от 23.02. 1999 г. В 1999 году Конституционный суд сказал в своем постановлении, что недопустимо изменение банком процентной ставки по вкладу в одностороннем порядке лишь в течение строго определенного договором срока. Такое возможно лишь по вкладам до востребования. А у Фоминова - срочный целевой вклад. Значит, банк по постановлению Конституционного суда все 10 лет не имел право менять ставку.
И еще, начиная с момента вступления в действие нового Гражданского кодекса, банк не мог снижать процентную ставку (договор пролонгирован, его действие продолжалось). Вклад должен был быть заморожен, а сумма выплат должна была быть пересчитана. И об этом вкладчика должны были известить. Суд этот вопрос, пересчитывалась ли сумма, вообще не выясняет.
<< | 1 | 2 | 3 | 4
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss