«Дождю» понятно за что достаётся – за его украинские репортажи, разрушающие бред сивых телевизионных меринов о нацистских бандах, громящих Мать городов русских, обижающих добрых ментов и гонящих законно избранного президента… Но и попутно каналу случайно удалось своим «ленинградским опросом» попасть пальцем солнечное сплетение главного мифа путинизма. И вот уже «Дождь» отрезают от пользователей. Тупая и злобная месть.
А в ответ – только лепет оправдания, скулёж и причитания.
Чай, не апрель 2001 года – десять тысяч во главе с Явлинским в Останкино не соберутся.
Как писал Наше Всё: «его пример - другим наука».
Почему же вопрос о человеческой цене Ленинградской блокады вызвал такой взрыв страстей. Перед этим всё так бушевало и сочилось словесным гноем только в прошлом мае, когда у Леонида Гозмана вырвалось, что основная разница между руководимой Абакумовым советской контрразведкой и имперской службой безопасности, руководимой Гиммлером, была в том, что последние носили форму, придуманную Хуго Боссом. Современный мир делится на две части. В одной – историки-профессионалы и общество спокойно анализируют даже самые «священные страницы» национальной истории. Все понимают, что мифологизация исторических фактов слишком часто служит прикрытием старых преступлений и новых злоупотреблений политиков, военных и спецслужб. В другой части мира – деконструкция исторических мифов, да и вообще, любое стремление выйти за пределы «черно-белой», манихейской картины мира, это ужасающее кощунство и, говоря словами персонажей Орвелла, «мыслепреступление». Между этими частями есть неширокая зона, в которой раньше была свобода исторической дискуссии, но затем она ограничивается. В этой межеумочной зоне оказалась и современная Россия. В принципе в нашей стране «закрытых» зон в истории очень немного. И все они связаны с историей Второй мировой войны. Дело в том, что в каком-то смысле событиям 1939-45 года очень не повезло – путинизм их избрал в качестве одного из важнейших элементов новой государственной идеологии.
Это произошло потому, что нынешним правителям страны, вышедшим из органов советской госбезопасности, но целиком погруженным в рыночную стихию, нужно было одновременно решить две сложнейшие задачи:
- сделать так, чтобы огромный массив фактов о чудовищных масштабах и неимоверной жестокости чекистских преступлений, ставший общедоступным в нашей всё-таки вполне информационном обществе, власть нынешних чекистов не делегитимировал;
- дать хоть какой-то психологический фундамент создаваемому в Российской Федерации квазигражданскому обществу.
Всеобщий культ Победы Мая 1945 помогает реализовать обе эти цели. Прежде всего, людям, ежедневно осознающим своё бесправие, разделённым огромными социальными и культурными разрывами, и находящим успокоение только в пугливом погружении в быт, невозможно дать идею общего будущего. Национальные, религиозные разделения и вот уже 96 лет непрекращающийся идейный конфликт «красных и белых» не позволяют объединить и прошлым. Собственно, в прошлом нащупан только один момент, принимаемый консенсусом – это победа над Третьим рейхом, поскольку сторонников победы Гитлера над Сталиным в России до сих пор исчезающее мало. Поэтому только успешное для СССР окончание Второй мировой войны может служить социально-психологической консолидации российского общества. Для оправдания сталинского геноцида народов СССР придумали «телеологическое» (цель освящает средство) обоснование: дескать, только нещадная эксплуатация могла дать необходимую промышленную и технологическую базу для войны со Священно-Германской империей, и только нещадный террор мог обеспечить такие сверхчеловеческие мобилизационные усилия и вынудить советскую номенклатуру действовать с необходимой эффективностью.
Широкие массы такое репрессий против их предков обоснование приняли. Одним из доказательств этого служит то, как малозаметно прошла 95-годовщина большевистской директивы о расказачивании. А ведь масштаб жертв расказачивания среди донских и уральских казаков вполне сравним с армянским геноцидом в Османской империи, Катастрофой европейского еврейства и изгнанием западнокавказских народов (мухаджирство) из Российской империи полтораста лет назад. Но уровень общественно-информационного резонанса совершенно не сравним.
Однако полному пропагандистскому расцвету удобного властям культа Мая 1945 года сильно мешают два обстоятельства – сравнения сталинского и гитлеровского режимов и утверждения о неадекватных потерях Советского Союза.
Поэтому такую официальную ярость властей и неофициальные хорошо наигранные истерики у псевдообщественности вызывают любые публикации о родстве обоих тоталитарных режимов и о плодах их альянса. Не зря Путин назвал их «идеологическим мусором».
Разница, безусловно, есть. Гитлер спешил – и широко пользовался газовыми камерами и расстрелами. Сталин чувствовал себя уверенней и поэтому предоставил дело голоду и нечеловеческому труду в тайге и тундре. Гитлер начинал с евреев, а Сталин ими заканчивал. Для Гитлера фермер был культурным героем, а для Сталина – исчадием, подлежащим «диалектическому снятию».
Но между Третьим рейхом и СССР в августе 1939 года был создан военный и политический союз, и если бы Нюренбергский процесс был более справедлив, то Сталин, Молотов и Берия заняли бы на нём достойные места… на скамье подсудимых.
Учёные штудии относительно явной избыточности советских потерь, например, при наступлениях на Ржевском направлении или при штурме уже окруженного Берлина, подрывают тезис об оправданности любых человекозатрат, начиная с коллективизации, во имя итогового триумфа. Именно поэтому передача на «Дожде» и оказалась самой большой угрозой центральной мифологемы путинизма. Обсуждение точки зрения знаменитого писателя-деревенщика, фронтовика Виктора Астафьева о целесообразности обороны колыбели Октябрьской революции любой ценой, изложенная не на сайтах, а на телеэкране, видимо, приоткрывала дверь такой ревизии исторических мифов, что было решено эту дверь не просто вновь захлопнуть, но заколотить намертво. Ведь в ходе дискуссии можно услышать, что Париж в июне 1940 года объявили открытым городом. И он уцелел. И что снабжение Второй столицы можно было эффективно организовать через Ладогу (мнение военного историка Марка Солонина), но этого сделано не было. Что Сталин в принципе плохо относился к Питеру – город был местом непрерывных чисток и террора с декабря 1934, а полвека назад после страшных пыток были расстреляны руководители блокадного Ленинграда (за исключением Жданова, но и он попал в опалу). Кстати, следствие по «Ленинградскому делу» вёл ранее упомянутый Абакумов.
А вот споры о том, готовил ли Сталин первым врезать по Гитлеру, или он честно прохлопал ушами все предупреждения разведчиков и дипломатов о скором начале «Барбароссы», особого гнева в Кремле не вызывают. Волнуются только казённые военные историки. В конце концов, ведь величие тирана не уменьшается от того, кем он выглядит в глазах потомков – хитроумным разработчиком превентивного удара против абсолютного зла или немного наивным поборником мира, даже с абсолютным злом.
Главное и самое отвратительное в травле «Дождя» - это возвращение мелочного совкового диктата над всей интеллектуальной деятельностью, даже над допустимостью абстрактных споров о ходе боев 72-летней давности. Путинизм, становясь всё более тоталитарным, отлично воспроизводит такой испытанный приём, как редукция подданных до уровня детей, которые должны спрашивать разрешение буквально обо всём.
Я надеюсь, что травля «Дождя» не заставит его сникнуть до уровня «Эхо Москвы», ведущие которого уже две недели наперегонки уговаривают Майдан сдаться, а, напротив, если им удастся уцелеть, они займутся главным делом интеллигенции, оказавшейся в условиях деспотии – интеллектуальным сопротивлением лжи и конформизму, демонтажем тоталитарной мифологии.
От редакции: Оно конечно, закрывать средства массовой информации силой - нехорошо. Очень нехорошо. Тем более, что закон о СМИ не предусматривает ответственности за любые вопросы. Подчеркну - любые!
Однако представим себе, что 27 января, в День памяти Холокоста ФОРУМ.мск так на голубом глазу, как бы равноудаленно повесил бы опрос на тему, а не следовало бы дать Гитлеру возможность окончательно решить еврейский вопрос, и не позволило бы это избежать множества проблем в будущем?
Я себе такого представить не могу. И вопрос "Дождя" тоже не могу себе представить на ФОРУМе.мск. Не хватает фантазии.
Кстати, себя на "Дожде" тоже не представляю. Меня 10 лет не пускали в эфир отечественного ТВ и радио (зарубежные время от времени интересовались). Но потом ушел Сурков, и в последний год стали звать часто, на разные каналы причем. А вот на свободный и либерально-демократический "Дождь" не звали ни разу, ни при Суркове, ни после. Не интересен. Они мне, если честно, тоже - за 10 лет без эфира я как-то научился обходиться без телевизора, я даже собственные эфиры никогда не смотрю, мне потом знакомые рассказывают. Так что это не "антидождевая" позиция, это просто так получилось. Но так выходит, что для меня лично ни активно, ни пассивно "Дождь" вообще никакого интереса не представляет - если бы не сообщения СМИ, я бы просто не заметил, что такое с ними несчастье...
И я почему-то думаю, что с Украиной закрытие "Дождя" никак не связано - хотя теперь Украиной у нас занимается гениальный Владислав Юрьевич, и результаты его штудий налицо. Так что тут зуб давать не стану. Может, отражение успехов ему и не понравилось, и зачморил по старой памяти.
Вот закрытие СОТВ, причем не "кровавой гебней", а самими "кошельками оппозиции" - это была на мой взгляд драма, предварившая катастрофу 6 мая на Болотной площади. Вот убили первое свободное по-настоящему телевидение, причем своими чистыми рукопожатными руками. А заместо СОТВ появился "Дождь" - "прокапал и прошел, снова солнце светит. Это очень хорошо и большим, и детям". Это шутка, аккурат в стиле "блокадного" опроса.
И ведь не все, что делает "кровавый режим" однозначно плохо. Да, цепляются за 9 мая и поганят своими нечистыми ручонками. Но значит ли это, что надо теперь мне своего тестя-блокадника вместе с коляской спустить с лестницы за то, что путинский режим ему к Дню победы вручает колбасу и еще какое-то говно?
И сталинский режим сделал много нехорошего, но значит ли это, что надо обвинять его во всех грехах, включая геноцид евреев и победу в войне? И требовать, чтобы его судили в Нюрнберге, который освободили аккурат советские войска, как и Освенцим? И за геноцид евреев вместе со Сталиным, видимо, на скамье подсудимых должны были сидеть Лазарь Каганович, Розалия Землячка... Вот мне кажется, очень нехорошо, как-то по-дождевому ставить в один ряд Холокост и репрессии против отдельных предствителей евреев в СССР в известный период - как-будто одних евреев репрессировали. Разница-то очень просто выясняется: если бы кровавый Сталин не привел в культурную Европу дикие орды большевиков, евреев бы в Европе больше не было. А в СССР, несмотря на все кровавые ужасы, еврейское население исчезло только в областях, находившихся под германской оккупацией - в других местах все как-то было ничего, сохранились и даже размножились.
Тоже самое касается и казачества, которое тоже, как и многие другие, пережило и кровавый ужас гражданской войны, и репрессии, и войну уже отечественную, но несмотря ни на что не исчезло, а даже приумножилось. История казачества вообще долгая и страшная, но геноцида в ней все же не было - если не считать разгрома Запорожской сечи и подавления Пугачевского бунта, да и то... Ну нельзя сравнивать расказачивание, то есть упразднения сословия, с геноцидом хоть бы тех же армян. Расказачивание вообще началось еще при царе и по инициативе образованной части казачества.
Зверства времен гражданской войны коснулись всех, и там, строго говоря, правых и виноватых с современной точки зрения не было. Только пострадавшие. Было постановление Донбюро ЦК РКП(б) от 8 апреля 1919 года? Было!
Но уже 18 сентября 1919 года объединённое заседание Политбюро и Оргбюро ЦК РКП(б) утвердило «Тезисы о работе на Дону», определяющие политику РКП(б) по казачьему вопросу. Автором документа был Л.Д.Троцкий:
"Мы разъясняем казачеству словом и доказываем делом, что наша политика не есть политика мести за прошлое. Мы ничего не забываем, но за прошлое не мстим. Дальнейшие взаимоотношения определяются в зависимости от поведения различных групп самого казачества"…
"Критерием в наших отношениях к различным слоям и группам донского казачества в ближайший период будет не столько непосредственная классовая оценка разных слоев (кулаков, середняков, бедняков), сколько отношение различных групп самого казачества к нашей Красной Армии. Мы возьмем под свое решительное покровительство и вооруженную защиту те элементы казачества, которые делом пойдут нам навстречу. Мы будем беспощадно истреблять все те элементы, которые будут прямо или косвенно оказывать поддержку врагу и чинить затруднения Красной Армии".
Донбюро РКП(б) просило ЦК партии удержать войска от эксцессов, предупреждая, что казаки боятся «повторения тех неладов, безответственных выступлений, хаотического хозяйничания всяких проходимцев, что имело широкое место на Дону». В части направлялись такие, например, предостерегающие указания:
271I-19 [от] имени Реввоенсовета и Политотдела армии циркулярно приказываю всем политработникам принять категорические меры [по] устранению при занятии территории Дона явлений, влекущих недовольство населения советвластью: массового террора, незаконных реквизиций, вообще бесцельных насилий. Завполитотделарм 9 Поволоцкий.
В защиту казачества с докладом о невыполнимости (sic!) «Постановления ЦК о казачестве» на Оргбюро ЦК выступил член ЦК РКП Г. Я. Сокольников, заявивший, что часть донских, оренбургских и иных казаков не выступала против революционной власти и боролась за неё с оружием в руках.
Немногим позже В.Ленин признал ошибочность ряда революционных мероприятий, когда сложнейшие вопросы решались «непосредственными велениями пролетарского государства в мелко крестьянской стране».
16 марта 1919 года с участием В.И.Ленина состоялся пленум ЦК РКП(б), который по заявлению ответственного за исполнение январской дерективы члена Реввоенсовета Южного фронта Г. Я. Сокольникова, принял решение о приостановке намеченных мер беспощадного террора «по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью».
Мне, например, странно, что современная либеральная общественность готова ради того, чтобы уязвить Путина, наносить и самим себе чувствительные удары ниже пояса. Например, брататься с чудаками, возлагающими цветы к кенотафу группенфюрера СС фон Паннвица, командовавшего казаками в германских войсках. Или поддерживать потомков "героев УПА" и дивизии "Галичина", славно поучаствовавших в том самом Холокосте, Волынской резне и прочем. Путин, кстати, подходил и к Стене плача - так что, нарисуем теперь на ней свастику в знак протеста?
Для меня День победы никак не связан с Путиным, и я не собираюсь от него отказываться только, потому что он тоже считает его праздником. Для меня Путин и Гозман - это, в общем, одного поля ягоды. И ягоды несъедобные.
Анатолий Баранов
|
|
