Руководство КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым провело в декабре 2012 года учредительный Съезд Всероссийского созидательного движения “Русский лад”. С докладом на нем выступил депутат Госдумы РФ Владимир Никитин. Докладчик и все выступавшие на съезде доказывали, что если в России утвердится русский лад, тогда народ, наконец, заживет полноценной жизнью.
Но что это вообще такое русский лад? Нужен ли он современной России? Кому он выгоден? В Словаре русского языка С.И. Ожегова слово ЛАД объясняется как “согласие, мир, порядок”. Но современная Россия – это капиталистическое общество, главными структурными элементами которого являются два антагонистических класса. Буржуазия, у которой в собственности банки, заводы и фабрики, шахты и рудники, электростанции и транспорт, лесные угодья и плодородные земли. И рабочий класс, главная собственность которого - рабочая сила. Буржуазия богатеет за счет нещадной эксплуатации наемных работников. А рабочий класс выживает за счет продажи своей рабочей силы. Так за согласие и мир между ними ратует КПРФ?
“Русский лад, - сказал докладчик, - это и есть такое мировоззрение, объединяющее нацию, завещанное нам предками. Оно заложено в генетической памяти народа. Оно призвано объединить русских по духу и миропониманию людей, независимо от национальности для созидания в России совершенного общества”. И генерал Б.В. Тарасов, разработчик “теории” нового движения, так же считает: “Главной задачей “Русского лада” должно стать объединение людей всех взглядов”.
В.С. Никитин с гордостью на сайте “Русского лада” поделился, что принят и символ движения – единство трех знамен: Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации. Я прочла эти слова, и у меня возник образ господина, шагающего на первомайской демонстрации рядом с Зюгановым во главе колонны КПРФ, держащего в руке сразу три знамени – царской крепостнической России, Союза Советских Социалистических Республик и нынешней буржуазной РФ. При виде этой картины как не прийти в голову мысли, что у демонстранта крыша поехала…
Но не будем давать волю эмоциям. С головой у господина Никитина все в порядке. Было бы слишком просто списать его богатейшие идейные фантазии на психическое расстройство или недостаток ума. Знакомство с его статьями дает все основания утверждать, что членом КПРФ он является, а коммунистом - нет. Двухсоттысячную зарплату, которую платит ему буржуазное государство за работу в Государственной думе, он отрабатывает добросовестно. И не только участием в выработке буржуазных законов. Отрабатывает ревизией марксизма.
Заслуженный генерал Тарасов уже слишком стар и простим ему непонимание того, что сваливать в одну кучу разные, диаметрально противоположные по идейному смыслу, взгляды – глупое, а потому зряшное занятие. Ничего путнего не может получиться от соединения марксистских идей с антимарксистскими, коммунизма с антикоммунизмом.
Но господин-то Никитин хорошо знает, что марксизм – это теория, выражающая коренные интересы рабочего класса. При капитализме рабочий класс и буржуазия – основные классы общества. А потому: “Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой “третьей” идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной”. (Ленин В.И. Псс., т. 6, с. 39-40)
Никитин же в расчете на политически малообразованный электорат сознательно соединяет несоединимое, сознательно уводит людей от марксизма, выхолащивает его революционную душу.
Одни положения коммунистической идеологии провозглашает непригодными для России, так как писаны якобы Марксом лишь для Европы, а Россия страна “неповторимая” “самобытная”.
Другим положениям он дает свою субъективную, чаще антикоммунистическую, интерпретацию. Значимыми для Никитина теперь являются реакционные идеи основателя российского национализма Данилевского, немецкого националиста Освальда Шпенглера и певца клерикализма англичанина Арнольда Тойнби.
Марксистскую теорию общественно-экономических формаций он заменил на буржуазную концепцию цивилизационного развития общества. О теории классов и классовой борьбы ни в одной своей работе даже не упоминает. В КПРФ вообще предпочитают говорить об этносе. Пекутся о каком-то абстрактном народе, в основном русском.
На сайте коммунистов Санкт-Петербурга опубликована прекрасная аналитическая статья “Русский мир” Никитина – апофеоз реакционного мещанства”, в которой автор, между прочим, член КПРФ, раздел догола этого зюгановского идеолога, полностью от марксизма отказавшегося и окончательно дискредитировавшего себя перед коммунистами брошюрой “Заговор против человечества”.
Идеи Никитина о неповторимости российской истории, ее самобытности, враждебности западной и славянской цивилизации свидетельствуют о том, что открытие Маркса о развитие человеческого общества как объективном естественно-историческом закономерном процессе, им осталось непонятым. Он не поднялся до научного, классового подхода в анализе социальных явлений. Потому во всех его статьях лишь эмоциональные рассуждения о русской цивилизации, русской самобытности, русском духе, русской державности…
Так и осталось не понятым, что главное в капиталистической системе его сущность – частная собственность на орудия и средства производства. Она есть общее для всех стран. А проявляется эта сущность в разных странах в зависимости от конкретно исторических и национальных особенностей.
Анализ работ В.С. Никитина не оставляет сомнений, что его мелкобуржуазное толкование исторических и современных событий является следствием отсутствия у него научного диалектико-материалистического склада ума, хотя слово “диалектика” он повторять любит. Ему не удалось постигнуть диалектическую взаимосвязь сущности и явления, единичного, особенного и общего, необходимого (закономерного) и случайного, социального и национального, главного и второстепенного. А потому самое выдающееся открытие Маркса - материалистическое понимание истории осталось для него недоступным.
Зато у него неплохая память и непомерные амбиции. И очень тонкий политический нюх. С некоторыми идеями Маркса, Энгельса и Ленина он, конечно, знаком, по вузовским учебникам. А в перестроечные годы увлекся работами российских философов-идеалистов XIX века, понял, что пропаганда их идей в буржуазной России – карта беспроигрышная.
Это и заставило его утверждать о несостоятельности марксизма в России, об отходе якобы Ленина от Маркса, тогда как, напротив, Ленин считал главной задачей освоение марксизма как можно большим числом рабочих, без чего невозможна была бы пролетарская революция. Ленин прекрасно понимал, что революционное учение Маркса станет материальной силой, когда оно овладеет массами. И тогда победа!
Философская позиция Никитина – субъективный идеализм. Благодаря ей ему не удалось понять объективных причин произошедшей в нашей стране контрреволюции. С его точки зрения, КПСС потерпела поражение, потому что устранилась “от борьбы за спасение духовности русской цивилизации”, читай, вступила на путь “богоборчества”, атеизма, борьбы с религией. Именно поэтому, чтобы теперь построить “русскую цивилизацию”, в которой власть будет принадлежать русским, он вослед за шефом взял курс на объединение с церковью.
Он вместе с Зюгановым призывает ориентироваться на какой-то “государствообразующий русский народ”, не понимая бессмысленности этого словосочетания.
При капитализме “государствообразующим” является не народ, а буржуазия - класс, владеющий средствами производства. А коль от решения социальных проблем зависит решение национальных, а не наоборот, то и власть в России должна принадлежать не русским, как об этом зюгановцы не переставая пишут, а рабочему классу, главной созидательной силе человеческого общества.
Шовинизм выглядывает из всех щелей их мелкобуржуазного мировоззрения.
А когда Никитин говорит, что “только русские способны построить коммунизм”, а “русское миропонимание закладывается генетически”. Тут уж и расистский душок появляется.
Теперь я понимаю, почему этот псевдокоммунист с восторгом встретил бойню в Кондопоге. Оценивая произошедшее, он открыто принял сторону буржуазного национализма. Для него мигранты – не несчастные люди, вынужденные спасать своих детей от голода поиском работы по всей планете, так как контрреволюция разрушила 80% всей экономики республик СССР. И больше половины работоспособного населения среднеазиатских государств безработные.
Для него свои – это русские, коренные жители России. А рабочие мигранты – это “понаехавшие”, “инородцы”, “мигрирующие группы торгашей”, люди “чуждого духа”. Он пишет: “Они захватили рынки”. Он был бы удовлетворен, если бы все рынки были в руках родных русских торгашей. С интернационализмом этот “коммунист” даже не знаком. Потому и нет лозунга “Пролетарии всех стран объединяйтесь!” в прессе КПРФ.
Но не надо думать, что Владимир Никитин инородное тело в руководстве КПРФ. Шовинистический бред рекой льется не только из его уст. Все руководство КПРФ, этой мелкобуржуазной партии, волнует не социальное неравенство между классом творцом и классом паразитом, не антагонизм между трудом пролетариев всех стран и мировым капиталом, не противоречие между глобальным империализмом и поднимающимся на борьбу голодным людом. Они не перестают говорить о каком-то “русском вопросе”. Даже гибрид придумали под названием “русский социализм”.
В октябре 2013г. прошел Пленум КПРФ “Национальный вопрос и задачи партии по укреплению дружбы народов”. Изучила доклад председателя ЦК Геннадия Зюганова на Пленуме. Удивлению моему не было предела. За двадцать лет первый раз он стал употреблять марксистские термины. Открыл, что в России - капитализм. Вспомнил о рабочем классе. Даже, по моему, в докладе проскочили слова “борьба” и “революция”.
Талант конъюнктурщика у него потрясающий. Год от года партия становится все меньше и меньше. Уходят из партии целые организации. Все острее критика на коммунистических международных форумах партийных ориентаций на реформизм, на строительство многоукладных экономик, на капитализм с человеческим лицом.
Все резче замечания на коммунистических сайтах в адрес буржуазного национализма Зюганова, иногда открытого, иногда завуалированного. Коммунистов не устраивает братание их “вождей” с церковью, абсолютизация парламентских методов работы партии, ратование лишь за смену курса российского правительства и замену якобы неквалифицированных управленцев в правительстве на профессионалов.
Коммунисты не могут согласиться с замалчиванием марксисткой теории классов и классовой борьбы, гипертрофированным выпячиванием так называемого “национального вопроса”, с бесконечными разговорами об этносах и нациях. Как будто в классовом обществе не классы главные субъекты истории.
В международном коммунистическом движении уже около двух десятков компартий открыто оценивают политическую позицию КПРФ как рафинированный правый оппортунизм.
Но сокращается и численность так называемого электората. А Геннадий Зюганов так привык сидеть в тепленьком хорошо оплачиваемом думском кресле, потому и решил он на пленуме перестроиться, слегка пожонглировать марксистскими словами.
А возникновение организации “Русский лад” не случайно. Призыв российских националистов жить в согласии и мире всем русским - богатым и бедным, угнетателям и угнетенным закономерен.
Установка на отказ от марксизма была сделана Зюгановым с момента создания КПРФ. В октябре 1993 года был расстрелян Верховный Совет РФ, стала очевидной победа буржуазной контрреволюции. А через месяц в ноябре 1993г. Зюганов издает книгу “Драма власти. Страницы политической автобиографии”, в которой пишет, что необходимо создать широкую коалицию национально-государственных, народно-патриотических сил, которая “должна решать свою задачу мирными средствами, ибо страна исчерпала лимит на гражданские войны и не выдержит третьей в одном столетии вспышки массового насилия”.
Коалиция была создана. Одним из принципов ее деятельности стала “взаимная терпимость, недопущение конфронтации между “белыми” и “красными”.
Зюганов пишет: “мы представители левой и правой оппозиции, пришли к выводу, что спасти отечество можно только совместными действиями на основе гражданского мира и национального доверия”.
Те коммунисты, которые продолжали считать актуальной идею из “Манифеста Коммунистической партии” о необходимости использования насильственного ниспровержения буржуазной власти, объявлялись “троцкистами”. Ими Зюганов пугал пришедших к власти так называемых демократов. Он агитировал их за лояльное отношении к оппозиции, “выступающей за примирение, за национальное согласие, за конструктивную программу действий, за снятие напряжения в обществе, за только правовой исход политической борьбы”…
За 20 лет существования КПРФ мало что изменилось. Тот же реформизм и соглашательство. Недавно вышла книга Геннадия Зюганова “Коммунисты 21”. Как ни старалась, ничего в ней коммунистического не нашла.
Потому, видимо, ни эта книга, ни созданный “Русский лад” не вызвали у правящего класса никаких отрицательных эмоций. Да и не могли вызвать. Согласие и мир выгодны буржуазии.
Но проповедь классового мира в обществе, где друг другу противостоят враждебные классы, интересы которых противоположны и непримиримы, дезориентирует рабочих, развращает их.
Призыв к согласию в условиях обострения капиталистических противоречий, закрытия предприятий, роста безработицы, резкого ухудшения материального положения трудящихся – уводит рабочих от единственного пути, при котором только и возможно освобождение от эксплуатации, социального неравенства и социальной несправедливости. Уводит от классовой борьбы. Уводит от необходимости довести классовую борьбу до диктатуры пролетариата. Ибо без взятия рабочим классом власти невозможно кардинальное решение никаких социальных задач.
Именно поэтому борьба с оппортунизмом является актуальнейшей задачей коммунистического и рабочего движения.
|
|
