Конфликт между пресс-службой "Единой России" и газетой "Московский комсомолец" снова разогрелся в связи с тем, что некие граждане бросили в редакцию дымовую шашку. На шашке не было написано, кто ее изготовил и бросил, но газета опубликовала материал, где этот инцидент называется политическим, а главред и хозяин МК Гусев заявил, что за этим стоят «некоторые люди из «Единой России», - к примеру, есть такой товарищ Куренной».
Естественно, "товарищ Куренной" обиделся и потребовал сатисфакции, правда, не на эспадронах, а на детекторе лжи, на что Гусев, приняв величественную позу, заявил что-то вроде "Ты кто такой?.." Ну и понеслось по трубам.
Получилась "дуэль на вопросах", причем одна сторона наносит удары, а другая обтекает в углу.
Товарищ Куренной начал задавать вопросы, отвечать на которые Гусеву, в общем, нечего, в силу чего приходится молчать - можно было бы, конечно, задать какие-то похожие вопросы Куренному, но он как раз по молодости ни в чем "таком" сильно не замарался, а задавать загадки другим товарищам из "Единой России" вроде бы совсем невпопад. Стареет Гусев, да и смолоду, если честно, был не орел.
Итак, вопросы Куренного:
1. Куренной рассказал, что хотел узнать у Гусева о появившемся в Сети ролике, на котором видно, как сотрудники МК берут деньги за публикацию материалов, «которые, по сути, дискредитируют Русскую православную церковь, внешнюю политику России, партию «Единая Россия». «Вопрос: это правда или нет? У нас открытое общество. Можно подать в суд. Можно провести экспертизу и выяснить, подлинная эта запись или нет. Такая экспертиза проводилась Павлом Гусевым и МК? Он подавал в суд или нет? Если нет, то почему», - считает пресс-секретарь.
Понятно, что Гусев не ответит, тем более, что это как раз "джинса", которая шла мимо кассы. Вдвойне обидно - Гусева по сути обворовали, а он же и виноват, что развел в стенах редакции коррупцию.
2. Другой вопрос касается участия Гусева в незаконной охоте. «В интернете есть информация об участии Гусева в браконьерской охоте. Таких эпизодов, я подозреваю, немало. Но есть известный случай во Владимирской области, куда Гусев приехал в составе компании. По свидетельству очевидцев, граждане вели себя достаточно развязно. Отстреляли солидное количество кабанов и оленей без надлежащим образом оформленных лицензий. Уехали, поскандалив там. В результате еще егеря уволили, который не позволял им все это делать. Это тоже вопрос. Это были или нет? Пускай он подтвердил или опровергнет», - требует Куренной.
Опять же, что Гусеву ответить? Особенно как издателю "Охотничьей газеты", который сам призывает к "цивилизованной охоте".
3. Не менее важным вопросом он считает публикацию на страницах МК рекламных объявлений интимных услуг. «Коллеги не поленились и подсчитали, что за время существования газеты опубликовано более 500 тысяч таких объявлений. Солидная такая цифра. И они продолжают публиковаться. С какой целью это делается? Это укладывается в рамки журналистской этики или нет?» - задается вопросом Куренной.
Ну, тут товарищ Куренной не эксклюзивен - товарищ Головено на страницах ФОРУМа.мск много лет, с 2008 года задает этот вопрос, и ответа нет. С какой стати теперь Гусев станет Куренному отвечать?
4. Он также напомнил о недавней «украинской истории», которая «тоже связана, как я понимаю, с девушками легкого поведения». «Было открыто уголовное дело, где фигурировал Павел Николаевич. Потом начали на милиционеров оказывать давление, дело закрыли, а милиционеров, как я понимаю, уволили. Эта история была или не была? Пусть прокомментирует», - отметил он, добавив, что в интернете также проходила информация о том, что Гусев в нетрезвом виде якобы стрелял в милиционера, «и история вроде бы замята».
Насчет милиционера не знаем, может, у Гусева была лицензия на острел. И где сказано, что стрелять в милиционера можно только по-трезвой?
Но вот историю с похищением украинских девушек ФОРУМа.мск, имеющий штаб-квартиру именно в Крыму, разбирал подробно. Дело-то закрыто, а вопрос - отнюдь. Тут Гусеву просто повезло, что в Крыму все, что связано с Россией, вызывает положительные эмоции - однако если Россия теперь ассоциируется для крымчан с гусевыми и "едиными россиями", то ненадолго.
5. «Еще есть история с типографским зданием. Насколько правомерно владеет им газета? Его подарили? Его же не покупали. За какие заслуги подарили здание? И для чего? Чтобы там продолжали печатать объявления проституток? Это вопрос. На этом вопросы к Гусеву не исчерпываются, но это основные, которые я хотел бы в первую очередь ему задать», - говорит Куренной.
Ну, тут все довольно ясно - есть особые отношения МК со столичной администрацией, сложившиеся при Лужкове, но имеющие куда более давнюю историю. Вот и подарили, но не за красивые глаза, а ввиду серьезных доходов, и в том числе от рекламного бизнеса. Суть проста - город фактически спонсировал газету за счет бюджета и городского имущества, но существенная часть этих денег возвращалась в виде доходов от рекламы - уже сугубо приватизированными деньгами. Вполне наглядная экономика распила. Что, товарищ Куренной не в курсе, как работает эта простая и надежная схема увода бюджетных денег в частный карман? Не верится.
Но эти вопросы должен задавать уже не пресс-секретарь, а совершенно иной компетенции структуры.
А.Б.
|
|
