Эта работа, обещанная ФОРУМу.мск, была закончена Юрием Мухиным в ночь перед судом, который приговорил его к 2 годам условно за "экстремизм". Таким образом Юрий Мухин сделался первой жертвой чисто политического произвола - он никогда не совершал никаких экстремистких действий, даже на митингах, кажется, выступал крайне редко. Он литератор, журналист, издатель. И осужден именно как журналист и как редактор, то есть в чистом виде за "свободу слова".
В 60 лет довольно трудно, помимо своей обычной нагрузки главного редактора "Дуэли" (теперь, после закрытия - "К барьеру!") полтора года как на службу ходить в суд (прошло 39 заседаний суда), понимая, что очень влиятельные силы очень хотят лишить тебя свободы. Естественно, из зала суда Мухин вышел не только с приговором, но и с приступом стенокардии - тоже, между прочим, технология. Можно ведь по-разному выводить человека из игры.
Понятно, что вне зависимости от того, согласна редакция с Мухиным или нет, этот принципиальный текст мы даем как есть, без правок и комментариев. Тут важен даже не вопрос правоты, а вопрос свободы высказывать свое мнение, доказывыать свою позицию. В современном обществе гораздо предпочтительней прочитать десять ошибочных версий, высказанных умными и искреннимилюдьми, чем получить одну выверенную директиву правящей партии. Потому что если мы не сможем отстоять своего права на свободный обмен мнениями и свободное получение информации, то Россия окончательно превратится в "конченую страну". Чего, разумеется. не хотелось бы...
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
Два столпа фашизма
Объект, с которым приходится бороться гражданину России действительно демократических убеждений, - это группа лиц, пробравшихся на властные должности России с помощью видимости демократических процедур – в результате сфальсифицированных и несвободных выборов. Для краткости будем называть лиц, имеющих власть в России, Кремлем.
Понятно, что Кремль заказывает проведение и фальсификацию таких «выборов», но кто их обеспечивает в стране, в которой по идее и букве закона выборы должны проводиться честно? Ответ на этот вопрос, возможно, не для всех будет понятен или привычен: проведение сфальсифицированных «выборов» обеспечивается поддержкой СМИ России (частью глупыми, частью продажными журналистами) и неправосудными решениями подлых судей.
Особенно важно понимать, что обеспечивают нахождение Кремля у власти не работники Центризберкома, силовых органов или стадо лиц, называющих себя депутатами, хотя и эти люди свою лепту вносят. Обеспечивают нахождение Кремля у власти подлые судьи и журналисты, поскольку при честных судьях невозможна фальсификация выборов и выборные махинации остальных структур власти, а при честных журналистах невозможны подлые судьи, да и вообще все махинации. И хотя для конечного результата – источника прочности положения Кремля – это не имеет значения, но для понимания происходящего следует сказать, что подлость судей и журналистов лишь отчасти объясняется их моральными устоями, гораздо большее значение имеет их глупость, более того, их глупость в подавляющем большинстве случаев и определяет их подлость.
Глупость же этих лиц вызвана условиями их обучения и воспитания, а также средой, в которой они существуют. Что касается обучения, то даже при существующей убогости образования, обучение журналистов и юристов наиболее примитивное из всех видов образования по составу изучаемых дисциплин и по отношению к точным наукам. Такое образование не дает им даже представления о том, как решать задачи с требованием получить в решении не «правильную» болтовню, а точный результат. Затем, эти люди, как правило, «интеллигентного» происхождения. А, во-первых, «интеллигентная» среда физически оторвана от огромного объема жизни остальных, особенно производительных, слоев населения. Во-вторых, в «интеллигентной» среде огромное значение имеет знание слов, а не понимание и образное представление того, что эти слова означают, в-третьих, в этой среде огромное значение предается формальным показателям наличия способностям к мышлению – дипломам, ученым званиям, раскрученности авторитетов.
Однако, не имея образного представления о жизненных вещах и зная только слова, невозможно одним перебором слов придти к самостоятельному суждению о множестве вещей в жизни, которых интеллигент не видел и не представляет, как они выглядят и действуют. Хуже того, наличие формальных оснований (формального образования) придает выходцам из этой среды уверенность в своей способности мыслить самостоятельно, хотя они просто повторяют чьи-то суждения, которые считают правильными. И формальность образование делает этих людей практически неспособными учиться чему-либо непосредственно у жизни.
Эти люди не видят в этом необходимости, поскольку и они так «образованные». Более того, они читают «умные» книги, в которых «авторитеты» добавляют им в память новые «умные» слова и мысли, которые «интеллигент» повторяет, и которыми на данный момент руководствуется. В итоге, журналисты и юристы чрезвычайно зависимы в своих суждениях от мнения авторитетов – именно они самый благоприятный материал для зомбирования, даже для автозомбирования – случая, когда человек зомбирует себя сам.
Способствует этому то, что интеллигент уверен в своем уме, поэтому он уверен и в том, что сам выбирает авторитеты, суждениям которых следует. Интеллигент может при случае даже назвать имена нескольких таких авторитетов, но, как правило, он находится в полной зависимости от таких банальных авторитетов, как начальник и суждение толпы.
Надо понимать, что те же судья или журналист поступают так, как указывает начальник, чаще всего не потому, что они начальника так уж боятся, а потому, что уверены, что начальник лучше знает, как в данном непонятном случае надо поступать. Кроме этого, не способные придти к собственному суждению, они поступают так, как указывает начальник, потому, что начальник возьмет на себя ответственность в случае получения отрицательного результата. Достаточно поговорить с адвокатами (которые не имеют начальства, а посему некоторые из них вырабатываю привычку иметь собственные суждения, для получения приемлемого результата по делам), и адвокаты расскажут, что сегодня в судьи поступают практически отбросы юридического образования.
То есть, судья часто поступает подло даже не потому, что он что-то за свою подлость надеется получить, а просто потому, что не знает, как поступить по закону, а поскольку адвоката он понять не может, то и обречен верить прокурору, госслужащему или судейскому начальнику.
Что касается журналистов, то приведу высказывание их знатока Глеба Павловского не потому, что он для меня авторитет, а потому, что безмозглость интеллигенции и журналистики уже видна даже изнутри этой среды: «Неслыханное самооглупление массы, продолжавшееся как минимум с 1930 года (года сталинизации гуманитарной жизни) до наших дней. Но мы-то глупцы полагали, что выход из сталинизма будет выходом и из безмозглости – а вот вышло ровно наоборот! Именно удвоение, удесятерение безмозглости сопровождали выход из коммунизма – и это было то, с чем я вступил в борьбу в 80-е выйдя в легальную журналистику».
Павловский, родившийся в 1951 году, вряд ли может что-то знать о начале самооглупления, тем более, с 1931 года. И вряд ли стоит судить об этом оглуплении ему, не понимающему причин даже той безмозглости, которая наступила сегодня на его глазах. А ведь причина аж кричит – ведь не само по себе, а после того, как Павловскому, советнику главы администрации президента России, отдали СМИ России, чтобы Павловский мог самовлюбленно сеять свой ум массам, в массах и произошло, правильно подмеченное им, «удесятерение безмозглости».
Все это не лишне понимать для правильной оценки обстановки: если Кремль вынужден предпринимать определенные усилия и труды, чтобы укомплектовать штат судей послушными и подлыми глупцами, то о журналистах ему заботиться нет необходимости – «интеллектуалов» нужного качества интеллигенция поставит Кремлю автоматически.
Народ не лучше
Тяжелейшую проблему представляет и народ России. Во-первых, оглупление образованием сказалось и на нем, поэтому вне сферы своей деятельности массы не способны приходить к собственным суждениям, и вынуждены руководствоваться суждениями, навязанными СМИ. И хотя роль СМИ все время падает, а доверие к суждениям «интеллектуалов» СМИ все время снижается, но при всевластии Кремля альтернативы СМИ нет, и народ, так или иначе, в основу своих суждений закладывает если и не суждения, то информацию, поступающую от прокремлевских пропагандистов.
Во-вторых, народные массы России не интересуются политикой, и не столько потому, что не способны разобраться в ее принципах, сколько потому, что народ СССР отучен самоорганизовываться. Как ни крути, но царскую диктатуру сменила диктатура КПСС, а потом диктатура Кремля. А диктатура может быть прекрасной формой правления (если диктатор заботится о народе), но даже прекрасная диктатура имеет ужасные последствия – при ней народ отучается думать о государстве. Зачем ему это, если начальство должно об этом думать?
Формирование при диктаторе различных организаций сверху, приводит к тому, что народ не способен самостоятельно создать даже защищающие его организации, и даже тогда, когда у него есть для этого возможность. Наконец, пришедшие к власти с середины 80-х ничтожества полностью уничтожили человеческую компоненту из комплекса общественных идей – смыслом жизни масс стало только удовлетворение животных инстинктов, причем, в основе этого удовлетворения стоит тупая, бездумная алчность.
Те, кого СМИ возносит как элиту общества, своей тупой алчностью упиваются, а это не может не сказаться и на народе. Отсутствие способности самостоятельно мыслить не дает массам понять блага перемен – блага замены Кремля на демократическое управление, а отсутствие человеческих идеалов парализует волю и делает человека толпы рабом инстинкта самосохранения. Россия сегодня исключительно удобная среда для существование фашистского режима в его самой гнусной форме – даже без народной поддержки.
Да, массы чувствуют себя и обиженными и униженными, да они не поддержат Кремль, но при, всем при этом, они и не выступят против Кремля только из-за абстрактных идей, даже ради соблазнительно звучащих идей типа идей «свободы» и даже «социальной справедливости». Бороться за человеческие идеалы способны лишь единицы, да и то, большинство из которых надеется на немедленную или хотя бы какую-то будущую компенсацию за свою борьбу. Но даже эти единицы используются крайне глупо, поскольку их протестная энергия используется исключительно для телевизионного шоу и даже не нацеливается на реальную победу.
Вот вождь, широко известный в узких кругах, декларируемый большевик, сетует: «Вокруг России, в странах далеких и близких, мы в последнее время наблюдаем политические потрясения, действия оппозиций существующим режимам, наблюдаем попытки смены власти. И в далеком Таиланде, и в близких к нам Грузии или Молдавии происходят такие попытки, пусть они не всегда и не сразу приводят к желаемым результатам… По-прежнему российская оппозиция самая робкая, самая бесполезная, более всех в Европе ссорящаяся. Что у нас иное, нежели в Украине, Грузии, Молдавии? Чего у нас нет в характере? Чем мы хуже оппозиций соседних с нами стран? В конце-концов все мы вышли из одного политического пространства, из СССР. Почему у нас нет на счету даже попыток демонтировать режим?».
Для примитивного ума такая риторика звучит революционно, однако нельзя согласиться с вождем в том, что оппозиция в России бесполезна, что бесполезен он сам с такой риторикой. На самом деле и он, и бездействующая оппозиция очень полезны. Полезны Кремлю уже своим бездействием. Но еще более полезно для Кремля, это то, что предлагает вождь – тупые протесты. Вождь ведь не предлагает демонтировать режим Кремля (у него хватает ума понять, что без поддержки народа это невозможно), поэтому он предлагает всего лишь за счет сил, возможно, и крови энтузиастов устроить телевизионное шоу. Заметьте, он ведь даже в раже красноречия не предлагает демонтировать режим, он предлагает всего лишь устроить попытку, а «демонтировать» и «пытаться» - это разные вещи.
Да, такие шоу устраивают по всему миру именно такие вожди. Вспомните хотя бы грандиозные шоу с большим мордобоем на радость телевизионщикам под названием «акции протеста антиглобалистов». В них участвуют, порою, десятки тысяч человек, но для и не собирающегося поддерживать их народа, это не более, чем шоу для минутного показа в новостях. Этот вождь безапелляционно заявляет: «Я считаю, что налицо и …непонимание того, что заявлениями и сочинениями бумаг режим не демонтируешь». Остается пожать плечами: все режимы демонтировались именно бумагами, обращенными к народу, - прокламациями, листовками, газетными статьями, хартиями. Все это имело целью поднять народ и поднимало народ, а когда поднятый бумагами народ давал власть революционерам, то тут уж они заваливались бумагами – декретами, законами, воззваниями. И все это обращалось к народу. Но вождь презрительно бросает упрек оппозиции, которая по его мнения, «производит колоссальное количество никем не читаемых документов».
Опять остается пожать плечами – да, те документы, которые производит этот вождь уже лет 15, исключительно на любителя - народу их читать, это даром время терять. Но остальных-то, зачем попрекать в собственной беспомощности? Ты зачем-то власть собрался брать? Чтобы каждый день под охраной ОМОНа ходить по Красной площади с плакатами «Покупайте в «Перекрестке»!», виноват, «Долой Путина!»?
Понятно, что проблема подъема народа на борьбу очень тяжела. Причем, я веду речь о том народе, который реально живет в России, а не о том, который живет в мечтах наших безголовых революционеров. В их мечтах, увидав на площади кучку бездельников с флагами, народ побежит штурмовать Кремль, чтобы в нем уселись эти бездельники. Народ, конечно, глуп, но до глупости подобных революционеров, он еще не деградировал. Да, конечно, результат анализа довольно грустный, но что поделать, если он такой и есть.
В итоге:
- для подъема народа против Кремля нужна очень простая и доступная пониманию народных масс идея (но это, правда, во все времена было так);
- эта идея должна иметь материальный аспект (и это тоже во все времена было так, но это мало, кто понимает).
Поиск такой идеи и является задачей той части оппозиции, которая не служит Кремлю, и которая способна не только к революционной болтовне, но и делать реальные дела. Это, разумеется, не вся теория, но стоит ли продолжать дальше без уверенности, что понято сказанное выше? Поэтому продолжу о том, что из этой теории следует для практики.
Окончание следует
|
|
