Утром 19 марта постоянный автор «Эха Москвы» Леонид Радзиховский, показал себя знатоком латыни, со вкусом приведя латинскую поговорку Dura lex, sed lex (закон суров, но это закон). Подразумевалось, что правозащитники, не смотря на дурацкий закон об агентах, затем и «закон подлецов», принятые Гос дурой думой, должны выполнять этот закон.
Хотя большинство читателей наверняка знают суть предмета, я напомню еще раз. В июле прошлого года был принят закон, по которому правозащитные организации, получающие зарубежные гранты, должны регистрироваться как «выступающие в качестве иностранных агентов» в том случае, если они занимаются политической деятельностью. В декабре, в «законе подлецов» (Антимагнитском) этим же организациям запретили иметь в своих рядах тем, кто имеет иностранное гражданство.
Закон объявил политической деятельностью некоммерческой организации следующее: «участие (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях».
А теперь обратимся к обязательной для нашей страны позиции Комитета Совета Европы (цитата по сайту МИД РФ)
Основополагающие принципы статуса неправительственных организаций в Европе
Решение Комитета Министров Совета Европы (837-ое заседание - 16 апреля 2003)
Отношения между Советом Европы и неправительственными организациями (НПО)
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ СТАТУСА НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЕВРОПЕ
«Преамбула
…Полагая, что вклад НПО осуществляется через комплекс чрезвычайно разнообразных видов деятельности, от выполнения роли связующего информационного звена между различными сегментами общества и органами государственной власти, продвижения изменений в законодательстве и государственной политике и помощи нуждающимся до выработки технических и профессиональных стандартов, проверки выполнения взятых обязательств по национальному и международному законодательству, предоставления возможностей для самореализации, а также преследования, продвижения и защиты общих интересов,
Цели и задачи
10. НПО свободно формулирует и выполняет свои задачи при условии законности как собственно задач, так и средств для их достижения. Среди возможных задач НПО могут быть исследования, образование и правозащитная деятельность по вопросам, представляющим общественный интерес вне зависимости от того, соответствует ли занятая организацией позиция официальной политике государства.
11. Создание НПО может также иметь целью внесение изменений в законодательство.
12. НПО, поддерживающая какого-либо кандидата или партию на выборах, должна открыто заявить о своей мотивировке. Такая поддержка должна, кроме того, осуществляться в соответствии с законодательством о финансировании политических партий. Участие в политической деятельности может существенно повлиять на решение о предоставлении финансовых и иных видов поддержки в дополнение к правосубъектности».
Мы видим, что с международно-правовых позиций в качестве политической деятельности рассматривается только прямое агитационное участие неправительственных организаций в избирательных кампаниях. А всё остальное, что перечислено в дурацких законах – естественные направления деятельности для правозащитных неполитических организаций.
Но дело не только в ещё одном прямом противоречии между отечественным законодательством и международным правом. Уважающий себя правозащитник не может ограничится регистрацией нарушений прав и свобод или просто работать в режиме благотворительной юридической консультации. Даже публикация обзорного доклада вызывает международную реакцию с целью оказать давление на власти критикуемой страны.
Поэтому сегодня все заметные правозащитные организации воздействуют на общественное мнение в пользу всё более гуманной и более демократической политики. Поскольку активно работающие независимые правозащитные и экологические организации могут существовать только при получении западных грантов, то из этого вытекает, что – при «широком понимании» закона - все правозащитные организации должны зарегистрироваться как «иностранные агенты».
Более того, если бы такая регистрации произошла, то это вызвало бы возмущение зарубежных фондов, поскольку фонды не давали неправительственным организациям никаких поручений (согласно гражданскому праву, агент - это исполнитель поручений) своим грантополучателям, и по своим уставам не вправе финансировать иностранный лоббизм. Произошёл бы международный скандал. Но по итогам скандала – фонды бы ушли из России, перечеркнув этим надежды многих тысяч людей на помощь от правозащитников.
В сентябре на конференции в Москве десятки общероссийских и региональных правозащитных организаций заявили, что не намерены регистрироваться «агентами». И все, за одним исключением, даже не пыталась регистрироваться. Все отказались подчиниться антиконституционному закону.
Пока Минюст явно не хочет выглядеть застрельщиком в борьбе с правозащитниками. Было даже выпущен разъясняющий циркуляр о том, что борьба с нарушением прав человека – это как бы поддержка государственной политики, как она обозначена в Конституции, а не борьба за её изменение. Но в феврале Генпрокуратура, получив установку от Путина на коллегии ФСБ и подтянув местные отделение Минюста, налоговиков, Ростпотребнадзора и т.п., начала фронтальную атаку на неправительственные организации, организовав настоящие маски-шоу: многочасовые проверки, более напоминающие обыски, унизительные опросы-допросы. При этом основной удар наносится в провинции.
Теперь возвращаюсь к знатоку латыни. Поскольку о фронтальных проверках-шмонах в офисах сотнях неправительственных организаций широко известно, и этот вопрос даже рассматривается в Совете по правам человека Михаила Федотова, меня не оставляет впечатление, что высказывания Радзиховского служат их оправданием.
Леонид Александрович, предлагаю вам провести мысленный эксперимент: обдумать, как бы вы себя вели, оказавшись в нацистской Германии после принятия там расистских Нюренбергских законов, где-то в 1935 году. Как хорошо известно, среди прочего, тогда евреев обязывали носить желтую звезду.
Судя по вашим высказываниям, вы бы наверняка требовали от евреев выполнения этого закона. Ведь закон «надо выполнять»!
|
|
