МЕЖДУНАРОДНЫЕ БАНКИРЫ БОЛЬШЕ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ
Приглашая к разговору о взаимодействии России со странами Тихоокеанского региона и с Западом, известного экономиста, Михаила Хазина, мы будем говорить о ведущих тенденциях, наблюдающихся в мире, после "краха мирового правительства", который недавно произошел.
Экономист убежден, что сегодня Россия оказалась в "точке бифуркации", получив шанс на глобальный выигрыш в международной политике, поскольку наблюдается раскол мировой финансовой элиты, и, соответственно, проигрыш "западного проекта". На наш взгляд, не стоило бы проводить тождества между "проигрышем западного проекта" и "расколом элиты", ибо на место старой элиты всегда может прийти новая, с прежними либерально- западническими ориентирами и экономическими программами. Представление о "крахе мирового правительства", конечно же, тоже следовало бы аргументировано обосновать, а не делать обобщающих выводов на одном- двум ситуативных примерах. Прямая параллель между экономическим укладом и официальной системой религиозных взглядов, также, весьма любопытна, но это еще нет научная, логически выстроенная доктрина. Тем не менее точка зрения Михаила Хазина любопытна, и безусловно заслуживает внимание, и с ним трудно не согласиться в том что "любой глобальный кризис долларовой системы дает России шанс на то. чтобы усилить свои позиции в мире". Впрочем, предоставим слово самому Михаилу Леонидовичу.
- Прежде всего, я должен сказать, что концепция битвы глобальных проектов объясняет происходящее в мире, как не только смену экономических формаций, но и как смену социальных идей, которые, в свою очередь, связаны с официальной религией.
Начиная с рождества Христова все мировое развитие все идет в рамках тех или иных глобальных проектов. Глобальный проект- это мировоззренческая идея, которая описывает цели и задачи человеческого существования. В определенном смысле слова, идея дает представление о смысле жизни и о человеческом счастье. Когда идея становится достаточно богатой, развитой, то она начинает структурировать мир вокруг себя. Разумеется, далеко не всякая эффектная идея может стать основой для глобального проекта. Если мы посмотрим на количество глобальных проектов в мире, то их реально наберется всего шесть- семь. Одним из самых мощных, и одновременно, ранних проектов, начавшимся до нашей эры, и продолжающийся по сей день, стал буддистский проект. Практически одновременно с буддистским проектом появился иудейский проект. А дальше пошло- поехало. Появился христианский проект, потом - исламский проект. А позже христианский проект разделился на два, от православия обособился католический проект.
Отмечу, что, начиная с христианского проекта, все проекты были построены примерно на одной и той же системе ценностей, которую условно можно назвать библейской. Эта система ценностей просуществовала долго. Переломом стало взятие Рима, что во всех учебниках истории почему-то описывается как катастрофа. Однако, с точки зрения религии, воины, взявшие Рим, были христианами. И великий Рим они брали как притон разврата, язычества, и морального беспредела.
Так вот, после взятия Рима и после принятия христианства Византией довольно быстро вся Европа стала христианской. И вот здесь мы замечаем одну любопытную вещь. Все системы хозяйствования, которые были при этом, почти тысячу лет, принципиально отличались и от моделей Римских и от тех моделей, к которым мы привыкли сегодня. Смысл этих моделей хозяйствования состоял в чем? Сохранение социальной стабильности общества. И жертвой пало то, что мы сегодня называем словом "прогресс".
Производство в средневековой Европе осуществлялось цеховым способом, при котором жестко ограничивались объемы производства, объемы тепла, технологии, количество производителей и.т.п. Почему? Потому, что углубление дифференциации труда, появление фабричного или даже мануфактурного производства, ведут к разрушению общества. К разрушению социальной структуры общества. Классический припер взаимодействия общества, в котором есть научно-технический прогресс и общества, где его нет, - это Индия XVIII- XIX в.в, когда завоз из Англии промышленных изделий, от тканей до машин вызывал массовые голодоморы. Погибали десятки миллионов человек. Иными словами, как только разрушается привычная устойчивая социальная система, созданная ранее, немедленно начинаются социальные катастрофы.
В XVI веке именно в Европе, которая на тот момент была самой бедной и дикой страной евразийского материка, неожиданно произошла революция, идейная и экономическая. С чем это было связано? Ответа четкого нет, но у меня имеется версия. В XVI веке происходит "пик" малого ледникового периода, то есть, климатического минимума температур. Мы знаем чем этот климатический температурный минимум закончился для России. Конец XVI века, - это царствование Бориса Годунова и, соответственно, смутное время. Тогда население России из-за климатических неурядиц сократилось в полтора раза. Так вот, для севера Европы в это время, в конце XVI века стало ясно, что экономическое выживание в рамках прежней экономической модели становится невозможно. Земля просто не производит нужное количество продуктов, и не может прокормить все население. При этом надо было решать серьезные задачи. Первая задача, где добыть продовольствие, по типу "здесь и сейчас", когда тебе предстоит пережить два- три голодных года. Борис Годунов, как известно, открыл царские амбары, поэтому что ему надо было прокормить всех, кто мог пойти на наго с бунтом. Но хорошо известно, что в Европе при этом никто амбаров не открывал. И, соответственно, возникает задача вторая - что делать дальше.
Итак, первая задача. спасения народа от голодной смерти была в Европе решена за счет раскулачивания единственного источника денег - католических монастырей. Именно тогда Мартин Лютер прибивает к дверям церкви свои тезисы, и начинается реформация. Я предлагаю прочитать книжку итальянского медиевиста Умберта Эко "Имя Розы" относительно периода XIV века, когда обсуждаются такие проблемы, как то, является ли бедность абсолютной необходимостью для христианского общества. Иными словами, не является ли богатство нарушением мироустройства. Итак, начинается реформация и монастыри грабят. Прежде всего разрушают католические монастыри, и этим занимаются, как известно, английский король Тюдор Генрих VIII и три из его шести жен. Очевидно, что Генрих VIII разрушал монастыри, и занимался секуляризацией монастырских земель, с целью конфискации.
Вторая задача - это увеличение того продукта, который можно обменять на продовольствие. На территории Европы к тому времени еды для народа уже не хватало. И вот тут приходит в голову правителям замечательная идея, что надо на время вначале, а потом как выясняется и навсегда, отменить ссудный процент. Таким образом, была разрушена цеховая система хозяйствования и началось то, что называется текучестью прогресса. К этому можно добавить, что к этому времени в Европу, вначале в Голландию, а потом и в Англию пришли Веницианские деньги, которые стали источником критики. Но, даже если бы их и не было, то механизм все равно был уже запущен.
Так в XVI веке запускается новый проект, смысл которого, - научно- технический прогресс. Этот проект также предполагает углубление и разделение труда, и получение ссудного процента. Но это противоречило действующим религиозным установкам. Система библейских заповедей- цельная, и разрушение одной из заповедей ведет автоматически к разрушению социальной стабильности.
И тогда мы получаем совершенно жуткие религиозные войны. И в католическом и в протестантском обществе. Я лично полагаю, что протестантские пасторы сожгли народу много больше, чем инквизиторы. И все те кошмары средневековья, что любят описывать в художественных книжках, в большинстве своем относятся не к деяниям инквизиции, а к деяниям протестантских пасторов. А инквизиция - это лишь часть протестантов.
К концу XVII века стало понятно, что общество, в котором религиозная система частично разрушена, не может быть устойчиво. И тогда появилось два новых глобальных проекта. Один из низ доводил до логического завершения одну из библейских заповедей. А именно, отмену всех заповедей. И это то, что мы сегодня называем "западным проектом". Перед нами, - западная цивилизация, где нет заповедей, нет морали, а есть только закон. Это наше западное либеральное общество.
Другая экономическая модель состояла в том, что часть общества возвращала ссудный процент. Это так называемое "красное общество". Поскольку предшествующее экономическое развитие в мире выстраивалось в логике ссудного процента, а отменять научно- технический прогресс в XVIII веке уже никто не решался, то идея "красного проекта" была следующей: оставить ссудный процент, и оставить научно- технический прогресс, но запретить частное предпринимательство. К середине XIX века это трансформировалось в марксизм. И было провозглашено как запрет на частную собственность на средства производства.
Если мы посмотрим на модель СССР, с точки зрения внешнего наблюдателя, то мы увидим что это модель госкорпораций. А в такой корпорации абсолютно нет конкуренции, там - плановое хозяйство. Внутри нет частной собственности, но там, причем, подчеркну, что и в СССР тоже, была очень хитрая модель, с точки зрения формирования себестоимости продукции и денежного обращения среди населения. В СССР мы могли себе позволить эту систему сделать независимой.
Итак, мы пока еще находимся в XVII1 веке. В этот период, у нас было два проекта, каждый из них сформировал свою систему приоритетов, и они отчаянно дрались. К XX веку каждый проект сформировал свою систему терминов и свой язык. Я приведу два примера. Что означает слово "свобода"? В западном смысле этого слова, "свобода" означает право каждого индивидуума выбирать себе ценностную базу. Иными словами, общество не может индивидуума критиковать за то, что он протестует против запрета на легкие наркотики или педофилию. На примере США это совершенно четко видно. Там нет понятия морали, поскольку мораль - это свойство определенной ценностной базы. Когда эта база у Вас отсутствует, то это уже не мораль, а - юридический закон. Если закон запрещает одному американцу убивать другого американца, то, значит, этого делать не нужно. А вот, например, убивать иранца или афганца американский закон не запрещает. И общечеловеческая мораль "не убий" тут уже не действует. Потому американцы и убивали арабов совершенно не задумываясь.
Соответственно, в "Красном проекте" ситуация кардинально отличалась. Слово "свобода" там подразумевается совсем иначе, это "осознанная необходимость", и предполагает отсутствие эксплуатации человека человеком. В рамках этой ценностной базы человек обладает свободой воли. Но при этом, он отличается обязательным соблюдением вот этих самых ценностных принципов. Разумеется, 100% мораль и нравственность никто не соблюдает, но согласно "Красному проекту" все это должно быть. Поэтому что в противном случае не получится свободы без эксплуатации. И поэтому для "Красного проекта" необходима мораль, согласно которой, мы все прекрасно понимаем что есть вещи, которые делать не хорошо. И когда меня молодежь спрашивает о том, что же такое моральные принципы и чем они отличаются от юридического понятия закона, я им рассказываю еврейский анекдот.
"Моисей на горе Синай разговаривает с Богом. Потом разговор этот заканчивается, и Моисей спускается вниз. И евреи его спрашивают, мол, ну и что? И Моисей отвечает, - радуйтесь, евреи! У меня для вас есть две новости, одна хорошая, а другая - плохая. Ну что ж, начнем с хорошей новости, - говорит Моисей. - Мне удалось ряд многочисленных запретов для вас снизить до десяти заповедей! Евреи говорят, - Ой, Моисей, ты молодец, дипломат! А какая же новость плохая? Тут Моисей развел руками и говорит, - Извините, ничего не смог поделать, но в их числе прелюбодеяние осталось".
Таким образом, мы видим, в чем разница между законом и моралью. Нельзя законодательно запретить прелюбодеяние, но морально оно обществом осуждается. Это противоречит принципу свободы.
Я не буду сейчас говорить о борьбе между двумя проектами, западным и "красным". В 1970-е годы Красный проект едва не победил Западный. Но потом ситуация резко изменилась, и получилось так, что победил Западный проект.
В 2012 году в отношении Западного проекта произошло знаменательное явление. Это явление продемонстрировало, что все человечество, впервые за многие столетия оказалось в ситуации идеологического вакуума. Дело в том, что в 2012 году западный глобальный проект фактически заявил о своем добровольном уходе со сцены. Ключевой переломной точкой, когда начались эти изменения, было лето 2011 года. Тогда, произошел скандал, закончившийся арестом директора МВФ 62- летнего Доминика Строскана, которой был обвинен в "сексуальном домогательстве горничной". Это тот самый случай, когда мораль стала прикрытием для дел финансовых.
Реальной причиной ареста главы МВФ Доминика Строскана было то, что мировая финансовая элита Западного глобального проекта в рамках которого уже существует весь мир, приняла решение повторить во всемирном масштабе фокус, который она проделала еще в начале XX века, в США. В 20- е годы XX века в США и в годы депрессии 1908 - 14 гг было принято решение о создании специального финансового института. Именно так и была создана федеральная резервная система (ФРС) США. Сегодня же принято решение, что надо создавать аналог федеральной резервной системы США, надстройки над центральными банками, так называемые "аналоги центробанка", и уже обсуждалось, что все это будет на базе МВФ. А это уже было связано с главой МВФ, - Домиником Стросканом.
Уже обсуждалось, как будет называться новая валюта, и будет ли вводиться "американо". и уже обсуждались технические моменты, связанные с этим. И я тут даже не буду вдаваться в детали, поскольку это - общая линия. А что сделала мировая финансовая элита? Она арестовала Доминика Строскана по сфабрикованному делу, и тема "Главного Центробанка мира", стала закрыта. Эта тема исчезла из всех новостей и документов мгновенно. А после этого стало очевидно, что сохранить экономическую базу, на которой сидел западный глобальный проект далее невозможно,
Так, летом 2012 года, финансовая элита западного глобального проекта распалась на несколько частей. У самой сильной части этой элиты была идея "пойти на второй заход". Поскольку не удалось то, что называется "создать мировое правительство", и "центробанк центробанков" не состоялся, хотя этот проект западная мировая элита очень хотела сделать, - то что остается? Нужно снова сделать несколько независимых между собой валютных зон, устроить между ними конкуренцию, и дальше вернуться в 30- е годы XX века и повторить весь этот путь более успешно. А еще одна группа, понимая, что надо спасать США, предложила эмиссионный механизм ФРС США направить на поддержание реального сектора. Лоббировали эту идею те, кто на выборах президента США стояли за Митт Ромни. Условно говоря, республиканская партия.
Еще одна группа, отколовшаяся от несостоявшегося "мирового правительства", - это группа международных банкиров, которые бы хотели сохранить контроль, и именно для этого требовалась ФРС США. Однако, любой чиновник, связанный с ФРС США, прекрасно понимает, что главное для таких проектов, - акционеры. Причем, те акционеры, которые контролируют в системе совета директоров 7 из 10 открытых рынков. И по этой причине слушаться надо банкиров. Однако, сегодня неожиданно обнаруживается, что ежели слушаться именно их, то можно вляпаться в скандал и суд, как это было с Доминком Стросканом.
В результате, начиная с 2011 года полный контроль над ФРС получила администрация президента США. По этой причине всякий, кто победит на президентских выборах, тот и будет единолично решать вопрос. Итак, республиканец Митт Ромни проиграл, с реальным сектором ничего не вышло, а та группа, которая хочет альтернативных сил, реального контроля в финансовой сфере не имеет. И, таким образом, осталось две группы. Группа первая, - которая хочет сохранить американскую финансовую систему и через нее вытаскивать американскую экономику, а не через реальный сектор. И вот есть группа вторая, это группа банкиров, которые хотят сохранить международную финансовую сеть, и, соответственно, единую систему разделения труда. .
У Барака Обамы были обе группировки в близком окружении. И, соответственно, когда Обама объявил о новом составе своей администрации, то стало понятно, что международные банкиры полностью проиграли. А Обама резко изменил подходы как во внешней, так и во внутренней политике. Собственно, все эти изменения произошли еще в начале 2012-го года и сейчас почти вся эмиссия идет на поддержание внутреннего американского спроса. Международные банкиры больше никому не нужны! И тут у них начинаются проблемы.
А они еще контролируют МВФ и мировой банк. Но я думаю, что как только произойдет кадровая смена, как только новые министры усядутся на свои посты, и будет новый секретарь казначейства, соответственно, они возьмут под контроль банки, которые фактически являются филиалами мирового казначейства, которое после 1991 года взяло на себя ответственность за весь мир, а потом ушло в сторону, и человечество "повисло в воздухе".
Очень интересно, как это выглядит в нашей стране. Как вы знаете, газета "Ведомости" обрушилась с резкой критикой Сергея Глазьева по отношению к Чубайсу. Для таких газет, как "Ведомости" характерно то, что они игнорируют любую нелиберальную точку зрения. Для "Коммерсанта" и газеты "Ведомости" таких экономистов, как Сергей Глазьев, не существовало в принципе. Для этих газет в природе есть только либералы. И вдруг- неожиданно, "Ведомости" печатают Глазьева. Почему? Дело в том, что Сергею Глазьеву удалось разработать определенный экономический план.
До недавнего времени официальные встречи интеллектуальной элиты с В.Путиным, не играли никакой существенной роли. Все прекрасно понимали, что сдвинуть с места либеральную команду в принципе невозможно. Теперь же эта ситуация изменилась принципиально. Дело в том, что либеральные команды не могут обеспечить экономический рост. А Владимир Путин требует экономического роста. А либеральные команды всего мира уже не могут обеспечить одобрение в Белом Доме, а через несколько месяцев не смогут обеспечить и одобрение в МВФ и в мировом банке. И тогда - кому они нужны? И у них началась в некотором смысле слова, истерика.
А.Чубайс, который в некотором смысле слова, "эффективный менеджер", (я имею ввиду его гениальную способность мгновенно разрушать любую систему, в которую он приходит), вдруг начинает нам через прессу объяснять, что Сергей Глазьев - не экономист. Это все равно что я кому-нибудь стал бы объяснять генную инженерию или поэтические метафоры, поскольку я ничего не понимаю ни в биологии, ни в поэзии.
Другой пример. Приехала миссия МВФ в Россию. Завязался спор. Путин требует 5- 6 процентов роста. Либералы говорят, мол, нет, это много, мы можем обеспечить максимум 3, 5%. А Глазьев говорит, нет, можно и 6%. И вот, руководитель миссии МВФ, поддерживает своих. Он говорит, что все что выше 3% - это все чушь. И все это очень показательно. Либералы постепенно отходят от позиции, где они диктовали свою волю к некоторым оборонительным боям. Я не знаю, чем все это закончится. О позиции Путина можно будет заявить летом 2013 года, ему придется определиться, поскольку летом кончается срок полномочий главы Центробанка. И надо будет решать, кого назначить. И вот тогда сразу будет понятно, хочет ли Путин что-то прогрессивное делать в нашей экономике.
Что же Россию ждет? Мы оказались в ситуации идеологического вакуума. Когда все страны начинают выходить из кризиса самостоятельно. Никакого "мирового правительства", - центра принятия решений, - больше нет. Элита западного проекта ушла с позиций генератора правил игры. И сегодня заявления либеральных экономистов на самом деле очень напоминает рассуждения ранних христиан на предмет мирового значения Римской империи. Они говорили о том, что Римская империя, - это минимальное зло, и что Рим обеспечивает некие минимальные мировые порядки. Можно ругать международных банкиров, а их есть, за что ругать, но они обеспечивали экономический рост. Другое дело, что они брали себе при этом львиную долю прибыли, которая возникает в случае экономического роста. Но рост все же был! А сегодня ситуация совсем иная. Экономического роста уже никакого нет, а международные банкиры продолжают брать себе львиную долю. И администрация президента США этим особенно отличилась. И вот мы все сегодня, повторяю, оказались в ситуации идеологического вакуума. Нет никакого общего проекта, и нет единой идеологии, и нет группы людей, которая бы объясняла, как жить дальше. Это - катастрофа для человечества. Но вместе с тем это и уникальная совершенно возможность, - потому что тот, кто в этой ситуации предъявит новые правила, может оказаться на коне, и совершенно при том, неожиданно.
При этом, очевидно, что нас ждет серьезный экономический кризис. Этот кризис уже начался, и будет продолжаться, примерно, 4 года, но активная фаза начнется где-то через год- другой. Единственная более - менее внятная работа с ресурсами в США, это - эмиссия. На год - полтора экономической стабильности у них хватит, а там дальше, - вот это уже большой вопрос.
Я не вижу сегодня альтернативы, кроме "Красного проекта". Потому что это этот проект предполагает и социальную защиту и общечеловеческую мораль и научно-технический прогресс. Возьмем другие действующие экономические модели, и попробуем ответить на вопрос, а могут ли они быть альтернативой? Если мы посмотрим на исламскую модель, то мы с ней автоматически получим резкое падение населения земли. с 7 млрд. до 1,5. Эта модель исключает научно-технический прогресс, и отсюда специфика жизни исламского общества, и роль женщины в этом обществе, у которой просто нет профессионального применения, и ей приходится носить паранджу и служить в качестве прислуги и инкубатора при своем муже.
Сегодня поддержать общество без технологического прогресса невозможно. Либо нас ждет тотальная цивилизационная катастрофа, либо мы попытаемся сохранить культурно развитое общество. А технологически это можно сделать только с помощью научно-технического прогресса, и это либо западный проект, либо - "Красный". При этом есть одна замечательная вещь, в "Красном проекте" очень сильно ослаблена мистическая компонента. Есть политическая религия Маркса и Энгельса. Потому что все то что написано как наука, это все напоминает именно религию. Но без мистики.
Еще несколько лет назад, на одном из заседаний клуба ВИИЯ я сказал о том, что можно скрещивать хозяйственную модель в одних регионах России "Красного проекта" с исламом, а в других регионах, - с буддизмом. Но я не берусь сказать сейчас об этом конкретнее, по чисто экономическим причинам. Мне кажется, что после кризиса нам все равно придется менять модель экономического развития. Просто под прежний проект уже нет ресурсов. Но сделать это в рамках капиталистического общества невозможно. А в рамках "Красного проекта" - можно.
Мне кажется, что в рамках социально- экономического прогресса следующим будет социальный прогресс, будет меняться система социальных отношений. В СССР были такие попытки. В 20-е годы XX века было много подобных проектов социальных. Но все эти попытки к тому времени, когда надо было начинать индустриализацию, к 30-м годам, умерли, увы.
Итак, я завершаю свой монолог, и у меня получается следующая конструкция. Есть несколько различающихся по экономическому устройству, регионов мира, в которых новая модель экономики возможна без тотального социально- экономического кризиса. Это Китай, это Россия и еще это несколько стран, где очень большое, но бедное население которое политическая элита использует в качестве механизма для выстраивания региональных экономических систем. Это - Бразилия, Индия, Таиланд, Индонезия, Тунис. Однако, ни одна из этих стран никогда не рожала глобального проекта.
Мне кажется, что в нашей стране ситуация достаточно уникальна. Мы можем построить и ту часть, что существует на базе христианства, и ту часть, что создана на базе ислама. И это должна быть модель, которая приведет к стабильности. Силы, которые держали Китай, Россию, Европу, США в рамках идеологии западного проекта, сегодня ушли с арены. И вот тут может оказаться, что тот кто первый в условиях кризиса предложит новую экономическую модель, тот может выиграть очень глобально в мировом масштабе.
|
|
