Дорогой г-н Брин,
обращаюсь к вам, как москвичка к москвичу, пусть бывшему. Судя по сообщению, опубликованному на официальном Интернет-сайте Федеральной службыпонадзорувсфере связи, информационных технологийимассовых коммуникаций(Роскомнадзор), ваша компания достигла определенного взаимопонимания с этим агентством, касающегося их реестра «информации запрещенной для распространения на территории России».
Я хотела бы вам напомнить, что Федеральная службапонадзорувсфере связи, информационных технологийимассовых коммуникаций отнюдь не является судебным органом, и их записи в Реестре информации запрещенной для распространения на территории России производятся без решения какой бы то ни было судебной инстанции.
Эта практика ставит мою страну, которая также является вашей страной происхождения, на одну доску с такими государствами, как Китай и Иран, где доступ к интернет-сайтам может быть заблокирован решением исполнительной власти.
Кроме того, последние усилия российской законодательной власти сосредоточены на создании масштабных ограничений, как свободы слова, так и других прав и свобод, причем трудно поверить, что Федеральный закон №139 явится счастливым исключением из этой тенденции.
В марте 2007 года Ваш договорной партнер Роскомнадзор, тогда еще являвшийся подразделением Министерства культуры России под названием Федеральная служба России по надзору за соблюдением законодательства в СМИ и охране культурного наследия (Росохранкультура), привлек внимание общественности своим запретом газете Коммерсант, упоминать в публикациях определенную политическую партию, так как этой партии было (нелегитимно) отказано в официальной регистрации.
С 16.03.2009 г. когда было принято постановление № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и средств массовой информации» ваш новый партнер, теперь под названием Роскомнадзор, взял под свой контроль 3 основных направления:
1. Контроль над коммуникационным оборудованием, использующимся в России
Роскомнадзор осуществляет контроль над импортом, производством и лицензированием почтового и коммуникационного оборудования и систем с выраженной целью содействия более эффективному мониторингу коммуникаций населения нашей страны. В этих рамках мне требуется разрешение вашего партнерского агентства на ввоз и / или использование моего мобильного телефона, КПК или ноутбука, если я приобрела их за границей.
2. Контроль над распространением информации
В настоящее время они осуществляют тотальный контроль над всем, что связано с получением информации, обычно имеющейся в свободном доступе, в том числе, например, импортом и распространением иностранных газет и журналов.
3. Контроль над Интернетом
При имплементации Роскомнадзором Распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 г. № 1752-р «при учреждении сетевого издания необходимо предоставить копии документов, подтверждающие право использования доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке с указанием паспортных данных физического лица - администратора доменного имени или ИНН, ОГРН юридического лица - администратора доменного имени. В заявлении на регистрацию сетевого издания необходимо отдельно указать доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».
Это положение делает фактически невозможной анонимную публикацию мнений в интернете. Верховный суд вашей страны уже рассматривал вопрос об анонимности в связи с политическими выступлениями, постановив, что возможность анонимности выступлений в политической сфере является конституционным правом1.
Помимо контроля над вышеупомянутыми вопросами, Роскомнадзор официально ввел цензуру под предлогом «защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию», в соответствии с пунктом 5.1.1.6. и др. данного Распоряжения.
Подобное введение внесудебной цензуры в России не просто приведет к неприятным затруднениям, как в деле Navx во Франции, где ваша корпорация незаконно заблокировала доступ к коммерческому сайту, однако причиненный ущерб был лишь материальным. В России же нас беспокоит непосредственная угроза хрупкой ткани нашего новорожденного гражданского общества.
Мы глубоко обеспокоены деятельностью подразделения, обеспечивающего оперативное сопровождение деятельности Роскомнадзора в Российском Министерстве внутренних дел – Управления «К». Их формальная задача – борьба с преступным использованием информационных технологий, а также контроль над торговлей радиоэлектронными и специальными средствами. Управление «K» является одним из самых закрытых подразделений МВД России, входящим в состав Бюро специальных технических мероприятий Министерства внутренних дел РФ. Широко распространенное использование в их практике хакерских методов и троллинга давно вызывает раздражение российских пользователей Интернета.
Благодаря их усилиям участие в каких бы то ни было конструктивных обсуждениях актуальных вопросов общественной жизни в Рунете стало практически невозможным. Предоставление политической оппозиции права выражения своего мнения в Сети в настоящее время практически неосуществимо, так как тролли Управления «К» широко применяют нецензурную брань и другие подобные средства с тем, чтобы отвратить пользователей. Каждый участник таких форумов знает своих «местных троллей» и пытается игнорировать их, в связи с чем подручные Управления «К» используют тактику имитации «дискуссий» между собой, «выдавливая» добросовестных пользователей из любимых Интернет-ресурсов.
Те немногие интернет-сайты оппозиции, которые пока в состоянии справляться с корректным модерированием своих форумов, подвергаются частым DDoS-атакам.
Мы будем внимательно следить за прогрессом в осуществлении предполагаемой «правильной формы сотрудничества» Федеральной службыпонадзорувсфере связи, информационных технологийимассовых коммуникаций «с представительствами иностранных компаний», то есть главным образом компаний Google Inc и YouTubeLLC.
Мы опасаемся, что подобное «продолжение конструктивного сотрудничества» приведет к закономерным последствиям. Сам по себе факт достижения договоренности показывает, что наши опасения не столь плохо обоснованы, как нам бы хотелось. При наступлении этих последствий у меня не будет другого выбора, кроме сотрудничества с коллегами в вашей стране в целях урегулирования этого сложного вопроса в судебном порядке вне юрисдикции России.
Я с глубоким уважением отношусь к профессионализму тех американских коллег, знания которых ваша могучая корпорация может позволить себе противопоставить моим друзьям и мне. У меня есть свой скромный опыт в американских судах. Мне приходилось выступать у вас в качестве эксперта по правовой системе и правоприменительной практике в России. Я была привлечена адвокатами, представлявшими бедных людей, искавших убежища в США. Тот факт, что наша сторона, в конце концов, неизменно выигрывала процессы против государства, служит для меня признаком справедливости американской судебной системы, придает душевные силы и большую надежду преуспеть и в рассматриваемом вопросе.
Желаю вам также много душевных сил, чтобы выдержать оказываемое на Вас давление, в надежде защитить ценности, которые, убеждена, мы разделяем.
С уважением,
Татьяна Волкова, юрисконсульт, Москва
1 См., inter alia,Talley v. California, 362 U.S. 60 (1960); McIntyre v. Ohio Elections Comm'n, 514 U.S. 334 (1995); Buckley v. Am. Const. Law Found. Inc., 525 U.S. 182 (1999).
|
|
