Кто владеет информацией,
владеет миром

В мировой истории осталось место лишь для последней Великой революции

Опубликовано 30.10.2012 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 147

В мировой истории осталось место лишь для последней Великой революции

Сегодня миллионы людей в России, обожженные пролетарским гневом, ищут ошибки прошлого и путь в будущее. И все чаще раздаются призывы к революции. Проблем-то особых с организацией и осуществлением революции нет. Редкий человек в России не знаком с организацией революции: пролетарская партия, верхи не могут – низы не хотят, мирное или не мирное. Все отработано большевиками. Сотни раз повторено в мире. Бери и пользуйся.

Практически, все публичные деятели, относящие себя к той или иной оппозиции в России, сегодня выдвинули лозунг «Даешь революцию!» За исключением, пожалуй, только одного одиозного Зюганова, заявившего о якобы исчерпании в России лимита на революции.

И революция будет! Она носится сегодня в воздухе.

Вопрос в одном: будет ли Великой следующая революция в России?

Великая революция отличается от простой тем, что ведет к формационному изменению общества. Великих революций в мировой истории, в отличие от множества простых революций, произошло крайне мало, всего три. Конечно, любую произошедшую социалистическую революцию, в которой коммунисты отдавали свои жизни за простых людей, за людей труда, за освобождение их от эксплуатации, я, коммунист, не могу не назвать Великой. Разве не был Великим, например, подвиг китайских, вьетнамских или кубинских коммунистов? Но речь здесь идет о Великих революциях, давших первоначальный толчок к формационным преобразованиям.

Это Великая английская революция 1642 года, известная также как Английская гражданская война, и Великая французская революция 1789 года, проложившие путь капиталистическому развитию. Это и Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года, положившая начало очередной новой эпохе в мировой истории — эпохе гибели капитализма и победы социализма и коммунизма.

Советская власть существенно продвинулась в этой эпохе по дороге построения коммунизма, создав мощное государство, в значительной степени излечив многие социальные язвы, создав общность советский народ, победив гитлеровский фашизм, поднявшись в космос, приложив достаточно усилий для произошедшей гибели капитализма. (См. статью «Капитализма уже нет и больше не будет» http://forum-msk.org/material/economic/4086967.html) Но построить коммунизм не смогла, потому что время тогда для этого еще не пришло, потому что не появились тогда, а когда появились, то не были освоены необходимые цивилизационные изменения в развитии человечества, ведущие к формационным изменениям. Чуть-чуть не дотянула советская власть до освоения величайшей цивилизационной подвижки – отмены золотого паритета денег, остановившись на пороге коммунизма.

Главное, что не было достигнуто в советское время, это создание коммунистического способа производства, дающего возможность выпуска неограниченно возрастающего потока продукта (товара) для народа. А ведь именно способ производства решает все, в том числе и в первую очередь, вопрос формационного изменения. Будет коммунистический способ производства, будет и коммунизм. Основная проблема для построения коммунизма, это выявление сути коммунистического способа производства, это появление такого коммунистического способа производства. Все остальное в построении коммунизма может быть осуществлено, только если появляется решение этой главной проблемы.

Для решения этой проблемы в СССР надо было избавиться от основного недостатка динамики капиталистического способа производства - от ограниченности роста ВВП, от ограниченности роста производительности труда. А эта ограниченность диктовалась, в свою очередь, ограниченностью золотопаритетных денег, ограничиваемых добываемым золотом (и серебром). «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)

То есть сколько добыли золота, то только на его стоимость и можно было выпустить добавочного товара и, соответственно, выпустить золотопаритетных денег, чтобы этот добавочно выпущенный товар был реализован. Чтобы выйти на простор развития, надо было убрать эту ограниченность развития экономики добываемым ограниченным количеством золота и соответствующим ограниченным количеством выпускаемых золотопаритетных денег.

В СССР попытались это сделать избавлением от денег вообще, введением так называемого продуктообмена. Снижались цены, десятилетиями не повышались зарплаты и пенсии, получили широчайшее распространение распределительные фонды. Но это подрывало основу современной экономики - финансирование. Ведь любое экономическое построение начинается с определения финансирования. И все в СССР стало упираться в недостаток финансирования.

Получалось, что если избавиться от денег, то страна рухнет. С другой стороны, не избавивщись от тех ограниченных золотопаритетных денег, невозможно было перейти к коммунистическому способу производства, с неограниченно возрастающим потоком производимого продукта для населения, невозможно было войти в коммунизм.

И все годы экономика СССР буквально раздиралась этим противоречием, шарахаясь то в одну, то в другую сторону. Характерно, что В. И. Ленин, что В. И. Сталин, понимая, что здесь пока нет решения, держались здесь строжайшего нейтралитета. Ровно столько, сколько они говорили в пользу продуктообмена, ровно столько же говорили и в пользу товарного производства. Зато все остальные коммунисты в СССР, имевшие отношение к решению проблем экономики и идеологии, разделились на жестко противоборствующие лагеря сторонников продуктообмена и сторонников товарно-денежных отношений. Лагеря, которые борются между собой до сих пор, хотя эта проблема уже получила решение.

Предложений по разрешению этой проблемы была масса. Наиболее известным здесь было предложение академика В. М. Глушкова о преодолении денег построением общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС). Но тогда пришлось бы вводить, вместо одного показателя – денег, миллиарды (а сегодня уже триллионы) показателей не только для государства, не только для каждого предприятия, но и для каждого человека. И это означало бы возврат человечества не просто в какое-то прошлое хозяйствование, а в доисторическое натуральное хозяйствование. Другое дело, если бы В. М. Глушков предложил ОГАС, учитывающую выпуск денег.

Решение здесь было найдено самим человечеством. В 1976 году в СССР и по всему миру был официально отменен золотой паритет денег, отменены золотопаритетные деньги, появились абсолютно новые общие (коммунистические!) выпускаемые деньги, выпускаемые не на золото, а на общий (коммунистический!) труд населения страны. То есть появились очевидно коммунистические деньги, ведущие к становлению коммунистического способа производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег.

И мы уже достигли довольно высокой здесь общности (коммунистичности!), достигли довольно высокого здесь коммунистического уровня, достигли в России обобществления труда в 90%. И достигли этого естественным образом, а не силовым или организационным способами. Ведь выпускаемые деньги, выпускаемые теперь не на золото, а на общий труд населения страны, не различают теперь разделения труда, не различают, например, труда рабочего или академика, являются общими (коммунистическими!) для населения страны. То есть, мы уже начали вход в коммунизм. В денежный коммунизм. См. статью «ДЕНЕЖНЫЙ КОММУНИЗМ - НАШЕ БУДУЩЕЕ, НО УЖЕ И НАСТОЯЩЕЕ».

http://forum-msk.org/material/economic/9575667.html

И мы теперь обязаны входить прямо в коммунизм, минуя социализм. Потому что первым, из известных коммунистических принципов, теперь начнет выполняться принцип «каждому по потребностям». Пусть, первоначально, и в минимальном объеме, обеспечивающем пока лишь выживание каждого. Но если год назад мы говорили о том, что каждому в стране, при передаче народу УЖЕ выпускаемых денег, достанется по 400 тысяч рублей, УЖЕ выпущенных денег в прошлом году, то в этом 2012 году эта цифра подходит к 500 тысячам рублей. И сразу после Великой революции мы сможем неинфляционно сделать эту цифру такой, какой нам нужно, развивая коммунистический способ производства.

И коммунизм теперь обязательно должен первоначально строиться в отдельно взятой стране или в группе стран, имеющих общие выпускаемые деньги. Ведь вход в коммунизм теперь должен осуществляться не по принципу обобществления частной собственности, как во времена большевиков, а по принципу обобществления выпускаемых денег. У кого выпускаемые деньги, у того и собственность и власть.

Именно приоритет обобществления выпускаемых денег перед обобществлением собственности в целях революции, решает проблему свершения Великой коммунистической революции и построения коммунизма. При приоритете обобществления собственности, революция тоже может произойти, но это будет простая социалистическая революция, повтор множества уже произошедших социалистических революций, не обозначающая смену формаций.

Теперь в мировой истории осталось место лишь для последней Великой революции. Для Великой коммунистической революции.

И это вопрос, какая отдельно взятая страна сможет заслужить здесь вечную память и благодарность человечества. Сегодня любой народ мира имеет возможность свершить последнюю в истории Великую революцию, начертав на своем знамени призыв к обобществлению выпускаемых денег, и, самым естественным, самым объективным образом, войти в коммунизм.



Рейтинг:   4.27,  Голосов: 101
Поделиться
Всего комментариев к статье: 147
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Кто в обществе способен выражать и отстаивать интересы самого общества?
Горбунов написал 30.10.2012 19:57
Эрнст Неизвестный (30.10.2012 19:54)
Да в общем-то все понятно: государство -- приоритет! А рабочим оно надо?
==========
Горбунов
Не будет своего, будет чужое.
(без названия)
Vivendi 27.0 написал 30.10.2012 19:57
Доставайте шизофреника-волобуева требованием предъявить модель его бредней ))))))
Любая теория без математического доказательства - бред сумасшедшего (волобуева)))))
Волобуев, гони пример ))))))
Re: Кто в обществе способен выражать и отстаивать интересы самого общества?
Эрнст Неизвестный написал 30.10.2012 19:54
Да в общем-то все понятно: государство -- приоритет! А рабочим оно надо?
Волобуев
Vivendi 27.0 написал 30.10.2012 19:52
Привет, шиз ))))))) пример будет ? )))))))))
(без названия)
Vivendi 27.0 написал 30.10.2012 19:51
Вспомнила "Терминатор-1" Там доктор Зильберман просматривает видео с допросом Кайла Риза. "А почему не захватили какое-нибудь лучевое оружие из будущего"? "Потому, что через Машину Времени может пройти только живая плоть" "Но Терминатор-то из металла"? "Но снаружи - кожа! Предыдущая модель была из резины, а новая - как человек - потеет, запах изо-рта (как у волобуева))))"
Зильберман /комментируя/ - Ну какого?! У шизофреников обязательно есть нелогичность в концепции, а тут - не подкопаешься! Да я на нем карьеру сделаю! )))))))))))))))
У шизофреника-волобуева есть нелогичность - он не может предъявить пример своих бредней ))))))))))))
Посмотрите - он ничего не напишет ))))))))))) шиза - жуткая вещь )))))))
Кста: в 90-е была эмиссия аж 2620 проценов ))))))) печатали бабки напрямую в бюджет и выдавали бастующим эти деньги по-волобуевски )))))))) все помнят, чем это закончилось ))))))))))))
Re: Re: Да не против я такого единства.
Эрнст Неизвестный написал 30.10.2012 19:48
От кого?
Производство должно заниматься производством.
Волобуев написал 30.10.2012 19:48
Кто в обществе способен выражать и отстаивать интересы самого общества? - Горбунов (30.10.2012 19:33)
Эрнст Неизвестный (30.10.2012 18:35)
Это единство двух первоочередных вопроса и решаются они не каждый в отдельности, а в единстве установления власти советов на всех малых и больших территориях.
=============
Горбунов.
Главный вопрос - это присвоение выпускаемых денег и его следствие - распределение выпускаемых денег.
На этот вопрос нужно посмотреть с высоты интересов общественного производства.
В общественном производстве сфера производства содержит непроизводственную сферу за счет своего прибавочного продукта.
============================================
А непроизводственная сфера должна содержаться, в первую очередь, самими работниками. Самоуправлением. Ну и государством. Смотря что. Кое-что и производством, на первых порах. Но это все второй вопрос, хотя и очень важный.
шизофренику-волобуеву
Vivendi 27.0 написал 30.10.2012 19:41
То есть человечество получило возможность по финансам неограниченно выпускать товары.
====================================
Муд.ак, а по ресурсам? ))))))))))))))))))) и сколько они при этом будут стоить при бешеной инфляции? )))))))))))))))))))
Мд.ило, пример давай ))))))))))))))))))
(без названия)
Vivendi 27.0 написал 30.10.2012 19:37
Муд.ак волобуев с новым открытием, или что новенького? )))))))))))))))))))
Потребуйте у шизофреника-волобуева числового примера его очередного "откровения" ))))))))))))))
Увидите, как он обос.рется )))))))))))) Шизофреник ведь никогда не предусматривает все детали )))))))))))
А тут абсолютно научный подход: господин шизофреник, предъявите модель вашей теории! )))))))))
Например, открытие Эйнштейна - масса, есть частный случай энергии е=мс^2. Т.е. можно подсчитать, сколько энергии содержится в килограмме урана, в частности.
Но шизофреник-волобуев круче Эйнштейна!! )))))))))))))) у него ни формул нет, ни модели, ни элементарного примера )))))))))))))))))
Шизофреник-волобуев, пример будет? )))))))))))))))))))))))
Кто в обществе способен выражать и отстаивать интересы самого общества?
Горбунов написал 30.10.2012 19:33
Эрнст Неизвестный (30.10.2012 18:35)
Это единство двух первоочередных вопроса и решаются они не каждый в отдельности, а в единстве установления власти советов на всех малых и больших территориях.
=============
Горбунов.
Главный вопрос - это присвоение выпускаемых денег и его следствие - распределение выпускаемых денег.
На этот вопрос нужно посмотреть с высоты интересов общественного производства.
В общественном производстве сфера производства содержит непроизводственную сферу за счет своего прибавочного продукта.
А деньги (прибыль за прибавочный продукт) сфера производства может получить от общества (народа) только путем передачи их через непроизводственную сферу или путем прямого инвестирования в сферу производства.
Поэтому вопрос сводится к тому, кто в обществе способен отстаивать интересы всего общества, а не частные групповые интересы.
Ведь это должно быть цельное народное хозяйство
Re: Да не против я такого единства.
Волобуев написал 30.10.2012 19:32
Re: Да не против я такого единства. - Эрнст Неизвестный (30.10.2012 19:22)
Кто это сделает?
==================================
Сам народ. Все и каждый это сделают. Потому что они получат свою прибавочную стоимость на местах. Поэтому они получат и финансирование своей деятельности и связь своей деятельности со своим заработком и прочим жизненно необходимым. Поэтому они получат возможность и планировать свою деятельность и обеспечивать своей же деятельностью свою же жизнь. Конечно, они станут осмысленно требовать и от центра выполнения им необходимых действий. И это будут уже требования не презренных и недееспособных нищих, результат труда которых на 90% грабит ворье, а зарабатывающих работников, серьезного народа.
Re: Да не против я такого единства.
Эрнст Неизвестный написал 30.10.2012 19:22
Кто это сделает?
Да не против я такого единства.
Волобуев написал 30.10.2012 19:10
Re: Re: Re: Re: Re: Сейчас дело не в обладании собственностью, а в обобществлении выпускаемых денег. - Эрнст Неизвестный (30.10.2012 18:35)
Это единство двух первоочередных вопроса и решаются они не каждый в отдельности, а в единстве установления власти советов на всех малых и больших территориях.
=========================================
Только без воссоединения народа с нарабатываемой им прибавочной стоимостью, ничего не выйдет. То есть здесь очевидная первоочередная необходимость направления народу именно выпускаемых денег.
Re: единстве установления власти советов-эрнстик
Эрнст Неизвестный написал 30.10.2012 19:07
Умник, тебе мила путинская диктатура, а не совет рабочих.
единстве установления власти советов-эрнстик
знаток обычаев и людей написал 30.10.2012 18:47
Видел я эти советы нахлебников и жоп. Сидят преступники и заставляют стариков обкрадывать детей. Эрнстик видно тот еще спекулянтик из стаи чубайса.
Re: Re: Re: Re: Re: Сейчас дело не в обладании собственностью, а в обобществлении выпускаемых денег.
Эрнст Неизвестный написал 30.10.2012 18:35
Это единство двух первоочередных вопроса и решаются они не каждый в отдельности, а в единстве установления власти советов на всех малых и больших территориях.
Re: Re: Re: Re: Сейчас дело не в обладании собственностью, а в обобществлении выпускаемых денег.
Волобуев написал 30.10.2012 18:11
Re: Re: Re: Сейчас дело не в обладании собственностью, а в обобществлении выпускаемых денег. - Эрнст Неизвестный (30.10.2012 17:50)
А кто будет решать проблемы внутри каждого предприятия? Опять чиновник? Вот конституционно предприятие будет принадлежать непосредственным производителям, вот тогда и начнут решаться все наболевшие проблемы. А если эти проблемы, как при социализме, будет решать администрация предприятия, или как в настоящее время акционеры и администрация, то тогда никуда возвращаться не надо, а жить как живем сейчас.
==========================================
Вопрос ведь в решении проблемы выпускаемых денег на уровне государства. Будет решен этот вопрос для предприятия, то и на предприятии уж разберутся со своими проблемами.
Вот взяли рабочие, например, Выборгский ЦБК в свои руки. И не удержали. Почему? Потому что на их предприятие не проходила их же прибавочная стоимость, превращающаяся в выпускаемые деньги.
Хоть конституционно, хоть еще как, одно только владение предприятием не решает, как Вы утверждаете, все проблемы. Главное, это кому принадлежат выпускаемые деньги, а не предприятия.
Re: Re: Re: Сейчас дело не в обладании собственностью, а в обобществлении выпускаемых денег.
Эрнст Неизвестный написал 30.10.2012 17:50
А кто будет решать проблемы внутри каждого предприятия? Опять чиновник? Вот конституционно предприятие будет принадлежать непосредственным производителям, вот тогда и начнут решаться все наболевшие проблемы. А если эти проблемы, как при социализме, будет решать администрация предприятия, или как в настоящее время акционеры и администрация, то тогда никуда возвращаться не надо, а жить как живем сейчас.
Re: Re: Сейчас дело не в обладании собственностью, а в обобществлении выпускаемых денег.
Волобуев написал 30.10.2012 17:35
Re: Сейчас дело не в обладании собственностью, а в обобществлении выпускаемых денег. - Эрнст Неизвестный (30.10.2012 17:15) 0
Во-первых, прибавочная стоимость -- это и есть минус от рабочего дня рабочего и, во-вторых, проблема собственности именно не разрешена! Собственность действительно коллективная, как например, в акционерных обществах, только вот беда отношения не изменяются! Во всем мире рабочие и работники предприятий бастуют, а чиновники до сих пор продолжают гнуть политику XX века, защищая банкиров и крохоборов--процентщиков.
=========================================
Проблема собственности решается обобществлением выпускаемых денег. У кого выпускаемые деньги, у того и собственность и власть. И проблема собственности решена уже в том смысле, что постоянный капитал (собственность) не позволяет теперь его владельцу присваивать прибавочную стоимость.
И проблема именно в том, чтобы перевести минус в плюс по прибавочной стоимости для работника, передачей ему выпускаемых денег на его труд, т. е. передачи работнику нарабатываемой им превращенной прибавочной стоимости.
Re: Сейчас дело не в обладании собственностью, а в обобществлении выпускаемых денег.
Эрнст Неизвестный написал 30.10.2012 17:15
Во-первых, прибавочная стоимость -- это и есть минус от рабочего дня рабочего и, во-вторых, проблема собственности именно не разрешена! Собственность действительно коллективная, как например, в акционерных обществах, только вот беда отношения не изменяются! Во всем мире рабочие и работники предприятий бастуют, а чиновники до сих пор продолжают гнуть политику XX века, защищая банкиров и крохоборов--процентщиков.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss