Двадцать с лишним лет в России торжествует капитализм. Возникает очевидный вопрос – почему на родине мирового социализма (если не считать нескольких месяцев Парижской Коммуны) не может победить диктатура пролетариата?..
Потому что политической формой такой диктатуры является советская демократия. Но современная советская демократия невозможна без права на самоопределение не только республик - но и областей и краев в составе советской федерации. Если этого нет, как в прежней РСФСР – тогда и советской демократии нет. Как подробнее связано одно с другим – ниже.
***
Во время Гражданской войны Маннергейм (царский генерал, в то время фактический правитель Финляндии), предложил Колчаку признать независимость Финляндии в обмен на Петроград, который он в таком случае обещал захватить. (Колчак позиционировался Антантой как верховный главнокомандующий белогвардейскими войсками и правопреемник царской России – отсюда и адресат.) Если бы это предложение было принято – скорее всего мы бы не имели даже семидесяти лет социализма.
Петроград был обескровлен осадой Юденича и Миллера, постоянными мобилизациями питерского пролетариата на другие фронты, голодом, холодом, внутренней контрреволюцией. В таких тяжелейших условиях вышколенный и хорошо вооруженный финский корпус Маннергейма вкупе с Юденичем и Миллером несомненно взял бы город. Это привело бы к упадку в революционной среде и подъему в контрреволюционной – а от Питера до Москвы и рукой подать. Но как известно - Колчак отказал. Глубоко укоренившаяся в белогвардейской среде идеология «единой и неделимой России» сделала свое дело.
Теперь пример с другой стороны. Знает читатель или нет, но в остановке немцев под Нарвой в 1918 году (откуда и пошел праздник Советской Армии 23 февраля) огромную роль сыграли полки латышских стрелков. Если бы не латышские стрелки, перешедшие на сторону Советской власти, когда у последней и армии собственно не было – немцы могли легко опять же дойти до Петрограда и даже тогда, когда там еще базировалось советское правительство.
Вопрос – а с какой стати латыши не щадили свои жизни, спасая большевиков?.. Что, каждый из них с детства читал Маркса?.. Нет, на самом деле все было гораздо прозаичнее. Советское правительство почти сразу после своего образования признало независимость Литвы, Латвии и Эстонии, и у латышского солдата появился шанс свободно хлебопашествовать на родине без гнета царских помещиков. За это они готовы были драться и с немцами – чтобы русского помещика не поменять на прусского юнкера.
На этих конкретных примерах видно, как советская демократия, признающая право наций на самоопределение в частности, то есть фактически отрицающая эксплуатацию регионов со стороны федерального центра - победила буржуазный централизм, действующий ровно наоборот. А теперь от иллюстраций перейдем к сути дела.
***
Представим себе ситуацию, что десять человек решили совместно хозяйствовать и совместно управлять собой посредством процедуры голосования. Что ж – вроде бы благое дело. Но, допустим, семеро решили отбирать продукт у троих, оставляя последним лишь на выживание – и проголосовали за это. Когда наша троица возмутилась, им ответили - все «демократично». Так решило большинство. Так что идите работайте и не возникайте.
Выход из данной ситуации для угнетаемых только один – отделиться и строить самостоятельную жизнь. То есть без возможности отделения меньшинства от большинства – демократия исчезает. И наоборот – только с такой возможностью и существует подлинная демократия. Это не значит, конечно, что по каждому пустячному поводу надо сразу отделяться – но если большинство знает, что у меньшинства есть такое право, это заставит первых распределять общественный продукт гораздо более справедливо.
На основе всего вышесказанного российские коммунисты должны абсолютно ясно и четко заявить в своих партийных программах право на самоопределение не только республик – но и областей и краев в составе будущей советской федерации. Для чего?.. А для того, чтобы коммунисты открыто и четко противопоставили нынешнему буржуазному эксплуататорскому централизму идею подлинно демократической советской федерации с правом областей-краев-республик на отделение. Эта идея – идея предоставления краям и областям возможности поставить вопрос об отделении в новой советской федерации в случае перекосов в распределении общественного продукта - должна красной нитью проходить сквозь все программные документы «левых». К примеру, ни для кого не секрет, что путинский режим грабит регионы, где собственно и проживает большинство народа. В пику этой эксплуатации российские коммунисты должны предложить народу именно безэксплуатационную государственную машину в виде советской федерации с правом на самоопределение областей-краев-республик. Этим коммунисты открыто говорят, что если со стороны советского федеративного центра будут проявляться замашки по несогласованной перекачке общественного продукта «наверх», даже если это идет в ущерб одному субъекту федерации и в пользу остальных – последний всегда будет иметь право поставить вопрос об отделении. Если федеративный центр как представитель большинства (а зачастую и меньшинства, но это отдельная история) этого не желает – пусть немедленно прекращает грабеж.
И когда такая идеология дойдет до большинства российского народа, которое собственно и проживает не в Москве, а именно в регионах – у коммунистов появится реальная возможность победить в современной гражданской войне буржуазный путинский режим. Тогда на сторону коммунистов встанут не только столичные левые интеллектуалы и прочая «левая тусовка», уж не обессудьте за такую правду – а широкие массы сибирских и дальневосточных трудящихся, которые особенно видят разницу между богатством их краев и своей нищетой из-за колониалистской политики путинского Кремля; на их сторону встанут уральцы, жители северных регионов, Поволжья, да и собственно исконно русских центральных областей, где разница с Москвой просто ужасающая.
В принципе гражданская война в латентных формах уже идет с момента установления буржуазного режима – и победить мы в ней можем только с лозунгом подлинной советской демократии в виде реальной советской федерации с правом областей-краев-республик на самоопределение для справедливого распределения общественного продукта. Кто это не понимает, кто якобы боится развала «великой России» - смотрите выше конкретнейшие исторические примеры из периода острейшей борьбы труда с капиталом. Надо решать – или-или. Или подлинная пролетарская демократия – или великодержавный буржуазный шовинизм и тоталитаризм, в какие бы «патриотические» одежды он ни рядился.
***
Итого – так почему в России «левые» проигрывают?.. Автор, и это уже очевидно, мог бы привести уйму очень обидных, но абсолютно верных доказательств-разоблачений, особенно насчет «великодержавной» идеологии и практики КПРФ, которые отвечают на этот вопрос – но в последний момент изменил свое решение. И это не публицистический прием – а чистая правда. Передо мной лежит черновик заключения данной статьи – где довольно жестко критикуется нынешняя «левая» практика, воспроизводящая как в лунатическом сне ошибки и недозрелости прежней советской политической системы, которые собственно и привели к ее краху. Да только я передумал его печатать - в смысле что воду в ступе толочь?!.. Что разжигать страсти?!.. Или человек готов усваивать новое – или не готов. Одним словом, по прочтении всего вышесказанного неужели так и не ясно – почему «левые» проигрывают?!.. А именно - так мы будем пропагандировать подлинную советскую демократию, определенную выше, или не будем?..
|
|
