Кто владеет информацией,
владеет миром

"Соотечественникам"

Опубликовано 09.06.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 102

"Соотечественникам"

Моя статья «Гиена поля боя» вызвала в комментариях стенания антисоветчиков «об оккупации Польши СССР». Поскольку эти антисоветчики числят себя в моих соотечественниках, то следует им ответить не только напоминанием о том, что таких «соотечественников» в любой стране перед войной стараются повесить. Давайте и я для оценки договора между СССР и Германией привлеку злейшего врага СССР Уинстона Черчилля, который прекрасно знал текст секретного протокола к пакту о ненападении между СССР и Германией, тем более, что Гитлер, как я уже писал, открыто сообщил о содержании этого протокола в ноте о войне с СССР.

Черчилль начинает: «Несмотря на все, что было беспристрастно рассказано в данной и предыдущей главах, только тоталитарный деспотизм в обеих странах мог решиться на такой одиозный противоестественный акт».

Здесь сэру Уинстону несколько изменило чувство юмора, — получается, что для всех стран Запада договора с Гитлером о ненападении естественны (жены они ему, что ли?) и только для Сталина такой договор противоестественен. Но, по сути, Черчилль, конечно, прав. Он продолжает и объясняет причину, которую я выделил в его мысли: «Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение — Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав. Гитлер следовал своему методу «поодиночке». Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет. В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских каленым железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, еще не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной».

Тут Черчилль передернул карты, забежав вперед: секретный протокол в части Польши исполнен не был, поскольку первоначальный его текст не предусматривал ввод советских войск в Польшу и Советский Союз не вышел на предусмотренные протоколом границы сферы своего влияния. Линия раздела между СССР и Германией была установлена позже — 28 сентября 1939 г. — и совершенно не соответствовала линии, оговоренной секретным протоколом к пакту о ненападении. Нам же ценно другое: тогдашнему союзнику Польши и вечному врагу большевизма и в голову не приходит то, что доказывают сегодня антисоветчики, — Черчилль и близко не называет агрессией оккупацию не только Польши, но и Прибалтийских стран.

Но мы вместе с Черчиллем несколько забежали вперед, поэтому вернемся к 1 сентября 1939 г. На эту дату Советский Союз сделал все, чтобы спасти независимость Польши. Требовалось очень немного, — чтобы польская шляхта попробовала эту независимость отстоять. Но шляхта осталась верной себе: сначала она не могла поверить в собственную глупость и считала, что немцы ее пугают, в связи с чем устроила резню мирного немецкого населения польских городов, а когда немцы показали, что они не пугают, а действительно начали войну, то польская шляхта бросилась от немцев удирать.

Посол СССР в Польше, военный и военно-морской атташе могли и не знать, что Рыдз-Смиглы 3 сентября отдал шляхте директиву удирать в Румынию и что 5-го она ушла в войска. Но Румыния, получив просьбы поляков пропустить их во Францию, не могла не запросить согласия на этот враждебный Германии акт в Берлине (который, естественно, настоял, чтобы Румыния интернировала правительство Польши). Германия в свою очередь, начиная с 29 августа приглашала СССР тоже войти в Польшу в свою сферу влияния, но правительство СССР это приглашение отклоняло на том основании, что Германия с Польшей еще могут заключить перемирие. Но когда немцы, которые не могли этого не сообщить СССР, проинформировали, что румыны уже ждут у себя «гнуснейших из гнусных», то стало ясно, что польского государства уже нет, что немцам, даже если бы они и захотели, просто не с кем заключать перемирие.

Поэтому только 9 сентября в СССР начали создаваться два фронта для похода в Польшу (сформированы 11 сентября) и только 14 сентября эти фронты получили боевые приказы. Представитель французской армии при польском генштабе 10 сентября доложил в Париж, что «здесь царит полнейший хаос. Главное польское командование почти не имеет связи с воюющими армиями и крупными частями… Не имеет ровно никакой информации о продвижении неприятеля и даже о положении своих собственных войск информировано очень не полно или вовсе не информировано. Генеральный штаб распался на две части… Польская армия собственно была разгромлена в первые же дни».

Так о каком планировании агрессии против Польши может идти речь, если даже первые приказы Красной Армии начали поступать только тогда, когда Польша и ее армия уже не управлялись, т.е. не существовали как государство и как единая военная организация? Что толку, что на эти даты правительство Польши и ее генералы тащили свои чемоданы в Румынию еще по дорогам Польши? Их что, польский народ для этого избирал? Как они могли управлять страной и армией, если даже польские послы в других странах не знали, где они?

Ведь почему Черчилль, объявивший в Фултоне в 1946 г. холодную войну СССР, даже в пропагандистском антисоветском угаре конца 40-х, когда в США сажали в тюрьмы не только коммунистов, но любого заподозренного в сочувствии к ним или к СССР, тем не менее не называет поход Красной Армии в Польшу в 1939 г. агрессией? Да потому, что если бы советское правительство не вошло в Польшу, то это было бы подлейшим предательством не только советского народа, но и всей антигитлеровской коалиции. Черчилль писал: «Но, во всяком случае, они (русские — Ю.М.) не были нам ничем обязаны. Кроме того, в войне не на жизнь, а на смерть чувство гнева должно отступить на задний план перед целью разгрома главного непосредственного врага. Поэтому в меморандуме для военного кабинета, написанном 25 сентября, я холодно отметил: «Хотя русские повинны в грубейшем вероломстве во время недавних переговоров, однако требование маршала Ворошилова, в соответствии с которым русские армии, если бы они были союзниками Польши, должны были бы занять Вильнюс и Львов, было вполне целесообразным военным требованием. Его отвергла Польша, доводы которой, несмотря на всю их естественность, нельзя считать удовлетворительными в свете настоящих событий. В результате Россия заняла как враг Польши те же самые позиции, какие она могла бы занять как весьма сомнительный и подозреваемый друг. Разница фактически не так велика, как могло показаться. Русские мобилизовали очень большие силы и показали, что они в состоянии быстро и далеко продвинуться от своих довоенных позиций. Сейчас они граничат с Германией, и последняя совершенно лишена возможности обнажить Восточный фронт. Для наблюдения за ним придется оставить крупную германскую армию. Насколько мне известно, генерал Гамелен определяет ее численность по меньшей мере в 20 дивизий, но их вполне может быть 25 и даже больше. Поэтому Восточный фронт потенциально существует».

В выступлении по радио 1 октября я заявил: «Польша снова подверглась вторжению тех самых двух великих держав, которые держали ее в рабстве на протяжении 150 лет, но не могли подавить дух польского народа. Героическая оборона Варшавы показывает, что душа Польши бессмертна и что Польша снова появится как утес, который временно оказался захлестнутым сильной волной, но все же остается утесом. Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае, эта линия существует и, следовательно, создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет напасть... Я не могу вам предсказать, каковы будут действия России. Это такая загадка, которую чрезвычайно трудно разгадать, однако ключ к ней имеется. Этим ключом являются национальные интересы России. Учитывая соображения безопасности, Россия не может быть заинтересована в том, чтобы Германия обосновалась на берегах Черного моря или чтобы она оккупировала Балканские страны и покорила славянские народы Юго-Восточной Европы. Это противоречило бы исторически сложившимся жизненным интересам России». Премьер-министр был полностью согласен со мной».

Государство, подвергающееся агрессии, объявляет себя в состоянии войны с агрессором. Антисоветчики нас уболтали, что на 17 сентября 1939 г. СССР напал на Польшу. Тогда покажите нам ноту, подписанную президентом Польши Мосцицким и министром иностранных дел Польши Беком, о том, что они объявляют Польшу в состоянии войны с СССР. Главнокомандующий армии любого государства при вторжении на территорию этого государства войск агрессора дает команду своим войскам отразить эту агрессию. Главнокомандующий польской армии маршал Рыдз-Смиглы действительно 17 сентября команду дал: «Советы вторглись. Приказываю осуществить отход в Румынию и Венгрию кратчайшими путями. С Советами боевых действий не вести, только в случае попытки с их стороны разоружения наших частей. Задача для Варшавы и [Модлина], которые должны защищаться от немцев, без изменений. [Части], к расположению которых подошли Советы, должны вести с ними переговоры с целью выхода гарнизонов в Румынию или Венгрию. Верховный Главнокомандующий маршал Польши Э. Рыдз-Смглы».

Я уже не говорю о том, что этот козел свои обязанности переложил на командиров рот и батальонов — это они должны были по его приказу ехать в Москву и договариваться с Ворошиловым о пропуске их в Румынию, поскольку, само собой, никакие другие советский командиры вести подобные переговоры не имели права и не стали бы.

Покажите мне в этом приказе, где Рыдз-Смиглы дает команду на отражение «советской агрессии»? Про немцев сказано — вы там в Варшаве и Модлине деритесь, а я побежал в Румынию прятаться, — но где что-либо подобное сказано про Красную Армию?

Далее. Румыния была в военном союзе с Польшей именно против СССР. Покажите нам ноту, которой Румыния объявляет войну СССР. Где она?

Далее. Франция и Англия, союзники Польши, после нападения на Польшу Германии предъявили последней ультиматум, в котором требовали вывести из Польши немецкие войска, и только после этого 3 сентября объявили Германии войну. Покажите нам ультиматум Франции и Англии СССР, в которых они требуют от Советского Союза вывести свои войска с территории Польши.

И кстати. Красная Армия в сентябре 1939 г. вошла в города: Вильнюс, Гродно, Брест, Львов и т.д. Покажите нам на карте сегодняшней Польши, границы которой юридически признаны мировым сообществом, эти города. Или антисоветские придурки уже отделили эти территории от Литвы, Белоруссии и Украины и передали их Польше?

Затем. До войны в мире существовал прообраз ООН — Лига наций. Такой же безответственный дурдом, набитый законниками — знатоками международного права. В случае агрессии Лига наций обязана была организовать тогдашних своих членов на отпор агрессии. Однако она Советский Союз агрессором не признала. Согласно ст. 16 Устава Лиги наций, все страны обязаны были порвать с СССР торговые и финансовые отношения. Этого никто не сделал. Мне антисоветчики скажут, что тогда все очень боялись Советского Союза и поэтому помалкивали. Нет, не очень боялись и не молчали. Когда спустя два месяца между СССР и Финляндией возникла война, то Лига наций признала СССР агрессором и исключила его из своих членов, несмотря на то, что все соседи Финляндии — скандинавские страны — отказались за такую резолюцию голосовать.

Получается, что тогда, в 1939 г., юристы всех стран были настолько юридически безграмотны и запуганы, что не могли понять, что СССР совершает агрессию, а сегодня, на наше счастье, нашлись-таки бесстрашные отечественные дегенераты, которые всем открыли глаза. Причем они такие умные, что умнее самого Гитлера. Уж кому-кому, а Гитлеру перед нападением на СССР, которое он выдавал за предупреждающее, было очень важно признать СССР агрессором, и Гитлер обвиняет Советский Союз в агрессии против Прибалтийских стран, Румынии и Финляндии — СССР «большевизировал» их. Но в отношении Польши даже Гитлер не написал, что СССР «большевизировал» часть Польши. В ноте от 21 июня 1941 г. он пишет, что Германия разрешила СССР «большевизировать» «находящиеся в состоянии разложения области бывшего польского государства». Даже Гитлер не осмелился солгать в этом вопросе и заявить, что к моменту ввода советских войск Польша еще существовала. А гитлеровским последышам это запросто. А еще говорят, яблоко от яблони недалеко катится…

Меня могут упрекнуть, что я незаслуженно оскорбляю достойных людей и истинных демократов, называя их гитлеровскими последышами. Мне скажут, что они разрушали изнутри СССР и тем самым спасли мировую цивилизацию от смертельной опасности коммунистической империи и расчистили дорогу к подлинному расцвету во всем мире. И я про это говорю. Когда Гитлер нападал на СССР с целью его разрушения, то он в ноте о начале войны сказал не только о том, почему он это делает, но и закончил ноту словами о том, зачем он это делает: «Немецкий народ осознает, что в предстоящей борьбе он призван не только защитить Родину, но спасти мировую цивилизацию от смертельной опасности большевизма и расчистить дорогу к подлинному расцвету в Европе. Берлин 21 июня 1941 года».

На протяжении всей истории любая сволочь, которая разрушала или пыталась разрушить Россию, делала это исключительно с целью спасения мировой цивилизации. Пора бы уже к этому и привыкнуть.



Рейтинг:   4.70,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 102
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Молодец, Мухин!
Dfktynby написал 09.06.2009 18:19
Дави безмозглых русофобов! На открытой дискуссионной площадке они ничего не стОят!
Наблюдателю
Amex написал 09.06.2009 18:05
Из перечисленных Вами стран непосредственно в состоянии войны с СССР находилась ТОЛЬКО Япония, так как была, фактически, самодержавной монархией. Население же Западных Демократий было ПРОТИВ войны своих стран с Советской Россией. Сенат США, Парламент Великобритании и Законодательное Собрание Франции поочередно ОТКАЗАЛИСЬ объявлять войну Советам, всвязи с чем Антанте (кроме Японии, где решение о войне и мире по тогдашней конституции было за императором) войска из Советской России пришлось эвакуировать, хотя вооружения и боеприпасы были оставлены "белым". Как выразился по этому поводу исторический негодяй Владимир Ульянов, величавший себя Лениным: "Мы отняли у Антанты ЕЕ СОЛДАТ". Так что, война все-таки была ГРАЖДАНСКОЙ. Хоть "белые" и получали помощь от Антанты, воевали они своими солдатами, а не (за исключением краткого периода, до февраля 1919 года) англичанами, американцами, и французами.
Re: SU
Amex написал 09.06.2009 17:57
Не надо меня учить математике вообще и теории вероятностей в частности. За Вас уже постарались полтора деятка лет назад. Хотя Ваше предложение: "Возможно, не надо было тогда пережимать,проявить гибкость.." - и не содержит условную частицу "бы", по смыслу ее туда можно вставить, причем в двух местах, перефразировав: "Если БЫ проявили гибкость тогда [во время визита Молотова в Берлин в декабре 1940 года], войны не было БЫ". Хоть я и изначально исхожу из того, что история сослагательного наклонения не знает, я не смог удержаться от изложения своих рассуждений в Вашем же стиле. С неоднократным использованием, как Вы заметили, условного наклонения...
Re: Агрессия в сентябре 1939 года была советско-германской
Наблюдатель. написал 09.06.2009 16:33
Когда Европейские державы вместе с США и Японией яростно ненавидели молодую советскую республику и спешили ее ликвидировать как государство в ходе войны, которая у нас почему-то называется "гражданской", то у некоторых русских эта агрессия находит полное понимание. Никто не призывает народы мира каяться и осуждать своих правителей того времени. Почему же они равнодушны в этом случае наглых притязаний капиталистов всего мира? Может это не русские?
(без названия)
Виктория написал 09.06.2009 16:07
Не Вильнюс, а ВильнО. Русский язык-не их дело. Они не являются носителями русского языка и гражданами России и не могут устанавливать правила в русском языке. У нас написание давно пора изменить. Точно так же "Таллин" надо писать с одной Н. Эти устанавливатели правил, как они сами говорят, не имеют никакого отношения к России!
Агрессия в сентябре 1939 года была советско-германской
Анатолий написал 09.06.2009 15:57
В сентябре 1939 года Польша, вследствие безрассудной политики ее руководителей, подверглась двойной агрессии: с запада германской, с востока советской. Обе державы яростно ненавидели Польшу и поспешили ликвидировать ее как государство. Явно торжествуя, сталинский подхалим Молотов поспешил объявить об этом Верховному Совету СССР и всему миру. Поэтому ни один поляк не испытывает сейчас доверия ни к Германии, ни к нынешней России, где до сих пор пытаются защищать злодеяния коммунистического режима.
Я сам не поляк. Но знаю, что с осени 1917 года Польша и Финляндия стали объектами наглых притязаний большевиков. У нас же до сих пор не нашлось мужества осудить преступные действия советского руководства.
Пактом Молотова - Рибентропа надо гордиться
Факел написал 09.06.2009 15:51
Пактом Молотова - Рибентропа надо гордиться, как величайшей дипломатической победой. Иосиф Виссарионович был по настоящему гениален!
Re: Польша всего лишь боится
Наблюдатель. написал 09.06.2009 15:45
Если боится, то поступает глупо. Еще можно как-то понять вступление в НАТО. Размещение элементов ПРО и превращает Польшу в цель для ракет. Откуда русский генштаб будет знать какие там ракеты стоят - ядерные или нет? Со слов поляков и американцев? Даже если неядерные, долго ли боеголовку поменять или саму ракету, позиция ведь та же самая. Политика нейтралитета по примеру Швеции или Финляндии (после второй мировой) эффективнее в плане собственной безопасности. Уж с Саакашвили за руки держаться польскому президенту во время стрельбы в Осетии - вообще верх маразма. Это разве говорит о миролюбии и желании избежать конфликта с Россией?
Ище польска не згинела...
Юрий Мухин написал 09.06.2009 12:10
Уважаемые участники Форума! А также члены, недочлены и малочлены нашей барановато-бесноватой Дурки. Прошу срочно собрать экстренное заседание и разобрать чрезвычайное дело об Интелектуальной несостоятельности славянской рассы.
Я вот уже двенадцатый день не пью, и наблюдаю, что трезвость так же губительна, как физический труд и свежий воздух.
Архинелепо доверять в наше время высказывать всякие там буржуазные мнения ставленникам мирового империализма o лжеполетах во сне и наяву.
И хотя Модуль Суффикса превалирует над Семантитеческой Доминантой всегда надо помнить , что Электрон Неисчерпаем.
Как прекрасна инфабиляризация вертикула пространственно-временного континуума. Учитывая в контексте сказанного, что наш серотонин не всегда адекватно подвергает анализу предлагаемое адептное инкредо, можно сделать вывод о том, что обсуждаемая тема формируется в эгрегор и воздействует на дебатирующие элементы в прямопропорциональной форме с некоторыми парадоксально негативными побочными инфлюэнциями.
И мы еще пригвоздим наших противников к позорному столбу трудовой вахты самокритики, благодоря локальной флуктуации геопатогенных лептонных полей.
ИДУ НА ВЫ !!! Ище польска не згинела... Пан или ЖОПА !!!
Я считаю, что священый долг каждого участника форума организовать решительное наступление за все сырьевые и стратегические интересы Российской революции во всех важнейших регионах мира. Таково на сегодня требование Объективного Детанта.
Уходя-гасите всех !!! Шляхту К БАРЬЕРУ !!!
Вот я выпишусь из ДУРДОМА и обязательно поспорю со всякими путаниками типа Баранова, Делягина и Морозкиной (при том, что она вся битая, крашенная, с прицепом, не паненка и постоянно жалуется на головную боль в заднем проходе) относительно опастности обуржуазывания славянства.
Мы просто обязаны помнить, как великий французский утопист Фурье - в противовес христианскому аскетизму и подавлению природы - строил свои фаланстеры (коммуны будущего) на правильном и разумном использовании и сочетании человеческих инстинктов и страстей. Это мысль также глубока , как водка, церковь или кинематограф.
И еще я буду искать тебя, моя повелительница. Таково на сегодня требование Объективного Детанта. Я жажду пригубить из чаши восторгов. Ты - высокая блондинка, в черном белье, с хлыстом и цепями. У тебя мои деньги, документы и одежда. Я - твое чмо.
Это все потому, что у моей жены 7 любовников, а я с ней все еще живу! Не изменяйте моего имени - пусть все узнают, какой я идиот.
Убедительно прошу обратить внимание на то, что я абсолютно лишен как писчей, так и туалетной бумаги. А переписка с сайтом на историях болезней участников оного форума-ДУРКИ -вопиющий нонсенс.Как впрочем и использование этой же бумаги в качестве туалетной.
Был я голоден - и не накормили меня, был я наг - и не одели меня, не имел крова - и не приютили меня.
Освобождение меня из Дурдома не является самоцелью, главная цель - освобождение труда.
Коммунисты, вперед! Коммунисты, вперед!
P.S. Чуствую себя хорошо. Питание преотвратительнейшее.
Подпись: Юрий Мухин -. Ветеран "БалалайкоСтроя" и директор Аравийской пустыни.
Re: С Мухиным можно согласиться в той части, что
ответ написал 09.06.2009 11:48
<<И кстати, очистить "мировую цивилизацию от смертельной опасности большевизма" следовало бы прежде всего ради русских.>> Ну вот уже 20 лет очищают, правда вместе с русскими, но это ведь это мелочи.
димка - маститый читатель истории))
Alex написал 09.06.2009 11:33
Судя по комментируему тексту, выводы Мухина основаны на работе Черчиля Вторая мировая война.
Ты как маститый читатель истории, хочешь поправить Черчиля?
Или у тебя другие выводы по приведенному тексту? Покажи свою прыть, капиталистический "историк"))
Критерий истины
Чужак написал 09.06.2009 11:15
в отношении к твоим словам (действиям) врагов. Потому что друзья могут по дружбе и подольстить.
Когда обамериканившиеся кандидаты в Резуны надрываются от злости - это как диплом или сертификат об истинности.
Как историк и литератор Мухин - супер.
Вот с "реальполитик" напряженка.
С Мухиным можно согласиться в той части, что
bw написал 09.06.2009 10:39
Советы действительно отхапали те территории, которые исторически не были польскими. Кроме некоторых местечек, и больших городов, где, собственно поляки проживали (и в некоторых количествах и проживают). Экономически это были отсталые, по польским меркам, сельхозрайоны с натуральным хозяйством. Поэтому Польша и не была восстановлена в довоенных границах (хотя Сталину по большому счету было по барабану - он делил границы так чтобы избежать межэтнических конфликтов на пустом месте, а послевоенная Польша все равно попадала в зону влияния СССР). И кстати, очистить "мировую цивилизацию от смертельной опасности большевизма" следовало бы прежде всего ради русских.
Re: Amex (2009.06.09 05:20) ...... Проявителю "гибкости"
SU написал 09.06.2009 09:13
Если бы, кабы ...много "БЫ" - это даже не интерпретация фактов.
Какие то историки (какие?) говорят (одни говорят так,другие иначе): - "Что бы было тогда"(1),"были бы тогда непобедимы"(2), "зазвоевала бы весь мир"(3), "Гитлер ВСЕ РАВНО обрушился бы"(4), "НЕКОМУ было бы поставлять"(5), "напала бы ОДНОВРЕМЕННО с Германией"(6).Несокрушимая логика...Карамзин зарыдал ....(БЫ)!
Итого: шесть "бы"_предположений с вероятностью,допустим 0.5, что(бы!) не спорить.Конечная вероятность итоговой композиции истории "ваших историков" - 0.5 в степени 6 = 0,015625 ,т.е полтора процента. Для оценки событий квантовой механики...подойдет.
Я не утверждал "..что это спасло бы Советский Союз?.."- От чего?- от завоевания пол-европы и итогового перехода в разряд "большой двойки" супер-держав, что ли?
Вообще то (бы),"спасать бы" не его надо (бы) - войну без "БЫ" ОН выиграл.Есть факт. Темой "что бы" спасло Германию" от факта разгрома,не интересовался. Спор не фактов,а сослагательных наклонений "он бы"..."они бы" - бессмысленная трата времени.
Что касается коментов по "гибкости": была ссылка на документы, указывающая
на момент и возможные(!) причины принятия окончательного решения.Вы лично можете не читать, ГИБКО продолжая общаться лишь со "своими" историками, 99% коих знают и видят только то, что хотят.
Наблюдателю
Amex написал 09.06.2009 07:32
"...сами о себе поляки мнят обратное. 'Пусть американцы поставят нам систему ПРО, и мы всех в округе порвем.'" - Если б было так, как Вы говорите, то поляки бы требовали размещения не оборонительного ПРО, а наступательного, ЯДЕРНОГО оружия! А так... Я могу возразить, что Польша всего лишь боится российских ракет. Kак-никак, а она - член НАТО. Случись Америке втануться в войну с Россией (будем надеяться, неядерную) из-за Грузии к примеру (ну были же НЕПРЯМЫЕ конфронтации между СССР и США - и в Корее, и на Ближнем Востоке, и во Вьетнаме с Лаосом, и в Афганистане), как знать - может, Россия захожет обстреливать Польшу "из вредности", ну как Саддам Хуссейн обстреливал Израиль во время "Бури в Пустыне", хотя ни одного солдата ЦАХАЛа на берегах Персидского Залива или в округе его и близко не было!
Re: Польша окончательно оформилась.
Наблюдатель. написал 09.06.2009 06:57
Я бы сказал, что Польшу оформили. После первой мировой стране - победительнице Франции захотелось иметь страну - сателлит на восточных границах своего извечного противника Германии. 1939 год показал нежизнеспособность данного образования. После второй мировой Польша стала нужна СССР как часть социалистической системы. То есть это больше объект, чем субъект в большой политике, хотя сами о себе поляки мнят обратное. "Пусть американцы поставят нам систему ПРО, и мы всех в округе порвем." Те же понты за чужой счет, национальный характер не изменился. Национальность - это действительно не просто так.
Просто Польша пережила то,
bw написал 09.06.2009 06:12
что называется окончательное завершение распада империи (им. в виду Речь Посполитая). Польшу поделили на куски, потом в отдельных местах была резня польского населения (Литва, Зап. Украина). И в конце концов она окончательно оформилась в нормальное национальное государство. Все империи в конечном итоге разваливаются и приходят к национальным государствам. Потому что национальность - не х. собачий.
Проявителю "гибкости"
Amex написал 09.06.2009 05:20
"Возможно, не надо было тогда пережимать,проявить гибкость.. " -
И Вы что, ВСЕРЬЕЗ полагаете, что это спасло бы Советский Союз???
Знаете, обе стороны (СССР и Третий Райх) рассматривали возможность заключения военного союза. Что бы было тогда? Сталин в "узком кругу" заявил: "Мы [он иу Гитлер] были бы тогда непобедимы!" А историки говорят: "Зловещая четверка [Германия, Италия, Япония, и СССР] тогда зазвоевала бы весь мир, включая Америку, а затем Гитлер ВСЕ РАВНО обрушился бы на Советский Союз. "Майн Кампф" была его собственноручно написанной библией; он от нее не отступал ни на шаг. И СССР уже НЕКОМУ было бы поставлять "Спитфайры" (1446 передано к ноябрю 1941 Великобританией), ни "Матильды" (2664 передано к декабрю 1941 Великобританией), ни алюминия и прочих стратегических материалов по Ленд-Лизу из США (за что СССР выплачивал проценты аж до 1970-х!). Более того, Япония напала бы ОДНОВРЕМЕННО с Германией, т.к. никаких других врагов у нее бы уже не было.
Вот и делайте выводы о том, НУЖНО ЛИ было "проявлять гибкость". Сталин, хоть и мерзкий тиран, все же выучил мюнхенский урок "гибкости", В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАС!
Rem
SU написал 09.06.2009 04:41
Несинхронный с вермахтом - к 17сентября - ввод соединений КА, безусловно
указывает на осторожность кремля, попытки избежать обвинений Запада в идентификации действий Германии и СССР.Время после отлета Риббентропа (23 или 24сентября) было достаточно,ведь с военной т.з.это было необходимо сделать 2-го или 3-го сентября. Несогласованность приводила к с стычкам с вермахтом (1 т/бр немцы сильно потрепали).
В инете выложена секретная переписка германского посольства с Берлином.Ссылку сейчас сразу не вижу,можно через яндекс или рамблер найти.Где то с конца 1938-начало 1939.Очень любопытные моменты, во многом подтверждают выводы Мухина о Польше.
P.S. Есть интересные моменты,проясняющие, когда и почему гитлер (после визита молотова осенью 1940) принял реальное решение о войне с СССР.Ведь основа пакта
1939г - еще летнее предложение послу Астахову - разграничить сферы интересов
двух держав по линии балтика-черноморье, составило основу договора. Молотов же предъявил претензии по югославии,румынии (вне нашей сферы) и транзиту в норвегию через финляндию.С этого момента гитлер "завелся", дело чуть не до ругательств и оскорблений....Возможно, не надо было тогда пережимать,проявить гибкость..
Мухин кое-в-чем прав...
Amex написал 09.06.2009 02:47
В отношении Польши, к примеру, "советчик" Мухин все же прав. Из всех жертв Гитлера, поляков (не путать с польскими евреями!) мне жаль меньше всего. Польское Правительство надеялось объединиться с Гитлером против СССР, как Зиновьев и Каменев рассчитывали объединиться со Сталиным, чтобы справиться с Бухариным (или наоборот - не помню точно) после "Съезда победителя": ДУРАКИ!!! Сталин к тому времени был достаточно силен, чтобы раздавить их всех скопом (даже не поодиночке). Это был уже 1932 год, а не 1924. Так и поляки-националисты думали, что как только посадят всех своих евреев в концлагеря, Гитлер их тут же "нацией номер два" (после немцев) сделает... Как же! Не нужны ему были польские танкетки для покорения СССР - в 1941 году он чуть было Москву не взял!! Без помощи всяких там "недочеловеков". Жаль, что у Америки ядерная бомба не появилась на год раньше - Берлин ее заслуживал КУДА БОЛЬШЕ, чем Хиросима!!! (Черчилль, мой самый почитаемый политический деятель, уж точно бы на Берлин ее сбросил, окажись она в его распоряжении)
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss