На прошлой неделе на «ФОРУМе.мск» я выступил с серией публикаций, посвященных статье в мартовском номере респектабельного американского журнала «ForeignAffairs», в которой сказано, что США стоят на грани доминирования над Россией и Китаем в области стратегических ядерных вооружений. Основные из этих моих публикаций можно посмотреть здесь:
Россия уже проиграла ядерную войну Соединенным Штатам
Россия после виртуального ядерного удара США: перспективы и стратегия
Следует отметить, что статья в «ForeignAffairs» и наша реакция на нее не остались незамеченными как в России, так и за рубежом. Причем обсуждение данной темы пошло совсем в ином русле, как это хотелось бы проамериканской агентуре влияния.
Ярким примером этого стала статья, которую в считающейся на Западе солидной газете «Financial Times» опубликовал «отец» либеральных реформ, близкий друг и соратник Чубайса Егор Тимурович Гайдар. Ниже мы даем полный текст его статьи в переводе сайта «Инопресса», сопроводив этот текст необходимыми на наш взгляд комментариями.
Ядерные умствования могут оказаться опасной игрой
Егор Гайдар
В статье, опубликованной в последнем номере американского журнала «Foreign Affairs», Кир Либер из Университета Нотр Дам и Дэйрил Пресс из Университета Пенсильвании рассказывают о результатах подсчетов, выполненных в рамках созданной ими модели. Они показывают, что США нарастили ядерную мощь, способную нанести удар, который с гарантией сотрет с лица земли Россию и Китай, при этом сведя на нет риск ответного удара.
Они также подробно разъясняют лидерам России и Китая цель американской системы противоракетной обороны. Система, утверждают они, предназначена не для предотвращения атак со стороны стран-изгоев, а для того, чтобы дать США возможность значительно снизить риск ответного удара России и Китая после ядерной атаки США [Это изначально было ясно любому более-менее грамотному специалисту по военным вопросам – А.С.].
Америка – свободная страна, и то, что написали авторы статьи «Рост ядерного превосходства США», является их личной точкой зрения. Проблема в том, что, обращаясь к столь деликатной проблеме, неплохо было бы осознать свою ответственность.
Я профессиональный экономист и в свое время возглавлял правительство ядерного государства, у меня есть опыт и в построении моделей, и в вопросе ядерного оружия [Говоря о наличии у него опыта в вопросе ядерного оружия, Е.Т.Гайдар явно вводит своих читателей в заблуждение – А.С.]. Когда я читал о том, что американские крылатые ракеты, пущенные с бомбардировщиков B-52, «возможно», будут невидимыми для российских систем ПВО, меня поразило слово «возможно». У меня возникает вопрос: если предположения авторов по поводу невидимости оружия окажутся неверными, кому они собираются объяснять причины своей ошибки?
Мир был ближе всего к ядерной войне в 1962 году, во время Карибского кризиса. Тогда драматические события разворачивались в 60 милях от побережья США. Американское военное планирование основывалось на предположении, что на Кубе нет советского тактического ядерного оружия, и это подтверждалось данными ЦРУ и военной разведки США. Напомню: речь шла о стране, которая почти в 155 раз меньше современной России. На основе этой гипотезы США подготовили планы бомбардировки и оккупации Кубы. Лишь 27 лет спустя стало известно, что тогда на Кубе размещалось более 100 советских тактических боеголовок [Е.Т.Гайдар, не являясь специалистом, путает факты. Было как раз наоборот – узнав от своей разведки о наличии на Кубе советских ядерных ракет, США и спровоцировали Карибский кризис. Условием разрешения этого кризиса стала договоренность о том, что в обмен на гарантии американского невмешательства в дела Кубы и вывод американских ядерных ракет из Турции СССР согласился убрать свои ядерные ракеты СС-4 и СС-5 с Острова Свободы – А.С.]. Все, кто знает свою историю периода холодной войны, могут позавидовать самоуверенности авторов, по-своему толковавших то, как потенциальный противник организовывает свои ядерные силы и контрольные системы. И опять у авторов есть бесспорное преимущество – если окажется, что они не правы, некому будет сказать им об этом.
Все это можно было бы назвать игрой ума, если бы не критические международные последствия. У множества россиян имеется аналогичное глобальное видение, и они считают, что США готовятся нанести ядерный удар по России. Публикация материалов с изложением подобных идей в уважаемом американском журнале имеет взрывное действие. Даже российские журналисты и аналитики, не склонные к истерике и антиамериканизму, отнеслись к статье как к изложению официальной позиции США. Китай – более закрытая страна, поэтому трудно судить о реакции властей, но боюсь, что она такая же.
С советских времен я не люблю слово «провокация». Но если бы кто-то хотел спровоцировать Россию и Китай на более тесное сотрудничество в сфере ракетных и ядерных технологий, трудно было бы найти более тонкий и элегантный способ это сделать. Советское военное планирование строилось на концепции «ответа и контрудара». Это означало, что в случае возникновения угрозы со стороны противника последует ядерный удар со стороны Советов [Данное утверждение Е.Т.Гайдара не соответствует действительности. СССР руководствовался концепцией исключительно ответных действий в ядерном конфликте либо в форме ответно-встречного удара, если бы технически была бы обеспечена такая возможность, либо в форме ответного удара. В то же время, концепция упреждающего ядерного удара Советским Союзом всегда отвергалась – А.С.]. Шансы на возврат к этой доктрине сегодня увеличились, что едва ли укрепляет глобальную безопасность.
В последние несколько лет я и многие мои коллеги боремся за сохранение в России разумной экономической политики в период высоких цен на нефть. Российский стабилизационный фонд, куда поступают доходы от нефтяных налогов, является одним их элементов этой борьбы [Е.Т.Гайдар прав - патриотические силы России выступают за ликвидацию стабилизационного фонда, размещенного в США и работающего на американскую экономику, и за инвестирование сосредоточенных в этом фонде средств в отечественную экономику, включая ВПК – А.С.]. Теперь я боюсь, что мы проиграли – нетрудно догадаться, куда теперь пойдут ресурсы из этого фонда.
Перед миром стоит серьезная проблема, связанная с иранской ядерной программой. Единая позиция США, Европы, России и Китая является необходимым условием, если мы хотим ее решить. В нынешних обстоятельствах взаимная подозрительность по поводу ядерных приготовлений является наихудшим контекстом для сотрудничества. Будь я иранским лидером, я заплатил бы за такую статью солидный гонорар [Эта версия Е.Т.Гайдара, безусловно, любопытна, однако бездоказательна – А.С.].
Когда тебя провоцируют, очень важно сохранить хладнокровие и посмотреть, кто пытается вывести тебя из равновесия. Будем надеяться, что у российских и китайских лидеров достанет здравомыслия это понять.
Я не разделяю «оптимизма» известного «реформатора» относительно того, что Кремль вдруг одумается и решит направить средства стабфонда в экономику России, включая «оборонку». Хотя, на мой взгляд, следовало бы поступить именно так. Не верю я и в то, что Путин сможет устоять перед давлением со стороны США и Израиля по иранскому вопросу, хотя буду искренне счастлив, если ошибусь. Но с другой стороны, панический и даже истерический тон статьи Гайдара в ведущей британской газете тоже говорит о многом. В том смысле, что «отец реформ» как никто другой в либеральном лагере ощущает, откуда именно исходит реальная опасность для проамериканских кругов и их заокеанских хозяев. Нам следовало бы взять это на заметку.
|
|
