Неожиданные и практически никем не предсказанные, и не предвиденные события развернулись в 2011 году во многих странах мира. В качестве примера достаточно только назвать деятельность в разных странах групп под лозунгом «Захвати Уолл-Стрит» и целую серию массовых движений, практически восстаний, в арабских странах Северной Африки.
Как я уже сказал, помимо массовости, еще одной важнейшей характеристикой этих событий явилась их неожиданность и чрезвычайная интенсивность. Казалось бы, все было нормально. Стабильность налицо. Только что на парламентских выборах в Египте, в декабре 2010 года, партия власти президента Мубарака (так сказать, египетская «Единая Россия») получила, чуть ли не 90% мест в Народной Ассамблее, а уже 11 февраля 2011 года в результате массового народного движения его режим свергнут, он сам подвергнут аресту, а в апреле распущена и партия. И вот когда известные события произошли, появилось огромное количество анализов, комментариев и прочих материалов, где все это подробнейше описывалось, объяснялось, вскрывались причины и т.п. Но все это было ПОСЛЕ.
Здесь я хотел бы сделать одно методологическое замечание. Оно довольно тривиально, но о нем часто забывают, возможно, именно вследствие тривиальности. История, политология, экономика и другие, «общественные» (будем использовать этот термин) науки, конечно, не являются точными науками в таком же смысле как физика или математика. Но, в то же время, это и не «чистое искусство», где эмоционально-интуитивное представление и понимание предметов и явлений является главным и, по существу, единственным методом. И, безусловно, одну из главных функций науки – прогностическую (или предсказательную) эти общественные дисциплины должны (на своем уровне точности) выполнять. Что бы мы сказали, если бы произошло, к примеру, солнечное затмение, а астрономы его заранее не вычислили и не предсказали? А вот в политике, экономике очень часто происходят события, затрагивающие буквально весь мир, существенно переворачивающие основы экономики и политического строя целых регионов планеты и практически никто (особенно если иметь в виду наиболее «авторитетных», постоянно мелькающих на экранах телевизоров, «ученых» и «экспертов») не оказывается способен эти события даже в минимальной степени предсказать. Честно говоря, после финансово-экономического кризиса 2008 г. Нобелевскому Комитету следовало бы прекратить присуждать свои премии по «экономике».
В таких условиях отсутствия достоверных прогнозов событий общественной (в широком смысле слова) жизни со стороны большинства экспертного сообщества должны бы приобрести особую значимость и особую ценность те немногие ученые, чьи прогнозы оправдались, те, чьи предсказания осуществились. Но, к сожалению, здесь мы видим своеобразный «синдром Кассандры». Власть (и, к сожалению, значительная часть общества) предпочитает верить и следовать советам тех, кто со своими объяснениями и «приятными» прогнозами уже не раз оказывался в луже, и не обращает внимания на предупреждения тех, кто неоднократно оказывался прав. Главный принцип этой веры вполне бюрократический – не важно, ЧТО говорится, важно - КТО говорит. Вспомним, хотя бы горе-экономистов начала 90-х типа пресловутого Гайдара. Хотя в этом случае, наверняка, дело в том, что эти «специалисты» не просто ошибались, а сознательно вводили людей в заблуждение.
Но были в области общественных наук (и, как я уже сказал, встречаются и сейчас), настоящие ученые, реальные специалисты, чьи знания и методы позволяют действительно прогнозировать и предсказывать. И вот об одном таком ученом, на мой взгляд, совершенно недооцененном при жизни (причины чего были чисто идеологические), но идеи которого и впоследствии не получили (по крайней мере у нас в стране) должного внимания, хотя и не стали совсем забытыми, я и хотел бы рассказать подробнее. Основные работы, в которых изложено понимание исторического процесса этого без сомнения выдающегося ученого (благодаря широте дарований его иногда называли «Леонардо ХХ века») вышли из печати чуть ли не сто лет назад, тем не менее, я думаю, что они могут оказаться и весьма злободневными. Речь пойдет об Александре Леонидовиче Чижевском (1897-1964 г.г.). Я не буду здесь говорить о его достижениях в области естественных наук, где он признан как основоположник гелиобиологии, «лампа Чижевского» достаточно известна. Речь пойдет о его теории «историометрических» как он сам их называл циклов.
Свои идеи Чижевский в концентрированном виде изложил в небольшой работе «Физические факторы исторического процесса», Калуга, 1924 г. (в «Заключении» книги стоит дата завершения - «ноябрь 1922 г.», эта работа будет в дальнейшем цитироваться с указанием страниц), где пишет, что обнаружил «известную зависимость между активностью Солнца и военно-политическою деятельностью человечества…» с.10. Кроме того, он разработал «теорию периодических изменений поведения организованных масс, одновременных с периодическими изменениями в деятельности Солнца, а также принципы открытого нами одиннадцатилетнего цикла общечеловеческой, коллективной и индивидуальной, военно-политической и творческой активности.» с.10. Именно так уже в современном справочном издании говорится о взглядах А.Л.Чижевского: «циклы солнечной активности проявляют себя в биосфере, изменяя жизненные процессы, начиная от урожайности и кончая заболеваемостью и психической настроенностью человечества. Это сказывается на динамике исторических событий – войн, восстаний, революций, политико-экономических кризисов и т.д.» (Философия науки и техники, Орел, 2010 г. с.107).
Чтобы совсем уж не перегружать материал непосредственными цитатами из книги А.Л.Чижевского, я буду использовать статью Ю.В.Лупачева «ИСТОРИОМЕТРИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ А.Л. ЧИЖЕВСКОГО: РЕАЛЬНОСТЬ И ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ( ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК. Том 66, № 9, 1996. с.с.796-799), в которой, на основе текста вышеупомянутой книги, но в то же время достаточно компактно, изложены взгляды А,Л.Чижевского.
Итак, одиннадцатилетний цикл солнечной активности в каждом столетии повторяется 9 раз. При этом каждый цикл содержит четыре периода, которые отличаются интенсивностью солнечной активности и соответственно напряженностью общественно-политической ситуации и размахом массовых движений. Для каждого из этих периодов характерна различная сте¬пень возбуждения социальной психики, и каждый длится столько же, сколько соответствующие фазы солнечного цикла.
Первый период - минимальной возбудимости – и соответственно минимума солнечной активности. Его средняя продолжительность три года. В этот период социальная психика масс депрессивна, характерна разобщенность и дезинтеграция людей. Господствует апатия, покорность, терпимость и миролюбие. Типичные исторические явления: завершение войн, заключение мирных договоров. Духовная жизнь, как пишет Чижевский, "устремляется в русло просвещения, науки и культуры". В целом это самый спокойный, благоприятный для созидания период цикла.
Второй период - нарастания возбудимости – это фаза подъема солнечной активности в солнеч¬ном цикле она длится в среднем около двух лет. Этот период характеризуется подъемом общественного настроения, ростом внушаемости и активности масс. Постепенный накал общественно-психологической атмосферы способствует поляризации политических сил, и их укреплению, возникновению политических союзов, ведет к осложнению международной обстановки. В сознании масс происходит кристаллизация объединяющих идей и взглядов, они легко овладевают людьми и формируют предпосылки для активного поведения в следующий период.
Третий период (продолжительность три года), период максимальной возбудимости настолько ярко охарактеризован самим А.Л.Чижевским, что я прошу извинения у читателей за длинную цитату. Но она того стоит. Иногда кажется, что Чижевский чуть ли не в деталях предвидел современные политические ситуации, настолько злободневны его мысли.
«Это главный этап развития каждого цикла, разрешающий всемирно- исторические проблемы человечества и основополагающий новые исторические эпохи… В этом периоде имели место величайшие революции и величайшие столкновения народов, начинавшие новые эры в жизни человечества…
Никогда влияние вождей, полководцев не достигает такой огромной силы, как в период максимального напряжения… В эту эпоху слово вождя - крылатое слово делает изумительное дело: его слушают, ему повинуются… Теперь даже имя вождя, произнесенное вслух, вызывает могучий подъем воодушевления. Массы идут за вождем слепо, не рассуждая…
Не менее важное значение имеют идеи, обращающиеся в массах к периоду максимальной возбудимости. В этом случае влияние изустной агитации, а также прессы может приобрести решающее значение на исход того или иного политического или военного движения.
Период максимальной возбудимости, по справедливости, может быть назван периодом выявления лица народных масс и звучанием голоса народа. Историки становятся в тупик перед фактами, указывающими на то, что идеи, о которых не смели говорить год два тому назад, теперь высказывались открыто и смело, массы становились нетерпеливее, беспокойнее, возбужденнее; они начинали возвышать голос…. Демонстрации делались злобнее и неприязненнее, народные собрания не протекали мирно: массы властно требовали с мечом в руке признания своих решений; порывы более не сдерживались и, немедля подхваченные массами, вели к ниспровержению всего того, что волновало и тревожило умы…населением овладевала глубокая ненависть к своим врагам, которые предавались истреблению, будучи парализованы каким-то дивным волшебством.
В период максимальной возбудимости иногда бывает достаточно малейшего повода, чтобы массы воспламенились, подняли восстание или двинулись на войну. Даже один слух, пущенный в обращение массам, может повлечь всеобщее волнение и мятеж.
Основою вышеизложенного является единодушие масс, которое особенно отчетливо обрисовывается в этот период при разрешении каких-либо военных или политических вопросов. Теперь, по одному зову вождя, могут собраться под боевые знамена десятки, сотни тысяч людей, воодушевленных одною мыслью, одним желанием. На месте вражды воцаряется единодушие и общая мысль воспламеняет умы. Это единодушие в период максимального возбуждения способно на чудеса; даже недавние враги и те могут сделаться друзьями…В такие моменты отчасти стушевывается национальность, партийность, социальное положение; частные распри затихают…» с.с.38-40.
Этот период также способствует: «1) объединению масс; 2) выдвижению вождей, полководцев, государственных деятелей; 3) торжеству идей, поддержанных массами; 4) максимальному развитию парламентаризма; 5) демократическим и социальным реформам; 6) народовластию, и ограничению единовластия; 7) восстаниям и смутам, бунтам, мятежам, революциям; 8) войнам, походам, экспедициям; 9) эмиграциям, переселениям, гонениям и др. вспышкам массовой деятельности человека». с.41.
Ну и четвертый период цикла - время падения общественно-психо-логической возбудимости длится также приблизительно три года.
«Он может также изобиловать крупными событиями, но, обычно, в этом периоде лишь завершаются те из них, которые возникли ранее…высшая степень напряженности…уже миновала, и чувствуется общая потребность в успокоении и мире.
…Вожди, полководцы, ораторы теряют те силы, которые в предшествовавший период сковывали массы и принуждали их к повиновению. Массы уже с трудом подчиняются внушению.
…Если годом или двумя ранее и можно было бы поднять восстание, теперь это не удается и все попытки ни к чему не приведут… Восторженное настроение масс в пользу реформ, народного представительства, войн, восстаний и пр. ослабевает, сменяясь полным равнодушием. Действительно, все высказывают склонность к примирению, начинаются толки о мире.
Понижение степени единодушного общения масс вызывает споры и разлад в коллективах, союзах, государствах. Последнее обстоятельство делает все человеческие группировки небоеспособными и нерешительными.
Наконец, общий упадок сменяется таким психофизическим состоянием, которое может быть названо энервацией. Народные собрания и представительства разгоняются без протеста, восстания подавляются с легкостью, войны не разгораются, и мирные переговоры механически вызываются депрессивным состоянием масс, чему зачастую способствует физическое истощение и усталость.» с.с.48-49.
А в «Заключении» к книге А.Л.Чижевский сам показывает, как нужно использовать его методы. Его работа вышла в 1924 г., но он делает следующий прогноз: «В 1927-1929 г.г. следует предполагать наступление максимума солнцедеятельности…По всему вероятию, в эти годы произойдут, вследствие наличия факторов социально-политического порядка, крупные исторические события…» с. 69. И этот прогноз с блеском оправдался, достаточно вспомнить мировой экономический кризис (1929-1932 г.г.) и коллективизацию в СССР.
При этом Чижевский подчеркивал, что солнечная ак¬тивность не является единственным или даже главным фактором управляющим ходом истории, а только способствует созданию общественно-психологического фона, причем массовое возбуждение не обязательно выливается в насилие. История знает немало при¬меров, когда такое возбуждение направлялось в мирное русло. Он пишет: «…было бы совершенно ошибочно предполагать, что периодическая деятельность Солнца является основною причиною тех или иных исторических событий. Всякое такое событие есть динамическая реакция человеческих масс от всех действующих на них политических и экономических, а равно и естественных раздражителей…» с.60.
Чтобы продемонстрировать эвристическую силу метода Чижевского и Ю.В.Лупачев использует схему «историометрических циклов» для анализа событий недавнего прошлого. В эту схему, по его мнению, укладываются все важней¬шие события XX в., в том числе и в нашей стране. В качестве примера он рассматривает 9-й историометрический цикл 20 в., который соответствует 22-му солнечному циклу. Первый период этого цикла длился с середины 1984 г. до конца 1986 г. Именно тогда возникли идеи перестройки и реформирования экономики. Во втором периоде (1987-1988) началась практическая реализация этих идей. На¬калом общественных страстей, сильного возбуж¬дения масс и социального драматизма отличался третий период (1989-1992) - достаточно упомя¬нуть о "бархатных" революциях в странах Вос¬точной Европы, распаде СССР и образовании СНГ. В 1993 г. солнечная активность пошла на убыль, знаменуя переход к четвертому периоду историометрического цикла. Резко возросла апа¬тия, пассивность людей. Настроение большинст¬ва граждан в поддержку реформ сменилось равнодушием, и общество устремилось к психическому успокоению.
А что же происходит сегодня с точки зрения «циклов Чижевского»? Ситуация достаточно любопытная. «Согласно данным НАСА, следующий, 24-й Солнечный цикл уже начался. В начале 2008 года была зафиксирована вспышка на Солнце, свидетельствующая об этом. Как предполагается, своего пика этот цикл достигнет к 2012 году» http://spacereal.ru/. Есть уточняющая точка зрения: «Mеждународная группа экспертов из Центра предсказания состояния космоса (NOAA SWPC) считает, что 24-й солнечный цикл достигнет пика в мае 2013» http://www.yl3bu.lv/. Таким образом, возросшая в последнее время политическая напряженность (например, так называемая, «арабская весна») вполне соответствует объективным условиям, определяемым интенсивностью солнечного излучения. Думается, что и для российской оппозиции поддержка «со стороны солнца» послужит дополнительным стимулом не снижать напор и продолжать активные действия на политической сцене. Вспомним еще раз, то, что сказано у Чижевского: наступивший период максимальной возбудимости способствует объединению масс и выдвижению вождей; торжеству идей, поддержанных массами, народовластию и демократическим и социальным реформам; а кроме того: восстаниям и смутам, бунтам, мятежам, революциям; и другим вспышкам массовой деятельности человека.
Однако А.Л.Чижевский высказал также и такие идеи, осуществление которых способно, по его мнению, помочь избежать негативных последствий усиления возбудимости народных масс. Он полагал, что «государственная власть должна знать о состоянии Солнца в любой данный момент… Солнце - великий военно-политический показатель: его показания безошибочны и универсальны» с.64. Необходимо также, чтобы действия правительства выражали желания масс, служили удовлетворению их чаяний и потребностей, а государственный механизм, функционировал хорошо. Однако, действия сегодняшних властей и работа государственного механизма совершенно этим условиям не соответствуют. Поэтому, к сожалению, вполне возможно, что период максимальной возбудимости 24-го солнечного цикла пройдет так, как это часто (согласно взглядам Чижевского) бывало в истории и станет временем когда «бывает достаточно малейшего повода, чтобы массы воспламенились».
|
|
