(Об обстановке в Украине после президентских выборов)*

Минули первые сто дней, как в Украине утвердилась новая власть. Стихли выборные страсти. Уходит эйфория. Люди все больше задумываются: что же произошло, оправдываются ли их надежды на положительные перемены в жизни.

I.

         Мог ли быть иным исход выборов? – В сложившейся в Украине обстановке вряд ли.

         Ненависть и озлобление огромного большинства населения по отношению к Л.Кучме и его коррумпированному окружению, затянувшаяся агония режима, недовольство  результатами его более чем десятилетнего правления достигли критической черты. А допускавшиеся во время избирательной кампании многочисленные нарушения закона переполнили чашу терпения.

         Разобщенные левые оказались неспособными возглавить протестное движение, направить его в русло борьбы за действительно революционные преобразования в интересах трудящихся, за возвращение Украины на путь социалистического развития.

         Этим умело воспользовались праволиберальные и национал-шовинистические силы, сделавшие своим знаменем экс-премьера В.Ющенко. Выдвинутые ими популистские лозунги – покончить с преступным режимом, искоренить коррупцию, защитить права человека, обеспечить свободу печати, «Отделить бизнес от власти», «За чистую, честную власть» - привлекли граждан Украины.

На сторону «Нашей Украины» и Блока Ю.Тимошенко перешли социалисты, за что были возблагодарены тремя важными постами в Правительстве, должностями руководителя Фонда государственного имущества, губернаторов Одесской и Полтавской областей.

         Миллионы людей поверили в В.Ющенко как «мессию» и, выйдя на киевский «Майдан», на улицы и площади других городов Украины, а затем во время голосования поддержали его.

         Многое свидетельствует о том, что Л.Кучма в стремлении во что бы то ни стало удержаться в президентском кресле сам себя перехитрил, остановившись – с подачи «злого гения» - В.Медведчука – на кандидатуре от власти – премьере В.Януковиче, которая, как показало развитие событий,  была непроходной.

         Не является секретом и то, что силы, сгруппировавшиеся вокруг В.Ющенко более двух лет вели - при активной и разносторонней поддержке Запада -  подготовку к свержению власти Л.Кучмы.

         30 мая т.г. в английской газете «Гардиан» была опубликована статья известного журналиста Дэниса Вульфа «Мастерская революции», в которой, в частности, говорится: «Для большинства людей, собравшихся на площади Независимости в Киеве, демонстрация была стихийной... Но когда в декабре я ходил по лагерю, я не мог не обратить внимания на признаки тщательной подготовки: полевые кухни и палатки для демонстрантов, развлекательная программа, профессионализм съемочных групп телевидения, количество ярко-оранжевых логотипов...

         В действительности события на площади были результатом кропотливого тайного планирования, которым ближайшее окружение В.Ющенко занималось не один год. Подлинная история «оранжевой революции» гораздо интереснее сказки, в которую многие поверили...

         Успех «оранжевой революции» вызвал демократическое опьянение, под влиянием которого разнообразные демонстрации во всем мире выдают за новую зарю свободы в украинских традициях. Но то, чего добилась команда Ющенко, требует большего, чем недовольство и надежда на перемены. Нужны большие деньги (в данном случае Госдепартамент США, по его словам, потратил на Украину 67 млн. долларов за два года...).

         Помимо денег, демократическая революция требует кропотливого планирования, превосходной организации и харизматического лидера...».

         Бездарная, прогнившая власть оказалась не способной защитить себя, хотя еще до выборов было ясно, чем грозит ей, стране, нашему народу  приход к власти В.Ющенко и сгруппировавшихся вокруг него сил. На сторону «Нашей Украины» и Блока Ю.Тимошенко перешли даже руководители некоторых силовых структур.

II.

         Были ли события ноября-декабря 2004 года, завершившиеся приходом к власти В.Ющенко, революцией  («помаранчевой», как ее называют представители новой власти и многие за границей)?

         Характерными в этом отношении являются высказывания Андреса Ослунда – директора программы по изучению России и Евразии Фонда Карнеги за международный мир, консультирующего Правительство Украины по вопросам реформ. В статье «Предательство революции», опубликованной в газете «День» 24 мая т.г., он писал: «Оранжевая революция в Украине была вдохновляющим и радостным событием. Это была классическая либеральная революция - .... выступление за свободу и демократию, против коррупции (- подчеркнуто мною. Г.К.)». А пятью днями раньше (19 мая т.г.) в той же газете «День» тот же А.Ослунд говорил иное: «Мы видим сейчас, что люди сражаются за свои права, но нужно понимать, что революции в настоящем понимании в Украине вообще не было. Это было демократическое движение протеста против фальсификации выборов и коррупции во всех эшелонах власти (- подчеркнуто мною. Г.К.)».

         Да, власть в Украине поменялась. Но поменялся ли общественно-политический строй, что, как известно, является решающим признаком революции? – Нет, не поменялся.

         Акценты в политике сместились, но в основе политика – и внутренняя, и внешняя – осталась прежней. Ее содержание – укрепление основ реставрированного в Украине капиталистического, буржуазного строя, насаждение частнособственнической, буржуазно-националистической идеологии, воинствующий антикоммунизм, втягивание Украины в европейские и евроатлантические структуры (Европейский Союз, НАТО), подчинение ее политики диктату США и международных финансовых спрутов.

         В событиях декабря прошлого года участвовали сотни тысяч, возможно, миллионы людей, обездоленных, униженных кучмовским режимом и жаждавших перемен к лучшему, подавления разъедающей все сферы и структуры государственного и общественного организма коррупции, избавления общества от господства казнокрадов, высокопоставленных преступников.

         Но это еще не является основанием считать происшедшее революцией. По своему содержанию события конца 2004 года были смертельной схваткой - в рамках одного и того же строя - двух мощных групп криминально-олигархических кланов за власть, за передел награбленной у народа собственности, за доступ к средствам массовой информации.

III.

         Победили при мощной поддержке из-за рубежа более организованные, более агрессивные силы. Придя к власти, они оказались перед очень серьезными вызовами. Дальнейшее развитие событий в стране будет зависеть в решающей степени от того, как новая власть сумеет ответить на эти вызовы.

         1. Фактом, с которым нельзя не считаться, является то, что на выборах (на заключительном этапе, когда В.Янукович практически не пользовался поддержкой кучмовской власти) около 13 млн. избирателей, в основном на Востоке и Юге Украины, отдали свои голоса за противостоявшего В.Ющенко кандидата.

         Думается, что многие, если не большинство, из них голосовали не столько за В.Януковича, сколько против В.Ющенко и тех политических сил, которые стоят за ним.

         Украинское общество, таким образом, оказалось расколотым практически наполовину, причем расколотым по политическому и географическому признакам.

         Избрание главы государства незначительным большинством не есть нечто такое, что случилось только в Украине. Именно так был избран, к примеру, президент США в 2000 и 2004 годах. На то и демократия.

         В таких случаях разумная, сильная, уверенная в себе власть заботится прежде всего о том, чтобы привлечь на свою сторону тех, кто не поддержал ее на выборах.

         Новая же украинская власть, объявив «народом» только тех, кто голосовал за В.Ющенко, своими действиями после выборов, агрессивным преследованием поддержавших альтернативного кандидата, репрессиями, вопиющими нарушениями конституционных прав граждан еще больше отталкивает их от себя.

         К тому же, явно не ко времени – в дни празднования 60-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне – Президент В.Ющенко навязчиво призывал к «примирению» воинов, защищавших Родину в борьбе с фашизмом, и боевиков ОУН-УПА,сотрудничавших с гитлеровскими захватчиками. Это сопровождалось и продолжается восхвалением в СМИ и с трибуны парламента «подвигов» ОУНовцев как «борцов за незалежнЁсть Украины». Попытки властей не допустить в день юбилея шествия ветеранов по Крещатику, намерения Президента В.Ющенко” не участвовать 9 мая в юбилейных торжествах в Москве, что вызвало возмущение ветеранов, еще больше настроили общественность, особенно ветеранов,  против нынешней влапсти.

         2. Правительство В.Януковича, стремясь завоевать голоса избирателей, под давлением левых сил, высоко подняло планку социальных ожиданий, повысив или пообещав повысить пенсии, зарплату.Тогдашняя оппозиция за это критиковала Правительство, запугиваая людей инфляцией, ростом цен и т.п.

         Придя к власти, эти силы оказались вынужденными не только удержать планку, но, чтобы сохранить поддержку населения, пойти дальше – еще больше повысить размер пенсий, зарплаты бюджетникам, стипендий, довольствия военнослужащим, пособий на рождение детей.

         Происходило это в условиях, когда в Государственном бюджете Украины, по словам В.Ющенко, была “дыра” в 32 млрд.гривен.

         Тем не менее Правительство внесло в Парламент пересмотренный в сторону усиления социальной составляющей Бюджет на 2005 год, одновременно предлагая уменьшить ассигнования на острейшие нужды обороны, пересмотреть ранее принятые законы о ликвидации диспропорций в пенсионном обеспечении военнослужащих в зависимости от времени увольнения их из Вооруженных Сил, что вызвало с их стороны решительный протест. Парламентский Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны поддержал ветеранов, и Правительство вынуждено было отступить.

         Но, как известно, из ничего ничего не бывает. Популистские решения Кабинета Министров спровоцировали скачок цен на мясо, другие продовольственные и промышленные товары, повышение тарифов на транспортные и другие услуги.

            Усугубили ситуацию непродуманные действия и заявления высоких правительственных чиновников в связи с ситуацией на нефтяном рынке, где ценовую политику диктуют нефтетрейдеры-монополисты. Это привело к росту цен на горюче-смазочные материалы, причем в разгар весенне-полевых работ.

         Вмешательство Президента В.Ющенко, отмена им правительственных решений, встреча с руководителями российских нефтяных компаний разрядили обстановку. Но это не стало гарантией того, что цены на бензин и дизельное топливо не будут дальше повышаться. Удивляет, что при этом члены Правительства заверяют, что “инфляция расти не будет”.

         Серьезным ударом для миллионов граждан стала искусственно спровоцированная ревальвация гривни, в чем не было объективной необходимости. Таким путем, за счет ограбления населения, Правительство, по мнению отечественных и зарубежных аналитиков, пыталось решить бюджетные проблемы. Андрес Ослунд писал в газете “День” 19 мая т.г.: “Если комментировать последний курсовой скачок, то всем ясно, что это искусственная акция правительства в ответ на бюджетные трудности    (- подчеркнуто мною. – Г.К.)”.

         Представив в Верховную Раду проект пересмотренного Бюджета на текущий год, которым на социальные нужды предусматривается направить  около 90% бюджетных расходов. Правительство лишний раз показало, что оно меньше всего заботится о перспективе, о создании условий для укрепления и роста отечественной экономики – основы решения всех социальных проблем. Задобрить население и любой ценой удержаться у власти -  это, и только это, заботит Правительство.

         Именно поэтому оно навязало пересмотр ранее принятых законов о стимулировании развития агропромышленного комплекса, металлургической, горно-рудной, автомобилестроительной, оборонных и других отраслей,обустановлении льготного режима налогообложения для свободных экономических зон, а также снижение или отмену таможенных пошлин для импортных товаров. Этим нанесен серьезный удар по отечественным товаропроизводителям и в целом по экономике Украины, которая с трудом выползает из продолжавшегося около 10 лет катастрофического спада.

         Стоит в связи с этим напомнить, что среди 131 государств мира Украина находится:

         по объему валового внутренного продукта - на 55-м месте;

         по уровню  валового национального дохода на душу населения - на 112-м (данные Мирового Банка).

         От уровня 1990 года производство ВВП на душу населения едва достигает 60%, реальная заработная плата в два, а то и в  три раза ниже. Почти две третьих населения нашей страны в 2000 году имели доход менее 2 долларов в день (немногим более 10 грн.)

         В январе-марте т.г. заработная плата в Украине составляла всего 43% от доходов населения, в то время как социальная помощь и другие текущие социальные трансферы превысили 46%. Между тем как в странах ЕС доля зарплаты в доходах населения составляет 70%, а социальные трансферы – 26%. Иными словами, население Украины в значительной мере живет на социальную помощь. Роль заработной платы, ответственность работодателей за то, чтобы она обеспечивала достойный уровень жизни наемных работников и своевременно выплачивалась, недопустимо принижены.

         3. Нелегким делом для новой власти оказалось выполнение обещаний, которые давались во время избирательной кампании.

         а) Можно ли всерьез говорить об «отделении бизнеса от власти»,  если в Кабинете Министров, других властных структурах сейчас такая концентрация представителей крупного, часто сомнительного по происхождению, бизнеса, какой не было ни в одном составе Правительства Украины после провозглашения ее независимости.

         Не лишне вспомнить, что первый конфликт в Правительстве Ю.Тимошенко, ставший достоянием общественности, возник именно на бизнесовой почве (вокруг жены министра юстиции).

         б) С большим сомнением воспринимаются набившие оскомину декларации В.Ющенко о «чистых руках» и «честной власти».

         Появившиеся в средствах массовой информации сообщения о взяточниках в Правительстве, конечно же, требуют проверки.

         Резко негативную реакцию в обществе вызвала ситуация вокруг вопроса о том, есть ли у министра юстиции Р.Зварича диплом об окончании вуза, ученое звание. На эти вопросы министр давал разные, противоречивые объяснения. В любом нормальном государстве министр, сказавший неправду, немедленно был бы отправлен в отставку. Однако украинский  Президент взял Зварича под защиту.

в) Серьезный удар по авторитету Украины, возможностям притока в нашу страну иностранных инвестиций нанесен многочисленными заявлениями представителей власти о пересмотре решений о приватизации.

         Становится все очевиднее, что речь идет не о возврате в собственность государства незаконно приватизированных объектов – предприятий и целых отраслей, а о переделе собственности. Ради этого, собственно, и затевался переворот. Цель так наз. «реприватизации», о которой столько идет разговоров, является передача тех или иных предприятий, отраслей, захваченных за бесценок олигархами – представителями прежней власти, в собственность представителей других криминально-олигархических кланов, дорвавшихся к власти. А то, что высокими руководителями назывались разные цифры предприятий, подлежащих реприватизации, - от 30 до 3 тысяч, - только отпугнуло потенциальных инвесторов.

         Пока что о «Криворожстали», Никопольском ферросплавном заводе, десятках других предприятий идут разговоры. Все это, по словам Председателя Верховной Рады Украины В.Литвина, только отвлекает внимание населения от насущных вопросов: «У нас сначала прокричат, а затем ничего не делают – все эти разговоры о приватизации, национализации, реприватизации – развесистые разговоры, а результата не будет».

         г) Политические силы, пришедшие к власти, справедливо критиковали в свое время кучмовский режим за поправие законности, нарушения прав и свобод. К сожалению, первые месяцы новой власти также ознаменованы массовыми нарушениями законов, прав граждан.

         Практических результатов расследования резонансных дел пока что не видно. Борьба с коррупцией воспринимается как преследование политических противников, конкурентов по бизнесу.

         По стране продолжается «кадровое цунами» - массовая замена  по политическим мотивам с грубейшими нарушениями Конституции и действующих законов кадров, поддержавших на выборах В.Януковича, в том числе руководителей предприятий, вузов, учителей, врачей.

         Этим нанесен серьезный удар по профессионализму в управленческой деятельности. Как величайшее достижение В.Ющенко представляет то, что «уже заменено более 18 тыс. руководителей». И  останавливаться на этом власть, судя по ее заявлениям, не намерена. Убираются опытные, способные руководители, вместо них нередко выдвигаются (по признакам кумовства, приятельских отношений) случайные люди. В кадровой работе новой властью нарушается элементарное требование – проявлять внимание к тем, кто многие годы плодотворно потрудился на порученных участках, внес большой вклад в укрепление экономического и оборонного могущества Родины, развитие отечественной науки и культуры (как это было, например, при освобождении от занимаемой должности П.В.Балабуева, с чьим именем связаны выдающиеся достижения в украинском самолетостроении). Управление во многих сферах, особенно в районном звене, дезорганизовано.

         Обращает на себя внимание то, что этого «замечает» Запад, так ратующий за соблюдение прав и свобод граждан. Впрочем, удивляться этому не приходится: в очередной раз убеждаемся в двойных стандартах западных доброхотов в вопросах прав и свобод граждан, в лицемерном характере их заботы о «соблюдении демократии».

         Допускаются нарушения Конституции, законов при решении вопросов, касающихся силовой сферы. Указами Президента решаются вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Верховной Рады (структура, численность Службы безопасности Украины, Службы внешней разведки Украины, Управления государственной охраны, полномочия Совета национальной безопасности и обороны и др.).

         4. Откровенно прозападная, проНАТОвская власть оказалась в весьма «деликатном» положении во внешнеполитической сфере.Провалы на этом поприще – очевидны.

         Осудив так наз. «многовекторность» политического курса, который проводил Л.Кучма, декларировав верность европейскому выбору» и намерение твердой рукой привести Украину в Европейский Союз, Всемирную организацию торговли (ВТО), НАТО, назвав устами В.Ющенко присоединение Украины к Единому экономическому простору «изменой ее национальным интересам», она сразу же столкнулась с жесткими реалиями.

         Не оправдались надежды на благосклонность и содействие со стороны США, ЕС.

         - Высокопоставленные деятели Европейского Союза «посоветовали» украинским руководителям «спуститься на грешную землю» и не рассчитывать на скорый прием в ЕС, а по-настоящему заняться подъемом экономики, жизненного уровня населения, утверждением реальной демократии. По словам дипломатических представителей ведущих западных держав в Киеве, они «пристально приглядываются к тому, что происходит в Украине после «помаранчевой революции».

         - Отказ французов и голландцев поддержать на референдуме  ратификацию Конституции ЕС поставил Союз перед серьезными испытаниями. Как отмечают западные аналитики, ситуация вызвана, среди прочих причин, расширением ЕС – недавним приемом восточноевропейских государств, что негативно воспринято населением «старой Европы». До Украины ли с ее разваленной экономикой, невероятной остротой проблемы бедности, продолжающимся попранием прав и свобод граждан Европейскому Союзу?

         - Президент В.Ющенко, раскритиковав правительственных чиновников за «недостаточную активность», уже выразил сомнение в отношении принятия Украины в ВТО в этом году.

         Что касается НАТО, то отношения с ней развиваются весьма активно. Украину в Альянс примут в любое время... когда его руководители сочтут это отвечающим интересам НАТО. Решающее значение здесь имеют исключительно важное геостратегическое положение Украины, возможность передвижки восточных рубежей НАТО непосредственно в «юго-западное подбрюшье России» - на восточную границу Украины.        

         Но что это будет означать для нашей страны, особенно если учесть, что разработанные на Западе планы создания «Великой Европы» не предусматривают  включения в нее России? В интересах ли Украины  появление на европейском континенте новой разграничительной линии, которая будет проходить по ее  восточной границе?

         - От Соединенных Штатов Америки, кроме ритуальных похвал в адрес украинского лидера «за приверженность демократии и ее утверждение в Украине», страна практически ничего не получила. Даже пресловутая дискриминационная поправка Джексона-Веника до сих пор американским конгрессом не отменена. Наверное, ожидают парламентских выборов в Украине. А как давят США, чтобы Верховная Рада приняла Закон «Об охране интеллектуальной собственности» (запрещение выпуска лазерных дисков)!

         Под давлением США, Польши В.Ющенко решил растянуть до конца нынешнего года вывод украинского воинского контингента из Ирака, несмотря на принятые Верховной Радой два постановления, в которых Парламент требовал вывести его немедленно. Да и сам В.Ющенко во время предвыборной кампании заявлял, что одним из первых его, как Президента, актов будет Указ о выводе наших военнослужащих из Ирака.

         Американцы активно перемещают свои военные базы из ФРГ на территорию Прибалтийских государств, Болгарии, Румынии, усиливают свое влияние в Грузии, Азербайджане, укрепляют военные базы в постсоветских государствах в Средней Азии. Все это не без оснований рассматривается как стремление окружить Россию американскими военными базами, развертывание которых явно имеет также цель – взять под защиту основные магистрали доставки нефти в США.

         Украина со своей нынешней внешнеполитической ориентацией, засилием русофобов в управленческих структурах вполне вписывается в планы США.

         Понятно, что это не может не  сказываться на ее отношениях с Россией, другими бывшими союзными республиками.

         Не принес желаемых результатов визит В.Ющенко в Туркмению, целью которого было решить на длительную перспективу одну из самых острых для нашей страны проблему – обеспечить гарантированные поставки природного газа и нефти.

         Визит в Казахстан, прошедший, как сообщали украинские СМИ, в теплой, дружественной обстановке, завершился заявлением казахского лидера Н.Назарбаева о том, что по всем обсуждавшимся вопросам стороны согласны, но надо посоветоваться с Россией...

         Иначе как позором для Украины нельзя расценить то, что В.Ющенко подписал совместно с президентом США Дж.Бушем заявление с недружественными, граничащими с вмешательством во внутренние дела суверенных государств выпадами относительно «защиты демократии в Белоруссии и на Кубе».  А открытоя декларированная решимость экспортировать «помаранчевую революцию» в другие бывшие союзные республики не может не вызывать у них соответствующую реакцию.

         Но самую сложную проблему для нового украинского руководства представляет выстраивание отношений с Россией. Много спекуляций было на том, что свой первый зарубежный визит В.Ющенко совершил именно в Россию, где говорил дружбе, о вечном стратегическом партнерстве и т.п. «Любовью к России» вдруг воспылали и некоторые другие украинские руководители, еще недавно не скрывавшие своей русофобской позиции.

         Находясь в Москве в дни празднования 60-летия Победы над фашизмом, В.Ющенко даже говорил о намерении Украины вести активную внешнюю политику на двух векторах –  западном (ЕС, НАТО, США) и  восточном (Россия, другие бывшие советские республики), а в Казахстане – о  том, что участие Украины в проекте «Единое экономическое пространство» отвечает ее национальным интересам. Это сразу же вызвало истерическую реакцию, требования (в частности, со стороны министра иностранных дел Б.Тарасюка) передать в Конституционный Суд вопрос о том, соответствует ли Конституции ратификация соглашений о ЕЭП.

         Что стоит за реверансами, «танцами» с Россией? – Конечно же, понимание того, что ссориться с Россией для Украины опасно. Отсюда – лавирование, заигрывание с великим северным соседом.

         Но объективно приходится говорить об ухудшении отношений между нашими странами.

         Россия, устами В.Путина, заявила, что вступление Украины в НАТО – ее дело, суверенное решение. Однако в этом случае России придется «пересмотреть сотрудничество в наиболее чувствительных секторах оборонно-промышленного комплекса».

         Другие российские деятели открыто говорят овозможности возобновления разведывательной деятельности  в бывших союзных республиках в случае вступления их в НАТО.

         Думается, Премьер-министр Ю.Тимошенко имела основания заявить, что во время недавнего нефтяного кризиса «нам указали наше место»...

         Мне не верится, что Украина может стать в отношении России враждебной страной, но недружественным государством она может стать. Отдавать себе отчет в этом, учитывать последствия для нашей страны обязан каждый ответственный политик.

         5. Непростой задачей для новой власти явилось создание единой команды, управляющей страной. Вокруг В.Ющенко объединились разношерстные силы с разными интересами и непомерными аппетитами. Их разъединяют внутренние противоречия и разногласия. Не являются секретом сложные отношения между Премьер-министром Ю.Тимошенко и Секретарем Совета национальной безопаности и обороны П.Порошенко, особая позиция в Правительстве первого вице-премьер-министра А.Кинаха. Дошло до открытой стычки между В.Ющенко и Ю.Тимошенко во время встречи с российскими нефтетрейдерами, резонанс и последствия которой пришлось «тушить» Президенту и Премьеру демонстративным «братанием» на Тарасовой горе в Каневе. Впрочем, чем больше высокие руководители государства твердят о «единодушии» и «сплоченности» их команды, тем больше возникает сомнений.

         Частично это объясняется личной несовместимостью, неутоленными амбициями, чрезмерными претензиями. Но есть и расхождения принципиального порядка.

         Можно ли говорить о единой команде, если руководители  «Нашей Украины», БЮТовцы занимают одну, а лидер Соцпартии - прямо противоположную позицию по таким основополагающим вопросам, как реформа системы политической власти, отношение к НАТО, нейтральный статус Украины?

            И не следует удивляться тому, с каким трудом и, если хотите, с элементами шантажа сколачивается блок под эгидой В.Ющенко в связи с предстоящими парламентскими выборами, с каким упорством втягивают этот блок возглавляемую В.Литвиным Народную партию.

х      х

х

         Как видим, новая власть столкнулась с очень непростыми вызовами. Сегодня нет оснований говорить, что она нашла на них эффективные ответы. Да и ищет ли их она? Убедительной, рассчитанной на перспективу программы экономического и социального развития Правительство не представило. Дело пока что ограничивается популистскими агитками типа "НазустрЁч людям”. Негативные последствия такого правления, прежде всего снижение почти в два раза темпов роста экономики, - налицо.

         А впереди новые непростые испытания – реформа жилищно-коммунального хозяйства, упорядочение льгот и другие острые проблемы, решение которых сопряжено с принятием непопулярных мер.

         В такой обстановке будет проходить избирательная кампания. Выборы, как уже очевидно, будут не менее острыми и бескомпромиссными, или, как говорил Председатель Верховной Рады В.Литвин, “намного более сложными, намного более ответственными, намного более жестокими, чем во время президентской кампании”.

         Это надо учитывать.