В последние недели ситуация в исламском мире развивается все более динамично. Продолжается кризис вокруг ядерной программы Ирана. Попытки России найти компромисс между Тегераном и Западом успехом не увенчались и теперь так называемое «иранское ядерное досье», очевидно, будет передано в Совбез ООН. Затем могут последовать международные санкции, а потом и прямая агрессия США против Исламской Республики.
Не увенчалась успехом и другая посредническая инициатива Кремля: приглашенные в Москву руководители палестинской организации ХАМАС, только что победившей на выборах, наотрез отказались признавать Израиль, продолжающий оккупировать арабские земли, включая Иерусалим.
Состоялся визит в Афганистан, Индию и Пакистан президента США Буша, который сопровождался мощными акциями протеста мусульман, взрывами и беспрецедентными мерами безопасности. Между тем в Ираке и Афганистане американские оккупанты чувствуют себя как в осажденной крепости. При этом в Ираке все сильнее проявляются симптомы надвигающейся гражданской войны между конфессиональными общинами, а в Афганистане талибы в военном отношении становятся все более активными. Причем, боевые действия постепенно распространяются на охваченный недовольством проамериканской политикой режима Мушарафа Пакистан. В частности, только что на афгано-пакистанской границе было провозглашено Исламское Государство Визиристан.
Не стабильна ситуация и в Центральной Азии, в особенности, в Киргизии, где представители южных кланов Курбанбек Бакиев и Рыспек Акматбаев сошлись в непримиримом клинче с северянином Феликсом Куловым.
Наконец, в самом важном для Запада государстве региона – Саудовской Аравии вновь дала о себе знать местная ячейка «Аль-Каиды». Все эти обстоятельства не остались не замеченными противниками мусульман как на Западе и в Израиле, так и в России. В частности, с заметной статьей, содержащей его анализ ситуации в исламском мире, недавно выступил видный российский еврейский общественный деятель Евгений Сатановский.
Главный тезис Сатановского заключается в том, что якобы «ситуация, которую мы наблюдаем в Саудовской Аравии - перестрелки силовых структур с боевиками «Аль-Каиды», пытающимися атаковать нефтяные объекты королевства, - это явное проявление борьбы за власть и влияние в мусульманском мире, которая сегодня приобретает глобальные масштабы».
При этом Сатановский особо подчеркивает:
«Саудовская Аравия на протяжении длительного периода поддерживала воинствующих исламистов, начиная с войны против СССР в Афганистане. Организатором «Аль-Каиды» не случайно считается создатель и многолетний руководитель современных саудовских спецслужб принц Турки аль-Фейсал. Именно он командовал саудовскими «мухабаратчиками» вплоть до терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне. Связь между взрывами и уходом в отставку принца Турки прослеживается несомненно. Наличие связей между известными и неизвестными сотрудниками силовых структур королевства с людьми «Аль-Каиды» мало у кого вызывают сомнения».
Такая оценка Сатановского явно односторонняя и предвзятая, прежде всего в отношении нынешнего королевского посла в Вашингтоне принца Турки, который де-факто возглавляет мощнейшее саудовское лобби в США, не уступающее по влиянию израильскому лобби. Естественно, израильтянам это не нравится. Если бы автор статьи был бы объективен, наряду с принцем Турки в качестве организатора Джихада против СССР в Афганистане в 1980-е годы и создателя феномена Усамы бен-Ладена он не преминул бы назвать Уильяма Кейси – директора ЦРУ во времена президентства Рональда Рейгана.
При этом именно ЦРУ играло ведущую роль в организации и поддержке Джихада, в то время как Внешняя разведка Саудовской Аравии и Межведомственная разведка Пакистана – ИСИ – выполняли лишь вспомогательные функции. Но Сатановский о роли ЦРУ умалчивает. Как умалчивает он и о роли, которую сыграла в свое время израильская контрразведка «Шибак» в укреплении позиций организации ХАМАС в секторе Газа в пику светским арабским националистам из ООП Ясира Арафата.
Кстати, в отличие от США и Израиля, СССР, помогая ООП и светским режимам Египта (при Насере), Сирии, Ирака, Южного Йемена, никогда в тоже время не оказывал поддержки сторонникам Джихада. Как, между прочим, и постсоветская Россия. Даже ситуация с «Чеченским батальоном» и Шамилем Басаевым в Абхазии в 1992-93 годах идет в этом ряду. Ведь Басаев и его отряд тогда воевали за независимость от Грузии светского многоконфессионального государства Абхазия. При этом никаких проявлений «исламизма» и вообще повышенной религиозности у них в то время не наблюдалось.
Но вернемся к статье Сатановского. Он утверждает, что «Аль-Каида» - опасность номер один для королевской семьи Саудовской Аравии». При этом, по его оценке, «в Саудовской Аравии идет внутриполитическая борьба». Причем, эта борьба идет и внутри самой королевской семьи.
Я часто бываю в саудовском королевстве. На мой взгляд, оценка «Аль-Каиды» как главной угрозы существующему режиму не совсем точна. Другое дело, что элитные кланы активно используют фактор «Аль-Каиды» в качестве инструмента выяснения отношений друг с другом, рискуя при этом в какой-то момент утратить контроль за ситуацией. Но этот момент, по моим прогнозам, как минимум в ближайшие несколько лет не наступит – королевский режим обладает значительным запасом внутренней устойчивости и его сейчас никто не свергнет. А как все сложится дальше, жизнь покажет.
По мнению Евгения Сатановского, «ситуация в Саудовской Аравии во многом отражает раскол во всем мусульманском мире». При этом, «главная борьба исламистов идет не против европейцев и американцев, даже не против Израиля, а за власть и влияние в самом исламском мире».
Сатановский приводит ряд аргументов в поддержку своей точки зрения:
«В Палестине приходит к власти экстремистское движение ХАМАС. В Египте «Братья мусульмане», с которыми на протяжении всего своего правления борется президент Хосни Мубарак, получили около 20% мест в парламенте.
В Иране президент фактически произвел «революцию сверху»: путем развития иранского общества будет не вестернизация, а усиление национализма и возврат к традиционным ценностям революции имама Хомейни. … Особенность нынешнего этапа этой глобализации заключается в том, что лидером исламского мира становится президент шиитского Ирана Махмуд Ахмади- Неджад. … Сегодня важнее не то, суннит ли он, мусульманин или шиит, а то, радикал он или умеренный «конформист», готов ли он радеть за уничтожение Израиля, прекращение влияния Америки на Ближнем Востоке и за то, чтобы поставить Европу на колени (в рамках карикатурного скандала это фактически удалось) или нет?».
Заканчивается же статья совсем уж алармистски:
«Обстановка на Ближнем Востоке будет накаляться. При этом цены на энергоносители будут расти, как и опасность, которую представляют процессы, идущие в регионе, а конфронтация его с неисламским миром будет усиливаться. Не стоит исключать и того, что после ухода Мубарака через короткое время Египет попадет под власть исламистов, что вместе с расколом Судана, который просматривается уже сейчас, совпадет по времени с фазой дестабилизации в Саудовской Аравии. Это может привести к возникновению исламистского политического образования, которое включит целиком или по частям территорию Саудовской Аравии, Египта и Судана. Образование такого рода, располагающее колоссальными человеческими, экономическими, сырьевыми и военными ресурсами, будет неизбежно агрессивным. Подобный сценарий - сценарий войны, которая может стать глобальной».
Не стану дискутировать с Евгением Сатановским о том, что лидером исламского мира может якобы стать шиит. Не может. Хотя высочайший авторитет Махмуда Ахмади-Неджада у всех мусульман планеты никакому сомнению, конечно, не подлежит.
Более существенным мне кажется тезис о том, что борьба с США и Израилем – это якобы всего лишь форма, своего рода способ борьбы за власть внутри исламских государств. Я совершенно не согласен с такой расстановкой приоритетов, хотя, конечно, когда коррумпированные светские режимы в мусульманских странах являются еще и американскими марионетками, это только добавляет неприятия к ним со стороны последователей Ислама.
В настоящий момент возвращение к исламским нормам общественной и частной жизни людей имеет место во всех без исключения странах и территориях, на которых проживают мусульмане. Где-то этот процесс идет быстрее, где-то медленнее, но это – общая тенденция. Подгонять или ускорять ее острой необходимости нет.
Другое дело – освобождение и защита Ислама от его смертельных врагов – США и Израиля. Именно в этом многие авторитетные исламские ученые, религиозные и политические деятели видят сегодня главную задачу. При этом приоритетными представляются пять главных направлений.
Во-первых, это противостояние готовящейся агрессии США против Ирана, защита законного права Исламской Республики вести ядерные исследования без всякой дискриминации под надуманными предлогами.
Во-вторых, поддержка народа Ирака, ведущего вооруженную борьбу против оккупантов.
В-третьих, поддержка борьбы палестинского народа, требующего освобождения своих земель, включая Иерусалим.
В-четвертых, изгнание западных захватчиков из Афганистана. Причем данную задачу нельзя отделять от массовых протестов мусульман против проамериканского режима Мушарафа в Пакистане и поддержки Визиристана. Нельзя также оставлять без внимания то обстоятельство, что в Киргизии по-прежнему функционирует американская база в Манасе, направленная как против исламского мира, так и против Китая. Поэтому важнейшей задачей, общей для мусульман и китайцев, является изгнание США из Манаса. Впрочем, если в Киргизии борьба северных и южных кланов приведет к дестабилизации хотя бы столичного региона, это задача решится можно сказать автоматически – моджахеды просто-напросто «наведаются» в Манас и базы не станет.
Наконец, в-пятых, важнейшая стратегическая цель мусульман – изгнание американцев из Персидского залива и Саудовской Аравии. Причем совершенно не важно, кто это сделает – «Аль-Каида» или королевская семья, на которую общественное давление в данном вопросе все более будет возрастать.
Перечисленные пять пунктов совершенно не означают, что мусульмане откажутся от поддержки Сирии и Ливана, ставших жертвами диктата США, от помощи своим братьям в Кашмире, на Филиппинах, в Дафуре. Вместе с тем, в призывах к Джихаду следует проявлять осторожность. Так, в Восточном Туркестане и Ферганской долине сейчас, с учетом реальной ситуации, такие призывы привели бы скорее к негативному результату, были бы контрпродуктивными. В этой связи, абсолютно правильно поступили моджахеды, собравшиеся было осенью в Кундузе, когда они вместо прорыва через Памир в Ферганскую долину, на чем настаивали спецслужбы Англии и США, большей своей частью ушли в направлении Визиристана.
Наконец, особое значение для всех мусульман имеет Кавказ, где на бытовом и общественном уровне исламские идеи и принципы распространяются все сильнее. Во многом это является обратной реакцией на насаждение Кремлем клановых коррумпированных режимов в национальных республиках, занимающихся воровством и творящим правовой беспредел.
Как быть в этой ситуации? На сей счет у мусульман существуют разные модели поведения. Одна из них – модель Кадыровых, предполагающая строительство светского национального государства на деньги (фактически – дань) из российского федерального бюджета. То, что Рамзан Кадыров занимается именно таким строительством и при этом, в отличие от других глав северокавказских республик, не является марионеткой Кремля, лично у меня сомнений нет. Кстати (это для лучшего понимания теми русскими, кто далек от проблем Кавказа), своего отношения к России Рамзан особо не скрывает. Чего стоит одна, пересказываемая всей Чечней, его фраза о том, что он не уважает имама Шамиля, который, дескать, сдался «неверным собакам».
В отличие от Рамзана, я имама Шамиля уважаю. Поэтому я не согласен ни с Кадыровым и некоторыми другими главами национальных республик Кавказа, кто тихой сапой проводит политику деруссификации, ни с Шамилем Басаевым и Абдул-Халимом Садулаевым, которые выступают за продолжение Джихада против России, несмотря на отсутствие перспектив военной победы. В результате, Джихад используют и далее собираются использовать силы, цели которых не имеют ничего общего с интересами мусульман.
Во-первых, это США и Запад, патологически ненавидящие Россию. А во-вторых, конкурирующие между собой группы в Кремле. Между тем гибнут от продолжения боевых действий и диверсий простые люди: в Чечне уже погибло более 40 тысяч детей.
На мой взгляд, необходимо найти способ прекращения конфликта. При этом, так как для Кремля главным является декларирование территориальной целостности РФ, с этим принципом мусульмане на данном этапе могли бы согласиться в обмен на всеобщую амнистию и гарантию религиозной автономии в горных анклавах, где население желает жить по Шариату.
В этом нет ничего нового. В свое время в Российской империи в рамках одного государства существовали разные правовые системы: от либеральной демократии в Финляндии до законов Шариата в Бухарском эмирате и Хивинском ханстве. Причем для территориальной целостности России это никакой угрозы не создавало.
С другой стороны, Россия шесть лет назад договорилась с Ахматом Кадыровым о том, что реальная власть в Чечне будет принадлежать бывшим сторонникам независимости - соратникам Джохара Дудаева и Аслана Масхадова. Так какой ей резон сейчас отказывать религиозным мусульманам в возможности жить по Шариату и адатам в горах Кавказа, которые федералы и так не контролируют? Ведь в обмен Россия получит мир, прекращение Джихада и огромный всплеск симпатий к себе во всех исламских странах.
Печатная версия данной статьи будет опубликована в газете «Завтра» в марте.
|
|
