Кто владеет информацией,
владеет миром

Олухам не читать!

Опубликовано 24.04.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 255

Олухам не читать!

Книгу доктора физико-математических наук А.И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» (Вече, М., 2009) прочел потому, что положение исследователя этой темы, прочесть ее обязывало. Но прочел и не пожалел! Написана книга просто, причем, Александр Иванович на мои работы ссылается, но, как бы, тщательно обходит мои доводы, и это правильно. К примеру, меня убеждают следы американцев «на Луне», оставленные на мокром грунте, а он едва о них упоминает, я главный упор фальшивости фотоматериалов делаю на показе коротких теней, а он вообще об этом молчит и показывает наглую ретушь фотографий «с Луны». Я утверждаю, что советские ученые подлинного американского лунного грунта и не видали, а он считает, что у американцев могло быть пара сотен грамм его, доставленных автоматическими станциями.

Попов написал книгу по объему, как и моя, но, практически, ни в чем меня не повторил, то есть, удвоил комплект доводов того, что американцев на Луне «не стояло». Попов вскрыл уйму фактов, которые, честно говоря, мне и в голову не приходило искать.

К примеру. У нас уйма обывательских болтунов утверждает, что наши умные ученые, якобы, полет американцев на Луну отслеживали. Александр Иванович выяснил, что действительно, они пытались это сделать, но для этого надо было знать параметры орбиты «Аполло», и наши вместо двух обычных судов Академии Наук послали в нейтральные воды Флориды к мысу Канаверал целых семь судов. Радары и радиостанции на этих судах обязаны были засечь и вычислить параметры орбиты стартующей к Луне ракеты, и записать передаваемые с нее параметры скорости, без чего никакие наблюдения за «Аполло» в принципе не были осуществимы.

Но американцы выставили против наших невооруженных судов эскадру в 15 боевых кораблей с расчехленными орудиями, а за 10 минут до старта над нашими судами повисли американские самолеты радиоэлектронной борьбы, и совместными усилиями самолетных, корабельных и береговых станций глушения все наши системы слежения были подавлены. И куда летали «Аполлоны» наши не видели и не могли видеть.

Для примера. За десять лет до этой американской аферы с Луной, СССР послал первую ракету к Луне. Так, не смотря на холодную войну, на британскую станцию космической разведки наши немедленно сообщили параметры орбиты ракеты и каналы, по которым с ракеты идет информация, чтобы англичане не потеряли ее из виду и подтвердили, что она долетела до Луны.

А американцы что творили?? Уже это их поведение показывает, что на Луне их не было.

Еще. Олухи с умным видом утверждают, что эту аферу американцам невозможно было провернуть потому, что в Хьюстоне, дескать, тысячи специалистов принимали сигналы «с Луны». Какой Луны, олухи? Сигналы в Хьюстон шли со спутника связи, а на спутник сигналы шли из Австралии, поскольку по легенде только там был 60-метровый радиотелескоп, способный принять эти сигналы. Все, как в фильме «Козерог-1».

Но, пожалуй, наиболее значимой темой книги, раскрытой Поповым, является тема неспособности американцев создать ракету с тягой двигателей в 3000 тонн. Об этом говорят многие, но как говорят! Я, де, крупный специалист в области космических двигателей, а посему утверждаю, что такой ракеты американцы создать не могли! Либо: я крупный специалист в области космических полетов, поэтому утверждаю, что американцы не могли с Луны прилететь к Земле под нужным углом входа в атмосферу! И т.д. и т. п. Вроде и не верить им нет оснований, но ведь ты же не специалист ни в области двигателей, ни в области космической навигации. А может и могли! То есть, недостаток этих скептиков в том, что и НАСА нужно верить, и им нужно верить. А Попов построил доводы не на вере кому-либо, а на объяснении того, как понимать факты, поступившие с самого НАСА. И получилось у него, хотя и длинновато, но просто до изящности. Снимаю шляпу!

Не буду рассказывать, как Попов с этим разобрался, просто дам его вопрос, который он задал сам себе, прежде, чем заняться темой американской ракеты «Сатурн-5» и двигателями к ней.

«В общем, двигатель — сердце ракеты, причем, сердце особенное — долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1. Пять таких сверхмощных двигателей, расположенных на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000-тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 «Сатурна-5», а импортные от советской ракеты «Энергия»? Ведь если двигатели F-1 не только стояли на выставках, но и работали, то тогда это американские двигателисты опередили советских, по крайней мере на 20 лет. И по логике прогресса к настоящему времени у НАСА должны иметься двигатели, более совершенные, чем РД-180. Но американцы почему-то покупают российские РД-180. А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и та ракета «Сатурн-5», которую могли поднять только они?»

Повторю, я не против, что Александр Иванович практически полностью обходится без доводов, собранных мною, но в одном я с ним не соглашусь. Как случилось, что наши ученые и конструкторы, реальные достижения которых в области освоения Луны и сегодня все еще опережают американские, не вскрыли эту аферу? С доводом Попова, что они наивно верили американцам, я вынужден согласиться. И даже не потому, что ни Каманин, ни Глушко, ни Мишин в своих воспоминаниях и дневниках не упоминают о возможности американской аферы даже в виде слухов. Дело в том, что лет 6-7 назад я беседовал с Георгием Васильевичем Костиным на темы экономики. И когда эта тема исчерпала себя, я нечаянно затронул тему лунной аферы американцев.

Никакой артист не мог бы сыграть так – Костин был поражен! Он, оказывается, и слыхом не слыхивал, что в мире, оказывается, есть кто-то, кто сомневается в полетах американцев на Луну. А Костин не простой обыватель и даже не космонавт типа Леонова или Феоктистова. Это соавтор разработок 13 жидкостно-ракетных двигателей, в том числе уникального кислородно-водородного двигателя для ракетно-космической системы «Энергия-Буран» - того самого двигателя, на котором сегодня и летают американцы. В 1981-1993 годах он был директором того самого завода, на котором испытывался и строилась «Энергия». И он ничего не знал о том, что в Штатах, начиная с первого полета «Аполло» тысячи специалистов открыто высказывали свое сомнение в полетах НАСА к Луне! Не знал того, о чем в Америке знал каждый репортеришка.

Это уже не наивность – это искусственная изоляция наших специалистов от научно-технической информации. И организовать такую изоляцию могло только Политбюро ЦК КПСС, а для этого у него должны были быть веские основания. И я эти основания в своей книге назвал – Политбюро или, возможно, головка Политбюро, начиная с Хрущева, потеряли суверенитет и находились под тайным шантажом американцев. Только этим можно объяснить «наивность» наших ученых.

Заканчивая эту статью, подытожу – олухам эта книга А.И. Попова, безусловно, бесполезна. А тем, кто любит пошевелить мозгами, она доставит удовольствие, – написана книга простым, понятным языком и для своего понимания не требует никаких специальных знаний.



Рейтинг:   4.29,  Голосов: 77
Поделиться
Всего комментариев к статье: 255
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Мухину
Ю.Мухин написал 25.04.2009 22:34
На самом деле не молчали. Инспектор по ТБ сделал доклад конгрессу, погиб в автокатострофе, доклад пропал.
Знало, на самом деле, не так много людей. Остальные делали, что должны делать.
Обыватель, по наивности полагает, что журналист броситься сообщать людям сенсацию. Более знающие люди понимают, что он броситься сообщить о тебе "куда следует", поскольку подрыв престижа США это ого-го!
И наконец. Все, кто знал об этом, знали и то, что они хотя и действуют по заданию правительства, но в глазах американцев они преступники.
У нас сейчас миллион преступлений в год и менее 20% раскрываемости, то есть, ежегодно остаются безнаказанными сотни тысяч преступников. Много ли вы знаете из них таких, кто бы побежал похвастаться в газету своими нераскрытыми преступлениями?
Те из них, кто не может сохранить инкогнито (а в этой программе неизвестен практически никто - ни конструкторы кабин, ни оборудования, кроме Брауна, да еще пары из тех, кого скрыть нельзя), прячутся от журналистов, как "лунные"астронавты.
В книге Попова есть несколько исторических примеров, когда американцы прятали под прикрытием "свободы слова"даже не преступление, а просто военную тайну прошедшей войны, хотя о ней знали тысячи участников.
Вообще, если к ним присмотреться, то американцы по своему менталитету это те еще борцы за правду.
(без названия)
Питер написал 25.04.2009 22:28
Все забыли о главном. На Луне нет атмосферы. И никакая ракета с поверхности Луны взлететь просто не сможет. Пора прекратить обсуждать эту "американскую сказочку".Технически это осуществить невозможно.
Re: Re: Прежде чем ложь разоблачать...
Ю. Мухин написал 25.04.2009 22:18
Вы и по войне владеете очень многими словами без понимания, что они означают. Просмотрел ваши опусы, пожал плечами. Я считаю, что генерал в неудачном сражении должен погибнуть вместе с солдатами, вы считаете, что должно погибнуть быдло, а генерал должен сбежать. Отсюда вы всю картину войны, даже если что-то в ней понимаете (что не часто у вас случается), видите не так, как я.
Кстати, хамло, сообщите свою фамилию, чтобы я знал, кто со мною "дискутирует".19
(без названия)
1-Крысолов-1 написал 25.04.2009 22:14

Недавно НАСА заявил, что полет и высадку астронавтов на Луну США можем повторить лет через двадцать...
Если я 20 лет назад сдавал "Теорию антенн", то, после 2-х недельной подготовки, я ее и сейчас "сдам"...
Если я 15 лет назад разработал формулу оптимальной статистической аппроксимации, то после 10 дней я вспомню, что я там понаписал...
А тут целое государство не знает, как же оно "слетало" на Луну...
Признание НАСА - неуебенный аргумент, что Амов на Луне не было...
wolodja, Саня (2009.04.25 18:16)
!-Крысолов-1 написал 25.04.2009 22:02

Саня (2009.04.25 18:16)
"Просто в силу своего слабоумия и отсутствия склонности анализировать".
(1) Очень простая вещь - направленность любой антенны определяется диаграммой направленности (ДН), что есть взаимосвязь, в том числе, и графическая: абцисса - угол, ордината - нормированная мощность приема/передачи антенны.
Важнейшей характеристикой мощностной ДН есть угол на уровне 0.5 мощности.
Вопрос Космическим войскам (малонаправленным):
Какому углу соответствует уровень 0.5 ДН "малонаправленной" антенны у героев-лунопроходцев?
Больше я ничего не спрашиваю.
Ответ на этот вопрос разрешает/приближает к разрешению, кто/никто, где/нигде и когда/никогда мог/не мог принимать телеметрические данные с Луны.
wolodja,
у нуль-тяпкиных "в силу своего слабоумия" и отсутствия хоть какой-нибудь технической подготовки заданные мной вопросы (понять) и ответы (му-му) им не доступны.
Мухину
Владимир, профессор написал 25.04.2009 21:56
Уважаемый Юрий! У меня еще вопрос. В мистификации, если она была, участвовали тысячи людей. У очень многих был бы соблазн - рассказать обо всем журналистам и заработать кучу денег. Почему тысячи людей молчали?
Ведь американские обыватели, как, впрочем, и большинство людей в условиях "демократии", продажны.
Это даже не "но все же..."
wolodja написал 25.04.2009 21:41
ежели Владимир - профессор, а дама с НПО "Энергия"...
Она ответила кратко: "летали
Иван написал 25.04.2009 21:38
А зачем летали-то? Грунта нет, фотографий нет, корабля, на котором якобы приземлились с 200 кг грунта, нет. Скафандров и тех нет!
Азеру
Владимир, профессор написал 25.04.2009 21:37
Видишь ли, есть поняьте "2-я космическая скорость", это та, с которой можно оторваться от планеты. Для Земли она равна примерно 11 км в секунду, а для Луны намного меньше, по-моему, около 2-х километров в секунду. По затратам энергии разница в 30 раз. Так что для старта с Луны не нужно огромной ракеты. Кроме того, лунный модуль должен был еще меньшую скорость иметь при старте, 1-ю космическую для Луны, так как он вышел на окололунную орбиту. То есть ему нужно было иметь около полутора км в секунду.
Я спросил у специалиста
Владимир, профессор написал 25.04.2009 21:28
После прочтения утром статьи Мухина поговорил сегодня на даче с соседкой, дамой на пенсии, бывшего конструктора НПО "Энергия". Спросил ее, летсли американцы или все блеф? Она ответила кратко: "летали". Понятно, что это не доказательство за или контра, но все же...
Re: Ничего подобного.
Космические войска - Сане написал 25.04.2009 21:27
Саня, не по адресу обращаетесь. Вы отвечаете на реплику Крыслова, который научился правильно писать слово "плебей", но на "менталитет" его уже не хватило - пишет "мИнталитет".
Ни Вечная Память, ни Многая Лета
Погибоша аки обре написал 25.04.2009 21:27
Холопское сознание холопского сословия.
Пьянь всех стран, объединяйтесь! Равная водка для всех!
Подлинной национальной идеей в России способна быть только ВОДКА.
Забота ваших рассуждений: дадут вам водки или нет?
В бутылке вашей водки, как в молекуле ДНК, закодирован весь ваш УБОЖЕСКИЙ русский менталитет и русский жизненный уклад слепых с синдромом ДАУНА.
Пропили, спиздили, просрали, потеряли. По пьянке подарили .
Один народ, одна страна, один напиток! ВОД КАкая национальная идея!
Народ бутылки и нация собутыльников ПРОПИВ и ПРОИБАВ все что возможно, схлопотали всем колхозом БЕЛУЮ ГОРЯЧКУ.
Только вместо БЕЛОЧКИ скачет еврей с пейсами. Куда не зыркнут по пьяни - везде еврей с пейсами и в кипе .
Вы – то, что вы пьете и жрете. А пьете и жрете вы то, что вы есть.
Муляж не нужно путать с подделкой.
Русская душа по своей природе сталинская. Это вечное нытье и вечное невежество...
Ни Вечная Память, ни Многая Лета. И ХЕР вам всем навстречу.
Российская победа - это на 2/3 беда.
«Погибоша аки обре» – как сказал летописец о загадочном народе, некогда завоевавшем тьму земель, но потом вымершем «от самого себя».
Ну вот и хорошо
Александр написал 25.04.2009 21:27
Ну вот написал и полегчало,ну не было,можешь спать спокойно,а-то жаба совсем задушила.
Re: Что такое малонапрвленная антенна? Откуда такой дикий термин?
Космические войска - Крысолову написал 25.04.2009 21:24
Этот термин применяется в космической технике (для КЛА и т.д.). Не надо ерничать, если не знаешь. Менталитет, кстати, пишется через "е". В общем, "плакаль я" и от этой статьи, и от дискуссии под оной. Да, хорошо провел боевое дежурство. Доктор тоже посмеялся - он сегодня как раз наших солдатиков прививал, заглянул ко мне на компьютерный огонек.
Если бы не генералы
Никто не забыт. Ничто не забыто написал 25.04.2009 21:10
Совковoе БЫДЛО-"полководцы", БЕЗДАРНЫЕ выдвиженцы КАЦО, «маршалы великие его».в полной степени продемонстрировали свою бездарность и полное отсутствие профессионализма, что пытались компенсировать большевистской твердостью в достижении поставленных задач, то есть БЕЗЖАЛОСТНОСТЬЮ К СОБСТВЕННЫМ ВОЙСКАМ.
. Они не умели НИЧЕГО, кроме как стучать кулаком, требовать "Стоять насмерть", грозить трибуналом, "внушать бодрость" войскам с помощью заградительных отрядов и забрасывать врага трупами красноармейцев.
Они' с о спасении Родины день и ночь думали'с.
Поколения мужчин, родившихся в России и в СССР в 1916 - 1923 годы, погибли в войне на 70 процентов.
1923-й - самый трагический год. Всех, кому "повезло" в том году родиться, после войны назовут "однопроцентниками".
Только одному проценту из них суждено было дожить до Победы...
Поколение мужчин 1924 года рождения выбито войной на 50 процентов.
Поколение 1925 года рождения потеряло не менее 30 процентов.
Пусть враги, как голодные волки
У границ оставляют следы
Не видать им красавицы Волги
И не пить им из Волги воды
Из почти трех тысяч совейских полководцев в генеральских чинах непосредственно в войсках находилось чуть больше трети.
И массовый героизм — это та кровавая валюта, которую люди были вынуждены платить за ошибки и преступления политических лидеров, за некомпетентность и бездарность военачальников.
Бездарные совейские полководцы-выдвиженцы(это те, кто друг на друга доносы грамотно писали) и подлый бездарный генералиссимус бросали сотнями тысяч в топку войны. Умения у них не было. Они воевали "числом".
Нельзя назвать НИ ОДНОГО успешного для Красной Армии сражения, где бы победа была достигнута меньшими, чем у противника силами.
До последних дней войны исход стратегических операций советских войск решало подавляющее превосходство в численности личного состава и количестве боевой техники.
«При коллективизации мы потеряли больше»,— отмахнулся он от Черчилля, когда тот попытался вылезти с соболезнованиями по поводу столь чудовищных потерь СССР.
Никто не забыт. Ничто не забыто
Re:об аферистах.
Сириус написал 25.04.2009 21:10
Американские жиды большие специалисты по аферам!Сколько их уже прокручено!
Да и рашинские жиды не отстают: все время поют о возрождении раши, кода та уже опускается на дно отхожей ямы.
Главное в афере инструмент.Жиды оседлали СМИ и морочат успешно людям голову!ТВ раши- наркотик для народа!
тута ежели чивото не понял... кричать чито чиво-то понял...
wolodja написал 25.04.2009 20:39
"Re: Прежде чем ложь разоблачать... - yuri_mt (2009.04.25 20:13)
После того, как я понял, что Мухин великий лжец, я
не верю ни одному его слову"... оно какато несерьезно будет...
(без названия)
пэтэушник написал 25.04.2009 20:15
1. Есть УЗКОнаправленные антенны и МАЛОграмотные "эксперты".
2. В профильных вузах вообще-то изучают "Теорию распространения радиоволн".
3. До настоящего времени ни одной стране не удалось создать не то что пилотируемого космического аппарата, а даже спутника связи с "узконаправленной" (защищенной от перехвата) антенной.
Спасибо за статью и комментарии к ним, насмеялся, настроение поднялось.
Re: Прежде чем ложь разоблачать...
yuri_mt написал 25.04.2009 20:13

Еще раз повторяю, что я не веду речь о Луне. Я не владею достаточными заниями
и информацией по данному вопросу. А историей ВОВ и историей военной техники
интересуюсь и поэтому возмутился писаниной Мухина. И все свои выводы о Мухине
я именно доказываю в своих статьях. После того, как я понял, что Мухин великий лжец, я
не верю ни одному его слову.
Усе правильно...
wolodja написал 25.04.2009 20:00
И опять, и опять - Критерий истины-практика. (2009.04.25 19:51)
++++++++
... и то, что амеры пытались тогда решить задачу одной ракетой... и есть один из признаков того, что задачу решали конструктора-киношники, а не конструктора-ракетчики...
[В начало] << | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss