Кто владеет информацией,
владеет миром

Олухам не читать!

Опубликовано 24.04.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 255

Олухам не читать!

Книгу доктора физико-математических наук А.И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» (Вече, М., 2009) прочел потому, что положение исследователя этой темы, прочесть ее обязывало. Но прочел и не пожалел! Написана книга просто, причем, Александр Иванович на мои работы ссылается, но, как бы, тщательно обходит мои доводы, и это правильно. К примеру, меня убеждают следы американцев «на Луне», оставленные на мокром грунте, а он едва о них упоминает, я главный упор фальшивости фотоматериалов делаю на показе коротких теней, а он вообще об этом молчит и показывает наглую ретушь фотографий «с Луны». Я утверждаю, что советские ученые подлинного американского лунного грунта и не видали, а он считает, что у американцев могло быть пара сотен грамм его, доставленных автоматическими станциями.

Попов написал книгу по объему, как и моя, но, практически, ни в чем меня не повторил, то есть, удвоил комплект доводов того, что американцев на Луне «не стояло». Попов вскрыл уйму фактов, которые, честно говоря, мне и в голову не приходило искать.

К примеру. У нас уйма обывательских болтунов утверждает, что наши умные ученые, якобы, полет американцев на Луну отслеживали. Александр Иванович выяснил, что действительно, они пытались это сделать, но для этого надо было знать параметры орбиты «Аполло», и наши вместо двух обычных судов Академии Наук послали в нейтральные воды Флориды к мысу Канаверал целых семь судов. Радары и радиостанции на этих судах обязаны были засечь и вычислить параметры орбиты стартующей к Луне ракеты, и записать передаваемые с нее параметры скорости, без чего никакие наблюдения за «Аполло» в принципе не были осуществимы.

Но американцы выставили против наших невооруженных судов эскадру в 15 боевых кораблей с расчехленными орудиями, а за 10 минут до старта над нашими судами повисли американские самолеты радиоэлектронной борьбы, и совместными усилиями самолетных, корабельных и береговых станций глушения все наши системы слежения были подавлены. И куда летали «Аполлоны» наши не видели и не могли видеть.

Для примера. За десять лет до этой американской аферы с Луной, СССР послал первую ракету к Луне. Так, не смотря на холодную войну, на британскую станцию космической разведки наши немедленно сообщили параметры орбиты ракеты и каналы, по которым с ракеты идет информация, чтобы англичане не потеряли ее из виду и подтвердили, что она долетела до Луны.

А американцы что творили?? Уже это их поведение показывает, что на Луне их не было.

Еще. Олухи с умным видом утверждают, что эту аферу американцам невозможно было провернуть потому, что в Хьюстоне, дескать, тысячи специалистов принимали сигналы «с Луны». Какой Луны, олухи? Сигналы в Хьюстон шли со спутника связи, а на спутник сигналы шли из Австралии, поскольку по легенде только там был 60-метровый радиотелескоп, способный принять эти сигналы. Все, как в фильме «Козерог-1».

Но, пожалуй, наиболее значимой темой книги, раскрытой Поповым, является тема неспособности американцев создать ракету с тягой двигателей в 3000 тонн. Об этом говорят многие, но как говорят! Я, де, крупный специалист в области космических двигателей, а посему утверждаю, что такой ракеты американцы создать не могли! Либо: я крупный специалист в области космических полетов, поэтому утверждаю, что американцы не могли с Луны прилететь к Земле под нужным углом входа в атмосферу! И т.д. и т. п. Вроде и не верить им нет оснований, но ведь ты же не специалист ни в области двигателей, ни в области космической навигации. А может и могли! То есть, недостаток этих скептиков в том, что и НАСА нужно верить, и им нужно верить. А Попов построил доводы не на вере кому-либо, а на объяснении того, как понимать факты, поступившие с самого НАСА. И получилось у него, хотя и длинновато, но просто до изящности. Снимаю шляпу!

Не буду рассказывать, как Попов с этим разобрался, просто дам его вопрос, который он задал сам себе, прежде, чем заняться темой американской ракеты «Сатурн-5» и двигателями к ней.

«В общем, двигатель — сердце ракеты, причем, сердце особенное — долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1. Пять таких сверхмощных двигателей, расположенных на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000-тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 «Сатурна-5», а импортные от советской ракеты «Энергия»? Ведь если двигатели F-1 не только стояли на выставках, но и работали, то тогда это американские двигателисты опередили советских, по крайней мере на 20 лет. И по логике прогресса к настоящему времени у НАСА должны иметься двигатели, более совершенные, чем РД-180. Но американцы почему-то покупают российские РД-180. А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и та ракета «Сатурн-5», которую могли поднять только они?»

Повторю, я не против, что Александр Иванович практически полностью обходится без доводов, собранных мною, но в одном я с ним не соглашусь. Как случилось, что наши ученые и конструкторы, реальные достижения которых в области освоения Луны и сегодня все еще опережают американские, не вскрыли эту аферу? С доводом Попова, что они наивно верили американцам, я вынужден согласиться. И даже не потому, что ни Каманин, ни Глушко, ни Мишин в своих воспоминаниях и дневниках не упоминают о возможности американской аферы даже в виде слухов. Дело в том, что лет 6-7 назад я беседовал с Георгием Васильевичем Костиным на темы экономики. И когда эта тема исчерпала себя, я нечаянно затронул тему лунной аферы американцев.

Никакой артист не мог бы сыграть так – Костин был поражен! Он, оказывается, и слыхом не слыхивал, что в мире, оказывается, есть кто-то, кто сомневается в полетах американцев на Луну. А Костин не простой обыватель и даже не космонавт типа Леонова или Феоктистова. Это соавтор разработок 13 жидкостно-ракетных двигателей, в том числе уникального кислородно-водородного двигателя для ракетно-космической системы «Энергия-Буран» - того самого двигателя, на котором сегодня и летают американцы. В 1981-1993 годах он был директором того самого завода, на котором испытывался и строилась «Энергия». И он ничего не знал о том, что в Штатах, начиная с первого полета «Аполло» тысячи специалистов открыто высказывали свое сомнение в полетах НАСА к Луне! Не знал того, о чем в Америке знал каждый репортеришка.

Это уже не наивность – это искусственная изоляция наших специалистов от научно-технической информации. И организовать такую изоляцию могло только Политбюро ЦК КПСС, а для этого у него должны были быть веские основания. И я эти основания в своей книге назвал – Политбюро или, возможно, головка Политбюро, начиная с Хрущева, потеряли суверенитет и находились под тайным шантажом американцев. Только этим можно объяснить «наивность» наших ученых.

Заканчивая эту статью, подытожу – олухам эта книга А.И. Попова, безусловно, бесполезна. А тем, кто любит пошевелить мозгами, она доставит удовольствие, – написана книга простым, понятным языком и для своего понимания не требует никаких специальных знаний.



Рейтинг:   4.29,  Голосов: 77
Поделиться
Всего комментариев к статье: 255
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: А кто автор?
yuri_mt написал 26.04.2009 22:15
Как дискутировать, Мухин?
Очень просто. Ссылки на статьи я дал. Размести их в своей "Дуэли",
пердложи читателям прочитать и обсудить.
Все очень просто.
Re: к форумчанам
yuri_mt написал 26.04.2009 22:05
Это очень смешно - Мухин пишет о том, что знает. Читал его книги по ВОВ и нашел
столько чуши в технических вопросах. Самый яркий перл - педаль газа в самолете Ju-87.
Я на сколько хватило сил и времени написал несколько статей, см. в других коментариях
к этой статье. Причем он пишет с очень умным видом, прямо гений какой-то.
А в скольких областях он является специалистом! Пальцев обеих рук не хватит, чтобы
перечислить области, по которым он пишет "вумные" книги.
Re: Re: А кто автор?
yuri_mt написал 26.04.2009 21:54
В этом и есть настоящий Мухин - все кто против него - кретины.
Даже здесь идет подмена понятий. Речь идет о том, как можно верить лжецу?
Как можно принимать к сведению его информацию, делать на ее основе какие-то выводы,
если не знаешь, где ложь а где правда? Никто не даст лжецу(зная что он лжец) деньги,
никто на основе его информации не разместит деньги и т. д. Но почему-то книги советуют
читать - мол для сведения, для информации. Прежде чем вступить в деловые отношения мы
стараемся узнать о человеке, фирме как можно больше и самое главное, можно ли им
доверять. А здесь, врет ну и что. Читайте и не обращайте внимания на лапшу на ушах.
Самое главное, платите исправно деньги за книги.
Re: Re: МУХИНУ-ОЛУХАМ НЕ ПИСАТЬ.
Восклицательный Знак написал 26.04.2009 21:46

ОЛУХ МУХИН-не пиши!Это первично.
А читают-из любопытства и с надеждой,что ты перековався,НО,каждый раз, снова вступают в то же мухинское дерьмо.
Не искушай людей без нУжды-"классик",НЕ ПИШИ!
Мухин, вероятно, прав
Владимир, профессор написал 26.04.2009 21:43
Я не так чтобы на 100 %, но все же верил в полет на Луну. После статьи Мухина и аргументов ряда авторов на этом сайте я верю меньше, да и свои аргументы "контра" умножились. Сейчас порыскаю в интернете, поищу доп. информации.
к форумчанам
Зухов написал 26.04.2009 21:32
Глупость человеческая это такая патология, которая почти неизлечима.
Ю.И.Мухин пишет о том, что знает наверняка. То есть он не пишет свои фантазии и преположения, а сообщает очевидные факты для мыслящего человека. В интернете уже столько было и есть разоблачительного материала об этом американском блефе, что только полный дебил и очень ленивый не смогли прочесть и понять, что и дураку ясно. Точно такой же блеф и с 11 сентября. Просто мозгами надо шевелить, но это оказывается для многих является самым трудным делом. Олухов как и пустой породы всегда больше и они лежат на поверхности, поэтому и заметны в первую очередь.
Завучу
Владимир, профессор написал 26.04.2009 21:25
Несостоятельность последнего вашего утверждения ставит под сомнение и то, что было перед ним. "Спустя 30 лет после снятия Сатурна с прозводства и полной смены научно-технических кадров воссоздать утраченные технологии не представляется возможным (к сожалению, программа Буран-Энергия тут не является исключением)"
Это полная чепуха. Создать в первый раз в сотни, тысячи раз сложнее, чем воспроизвести по имеющейся технической документации. Для США это сделать - раз плюнуть. А вот для сегодняшней РФ вернуться к "Бурану" действительно сложно. Для Эрэфии уже и автоматы Калашникова штамповать стало затруднительно.
Что это означает?-Андрею
santcho написал 26.04.2009 21:22
Недосуг искать мне данные о том, что 50% россиян мечтают жить в Америке.Это значит,что никакого холокоста и не было! 140 млн. человек население России, из них 70-потенциальые абрамоиды!Теперь все беды объяснить просто,в центральной России их именно 50%!
(без названия)
V написал 26.04.2009 20:54
Банальная инерция: пока не возбудишся не можешь начать но как возбудишься не можешь кончить. Некоторые думают что инерция сильно сязана с жизнедеятельностью окружающих звезд, что лишний раз доказывает что человек произошел не от обезьяны или просто имеет более длинную родословную, хотя погасить инерцию и не расшибить лоб нужен парашют или тормозные двигатели, да и не все ещо так ясно с самой инерцией, надо поинтересоваться об этом поподробней у корейских организмов... щас... блин... телефон разрядился... да и реферат в пару томов ещо написать надо... завтра позвоню, опять же проблема: Я за одновременный двусторонний оргазм а ето такая тонкая... эта... синхрофазонизация.
Re: МУХИНУ-ОЛУХАМ НЕ ПИСАТЬ.
Ю. Мухин написал 26.04.2009 20:49
Восклицательный Знак: "Подскажи-как можно использовать твой бред в электронных СМИ??!" Вам, олухам, и это десять раз надо повторить - не читай!
Re: Re: Мухину - У очень многих был бы соблазн - рассказать (Валерию)
Владимир, профессор написал 26.04.2009 20:48
Неплохой аргумент насчет дела Кеннеди. Действительно, глядя на то, какими способами ЦРУ прятало концы в воду, мало кто решился бы болтать о лунной афере.
Кстати, подавляющее большинство участников просто не знали, что они участвуют в афере. Даже обслуга космодромная, видевшая фальш-старт ракеты, не знала, что это ракета через сотню километров приводнится в океан.
Re: А кто автор?
Ю. Мухин написал 26.04.2009 20:45
yuri_mt: "Прежде чем обсуждать статьи и книги Мухина, надо понять кто автор".
Вот кредо типичного образованца - не понять, что в книге, а понять, кто автор. Поскольку если автор правильный, его надо хвалить и будешь, как умный, а если не правильный, то надо ругать.
Как дискутировать с такими кретинами?
И хотел бы, да как это делать?
Re: Re: Мухину
Владимир, профессор написал 26.04.2009 20:37
В Ваших аргументах есть резон... Если учесть, что даже свое сверхпреступление 11 сентября США сумели скрыть, то лунный блеф представляется вполне вероятным.
да...
..олег,, написал 26.04.2009 20:27
но процесс не должен происходить бесконечно.
Иначе телодвижения теряют смысл...
(без названия)
V написал 26.04.2009 20:22
"с одной стороны, как говорил мой старшина: "***** и все пройдет..."
А с другой? Нельзя же такое время, как в 2.00 по мск." - а мне все равно, Я врагов прогрессивного человечества в любое время дня и ночи с любого положения достану и даже картошку в плавки подкладывать не буду, ол нэчурал, таскать. Хотя поляки методологически не правы, не по тем пляжам шатаются... вот русские и белорусские девушки картошкой как в плавках так и в любом другом месте заинтересуются... не уверен в украинках, их пожалуй на морковку и капусту ловить надо, некоторым подавай только дорогой мерсидесс... однако лучше почитать чего-нибудь о малых, средних и больших антеннах.
Сержанты и прапорщыки мало чего реально вносят в развитие культуры общества, прапорщыков по моему требованию уже сократили, очередь за сержантами, однако охфицеры должны быть готовы рыть окопы сами, не говоря уже об эксплуатации малых антенн, ядрена вошь... Всегда готовы?
С американцами надо пойти на компромисс в вопросах Луны. Пусть они там наследили в качестве компенсации за полет наших первых космонавтов Стрелки, Белки, Ю. Гагарина а также первого вошедшего в частный банк коссмического банкира Леонова, но снимались на память они все-таки в Голливуде потому что ходили по Луне с потными лицами и полными дайперсами, первые космические дайперсы не были рассчитаны на столь длительное пребывание в открытом космосе, хотя остальное космическое оборудование функционировало более менее успешно... если не было сделано из фанеры как основная масса жилого американского фонда, где только 2% жилья принадлежит частным владельцам а остальное банкам... ну такая у них система.
Re: Зачем врать
димка написал 26.04.2009 20:16
50% в США а другие 49.99999% в Европу. Остальные живут на этом сайте.
(без названия)
dimka написал 26.04.2009 20:15
На сайт заходить становится все приятнее. Админам большое спасибо за отличную работу.
Зачем врать
Андрей написал 26.04.2009 19:59
В Америке все нормально,все налаживается,бензин дешевеет,кризис кончается.По статистике 50% росссиян мечтают переехать жить в США.
инфильтровавшегося в администрацию
..олег,, - админу написал 26.04.2009 19:49
субьекта с генетическими деформациями следует повысить в должности
лишив права контроля тривиальных высказываний Уважаемых Собеседников...
А кто автор?
yuri_mt написал 26.04.2009 19:47
Прежде чем обсуждать статьи и книги Мухина, надо понять кто автор.
После ознакомления с несколькими "шедеврами" Мухина, я понял что более
лживого автора я не встречал. По многим техническим вопросам он просто некомпетентен,
а амплобу-то сколько (он нашел педаль газа в Ju-87!). Причем хам и помешан на
еврейском вопросе. Я начал разбирать его книгу "Если бы не генералы" и что успел
выложил в инет, ссылки ниже, желающие могут ознакомиться.
http://yuri-mt.livejournal.com/739.html
http://yuri-mt.livejournal.com/1022.html
http://yuri-mt.livejournal.com/1458.html
http://yuri-mt.livejournal.com/1758.html.
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss