Кто владеет информацией,
владеет миром

Олухам не читать!

Опубликовано 24.04.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 255

Олухам не читать!

Книгу доктора физико-математических наук А.И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» (Вече, М., 2009) прочел потому, что положение исследователя этой темы, прочесть ее обязывало. Но прочел и не пожалел! Написана книга просто, причем, Александр Иванович на мои работы ссылается, но, как бы, тщательно обходит мои доводы, и это правильно. К примеру, меня убеждают следы американцев «на Луне», оставленные на мокром грунте, а он едва о них упоминает, я главный упор фальшивости фотоматериалов делаю на показе коротких теней, а он вообще об этом молчит и показывает наглую ретушь фотографий «с Луны». Я утверждаю, что советские ученые подлинного американского лунного грунта и не видали, а он считает, что у американцев могло быть пара сотен грамм его, доставленных автоматическими станциями.

Попов написал книгу по объему, как и моя, но, практически, ни в чем меня не повторил, то есть, удвоил комплект доводов того, что американцев на Луне «не стояло». Попов вскрыл уйму фактов, которые, честно говоря, мне и в голову не приходило искать.

К примеру. У нас уйма обывательских болтунов утверждает, что наши умные ученые, якобы, полет американцев на Луну отслеживали. Александр Иванович выяснил, что действительно, они пытались это сделать, но для этого надо было знать параметры орбиты «Аполло», и наши вместо двух обычных судов Академии Наук послали в нейтральные воды Флориды к мысу Канаверал целых семь судов. Радары и радиостанции на этих судах обязаны были засечь и вычислить параметры орбиты стартующей к Луне ракеты, и записать передаваемые с нее параметры скорости, без чего никакие наблюдения за «Аполло» в принципе не были осуществимы.

Но американцы выставили против наших невооруженных судов эскадру в 15 боевых кораблей с расчехленными орудиями, а за 10 минут до старта над нашими судами повисли американские самолеты радиоэлектронной борьбы, и совместными усилиями самолетных, корабельных и береговых станций глушения все наши системы слежения были подавлены. И куда летали «Аполлоны» наши не видели и не могли видеть.

Для примера. За десять лет до этой американской аферы с Луной, СССР послал первую ракету к Луне. Так, не смотря на холодную войну, на британскую станцию космической разведки наши немедленно сообщили параметры орбиты ракеты и каналы, по которым с ракеты идет информация, чтобы англичане не потеряли ее из виду и подтвердили, что она долетела до Луны.

А американцы что творили?? Уже это их поведение показывает, что на Луне их не было.

Еще. Олухи с умным видом утверждают, что эту аферу американцам невозможно было провернуть потому, что в Хьюстоне, дескать, тысячи специалистов принимали сигналы «с Луны». Какой Луны, олухи? Сигналы в Хьюстон шли со спутника связи, а на спутник сигналы шли из Австралии, поскольку по легенде только там был 60-метровый радиотелескоп, способный принять эти сигналы. Все, как в фильме «Козерог-1».

Но, пожалуй, наиболее значимой темой книги, раскрытой Поповым, является тема неспособности американцев создать ракету с тягой двигателей в 3000 тонн. Об этом говорят многие, но как говорят! Я, де, крупный специалист в области космических двигателей, а посему утверждаю, что такой ракеты американцы создать не могли! Либо: я крупный специалист в области космических полетов, поэтому утверждаю, что американцы не могли с Луны прилететь к Земле под нужным углом входа в атмосферу! И т.д. и т. п. Вроде и не верить им нет оснований, но ведь ты же не специалист ни в области двигателей, ни в области космической навигации. А может и могли! То есть, недостаток этих скептиков в том, что и НАСА нужно верить, и им нужно верить. А Попов построил доводы не на вере кому-либо, а на объяснении того, как понимать факты, поступившие с самого НАСА. И получилось у него, хотя и длинновато, но просто до изящности. Снимаю шляпу!

Не буду рассказывать, как Попов с этим разобрался, просто дам его вопрос, который он задал сам себе, прежде, чем заняться темой американской ракеты «Сатурн-5» и двигателями к ней.

«В общем, двигатель — сердце ракеты, причем, сердце особенное — долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1. Пять таких сверхмощных двигателей, расположенных на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000-тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 «Сатурна-5», а импортные от советской ракеты «Энергия»? Ведь если двигатели F-1 не только стояли на выставках, но и работали, то тогда это американские двигателисты опередили советских, по крайней мере на 20 лет. И по логике прогресса к настоящему времени у НАСА должны иметься двигатели, более совершенные, чем РД-180. Но американцы почему-то покупают российские РД-180. А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и та ракета «Сатурн-5», которую могли поднять только они?»

Повторю, я не против, что Александр Иванович практически полностью обходится без доводов, собранных мною, но в одном я с ним не соглашусь. Как случилось, что наши ученые и конструкторы, реальные достижения которых в области освоения Луны и сегодня все еще опережают американские, не вскрыли эту аферу? С доводом Попова, что они наивно верили американцам, я вынужден согласиться. И даже не потому, что ни Каманин, ни Глушко, ни Мишин в своих воспоминаниях и дневниках не упоминают о возможности американской аферы даже в виде слухов. Дело в том, что лет 6-7 назад я беседовал с Георгием Васильевичем Костиным на темы экономики. И когда эта тема исчерпала себя, я нечаянно затронул тему лунной аферы американцев.

Никакой артист не мог бы сыграть так – Костин был поражен! Он, оказывается, и слыхом не слыхивал, что в мире, оказывается, есть кто-то, кто сомневается в полетах американцев на Луну. А Костин не простой обыватель и даже не космонавт типа Леонова или Феоктистова. Это соавтор разработок 13 жидкостно-ракетных двигателей, в том числе уникального кислородно-водородного двигателя для ракетно-космической системы «Энергия-Буран» - того самого двигателя, на котором сегодня и летают американцы. В 1981-1993 годах он был директором того самого завода, на котором испытывался и строилась «Энергия». И он ничего не знал о том, что в Штатах, начиная с первого полета «Аполло» тысячи специалистов открыто высказывали свое сомнение в полетах НАСА к Луне! Не знал того, о чем в Америке знал каждый репортеришка.

Это уже не наивность – это искусственная изоляция наших специалистов от научно-технической информации. И организовать такую изоляцию могло только Политбюро ЦК КПСС, а для этого у него должны были быть веские основания. И я эти основания в своей книге назвал – Политбюро или, возможно, головка Политбюро, начиная с Хрущева, потеряли суверенитет и находились под тайным шантажом американцев. Только этим можно объяснить «наивность» наших ученых.

Заканчивая эту статью, подытожу – олухам эта книга А.И. Попова, безусловно, бесполезна. А тем, кто любит пошевелить мозгами, она доставит удовольствие, – написана книга простым, понятным языком и для своего понимания не требует никаких специальных знаний.



Рейтинг:   4.29,  Голосов: 77
Поделиться
Всего комментариев к статье: 255
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
А никто и не гововрит, что yuri_mt говорит о том....
wolodja написал 29.04.2009 21:41
что он впаривет то, чего не знает...
"238 yuri_mt Добавлено: 2009.04.29 21:00 ...
Заголовок: Re: Re: Re: Re: Re: yuri_mt -----
Я никому мозги не парю. В отличие от Мухина я не сообщаю ничего, о чем не знаю.
+++++++
речь идет о том, что yuri_mt врет... а энто разные вещи...
речь идет о том, чито yuri_mt себя пиарит ... чито также доказано... сцылы на евонные брехливые опусы были (именно брехливые, а не ошибочные)...
+++++
вопчема иче передерни читонибудь, yuri_mt
Re: Re: Re: Re: Re: yuri_mt -----
yuri_mt написал 29.04.2009 21:00
Я никому мозги не парю. В отличие от Мухина я не сообщаю ничего, о чем не знаю. Мухин же постоянно. То американцы летали вокруг Луны, то даже от Земли оторваться не могла. В других книгах: то И-16 конструкторский тупик, а то гениальный самолет. В "Если бы не генералы" на одной странице ЗиС-2 начали выпускать до войны а с началом войны прекратили. Через 100 страниц эту же пушку начали выпускать с началом войны и прекратили осенью.
Еще через 100 она же опять выпускается до войны но выпуск прекращается уже перед началом. И т. д. и т. д. И кто же Вам парит мозги? И где же я соврал?
Re: Re: Re: Re: yuri_mt -----
k написал 29.04.2009 20:33
"Проверить его доводы не могу, в тех областях знаний не хватает"
ну так че тогда мозги людям парить... если "не хватает"...
лучше б, че умное сказал, а я б тебе послухал иль почитал,
так нет же, пиаришь себя уже неделю...
Тута дико извтняюсь...
wolodja написал 29.04.2009 20:08
но... вота после этого постекца доказательно можно гооврить о лжи yuri_mt
230 yuri_mt Добавлено: 2009.04.29 16:12
....
Заголовок: Re: россия
+++++++
...а вот о лжи Ю.Мухина нельзя...
... о вранье yuri_mt говорить можно, а вот о вратье Ю.мухина - не получится....
+++++++
...так чито соври нама иче чего нибудь yuri_mt
Re: Re: Re: yuri_mt -----
yuri_mt написал 29.04.2009 18:06
Да, Вы правы, меня сильно зацепило и, наверное, есть зацикленность. Я тоже не верю, что американцы были на Луне. И согласился с книгой Мухина "Антиаполлон". Но после того, как я поймал Мухина на неоднократной лжи и некомпетентности в других книгах, то появились сомнения и относительно полета на Луну. Может и там он врет? Проверить его доводы не могу, в тех областях знаний не хватает, а верить уже не верю. Сам Мухин говорит о том, что ложь опасное оружие. Если тебя поймали на лжи, кто тебе поверит. И на счет главного и нюансов. Здесь Вы не правы. Так можно под что угодно теорию подвести. Я считаю, любые обвинения должны основываться на правде. Мы уже проходили этап: "нутром чую контра (шпион)". И что из этого вышло.
какая разница,
..олег,, написал 29.04.2009 18:01
куда летал пиндос?
Народы Мира волнует совсем другое: когда означенный гадить перестанет..?
(как голубь, сцуко, на классиков...
Re: Re: yuri_mt -----
смотрилкин написал 29.04.2009 17:09
Вас сильно зацепили предыдущие статьи автора, похоже вас зациклило,есть чувство что, вы, не совсем обьективны из-за чувств. Как я понял главную мысль статьи, сомневаемся в посещение амерами Луны, все остальное - это разные теории, которые опираются на разные факты, на новую информацию. Тоесть мы можем предположить: что они были на Луне, но не так как в фильме и как они говорят(а фильм позже сняли в Голливуде); они облетели Луну но не высаживались; они вообще на орбиту не выводили своей ракетоплан. Это уже нюансы, и наверняка походу размышлений будут еще версии. А вы пытаетесь в данной ситуации представить это как очередную "лапшу на уши". ВОТ ЭТО и можно назвать придирками. Ну не дали амеры снять инфо, доказательств нет, а какая разница как их пытались считать телеметрией или в подзорную трубу смотреть.
Re: Re: Re: Смотрилкину
yuri_mt написал 29.04.2009 17:08
Ну хорошо, мы были так глупы, что все корабли свели в одну точку и американцы их враз заглушили. А остальные запуски? Кто мешал рассредоточить корабли по океану(ам) и провести слежение? Почему никто в мире не заметил отсутствие ракет при стольких запусках? Радары слабые были? Ведь интерес был огромный во всем мире, наверяка все следили. И никто не задал вопроса, а где ракеты-то? И последнее. При новой трактовке событий существенно увеличился круг посвященных в аферу (на порядок как минимум, а то и на два). Почему же ничего не всплыло?
Наискорейшее создание "Единого государства Земли" ("ЕГЗ") позволит сэкономить колоссальные средства
движение "Научный Союз" написал 29.04.2009 16:29
Наискорейшее создание "Единого государства Земли" ("ЕГЗ") позволит сэкономить колоссальные средства и ресурсы и направить их на развитие человечества!
Ежегодно в мире только на оборону и вооружение расходуется свыше 1 трл. 300 млрд. дол. Многие страны осуществляют и имеют дублирующие друг друга космические, научные, промышленные и др. программы и производства, что оправдывают национальными интересами, в то время, как базовые потребности у всех одинаковые (пища, одежда, жилье, здравоохранение) и должны быть, по желанию гражданина, бесплатно обеспечены государством.
Среди многочисленных плюсов "ЕГЗ" - возможность совершать путешествия без оформления виз.
Путь выхода из сложившейся ситуации в обществе
ЖИЗНЬ СТАНЕТ ЛУЧШЕ! - http://www.nauchnaya-partiya.forum24.ru/?1-2-0-00000016-000-0-0-1238705154
Всероссийское общественно-политическое движение "Научный Союз"
http://www.nauchnii-soyuz.narod.ru
Re: россия
yuri_mt написал 29.04.2009 16:12
Обычная подмена.
Телеметрия (телеизмерение)— совокупность технологий, позволяющая производить удаленные измерения и сбор информации для предоставления оператору или пользователю, составная часть телемеханики. Для сбора данных обычно используют либо датчики телеметрии (с возможностью работы в телеметрических системах, то есть специальным встроенным модулем связи), либо устройства связи с объектом, к которым подключаются обычные датчики.
То есть при помощи телеметрии мы следим за своим объектом. За чужим мы следим при помощи
радара. Далее, я не защищаю амеров. Я не хочу, чтобы мне вешали лапшу на уши:
Не дали записать телеметрию - мы не смогли вычислить траекторию - никто не смог отследить полет ракеты - ракета втихую кувыркнулась. Смешно.
На счет защиты. Вам уже все ясно? Тогда зачем вообще обсуждение фактов? Достаточно: Мухин сказал что амеров на Луне не было и все. Но ведь сначала Мухин утверждал что американцы летали к Луне и у них не получилась только высадка на Луну. Теперь оказывается, что американцы даже взлететь не смогли. Какому Мухину верить? Вы верите, что никто в мире не отследил падения американских ракет в море? Весь мир (не только ЦК) в заговоре с американцами? Если Вы рассматриваете книги Мухина как развлекательное чтиво (фантастика, детектив), то да, я только мешаю своими, как Вы выразились придирками. А если все есть желание понять, что все же произошло, то мои замечания хотя бы помогут отсечь ложную информацию.
Если все равно никто правды не знает, то зачем же Мухин вдается в детали и именно на них строит доказательства своих теорий? Ему можно, а мне нельзя? Неужели интересно строить свои выводы на ложных данных?
И последнее. Я бьюсь не с Вами, я бьюсь с ложью Мухина.
Re: Re: Смотрилкину
Ю. Мухин написал 29.04.2009 15:01
yuri_mt: "Первая версия Мухина более реалистична - к Луне летали, но не высаживались".
Это была моя версия до книги Попова. Он раскопал свежие данные - НАСА выбросила в интернет киносъемки выхода "Сатурна-5" как бы на околоземную орбиту, снятые со стратосферных самолетов слежения. И кинокадры разделения ступеней ракеты. НАСА казалось, что это очень красивые кадры впечатлят кого-то еще, кроме олухов.
Но посмотрели их не только олухи. Выяснилось, что к моменту, когда скорость ракеты уже должна была быть 2,7 км/сек, она была всего 1,05 км/сек, то есть, стало понятно, что НАСА и не собиралась выводить этот сарай даже на околоземную орбиту.
За несколько десятков секунд до отделения первой ступени, ее низ начал гореть и стал белым на 20 метров по ее высоте. В момент отделения первой ступени сгорела или взорвалась (за 0.28 сек) маскировочная обшивка второй ступени, и ракета с диаметра 10 метров "Сатурн-5", стала диаметром 7 метров - как "Сатурн-1".
То есть, этот сарай тащила на себе ракета "Сатурн-1", поэтому в нем ничего и никого не было - ни космонавтов, ни лунного модуля, и предназначен он был упасть в океан, как только уйдет из зоны видимости радаров.
Не зная начальных параметров орбиты, нельзя было вычислить нахождение ракеты на орбите, посему НАСА и глушила радары на наших судах в момент запуска. Глушила запись телеметрии, чтобы не дать ее расшифровать и понять, какая скорость была у "Сатурна-5" на подъеме, какие запасы топлива на нем оставались, с ракеты ли шли переговоры экипажа с землей.
Они так заглушили радары на наших судах, что те через 15 минут вынуждены были отключиться.
ссылка на фильм "Козерог", конечно серьезна...
wolodja написал 29.04.2009 12:19
но могет так и было... и это "утечка информации"... и экипажей было: два (одни сели, другие приводнились)... один, но взлет и приводнение было в один день - остальное кино ... и т.д. и т.п.
+++++++++++
но ясно одно... полет на Луну - это не автомобиль с гаишником...
россия
украина написал 29.04.2009 11:52
Я же говорил - следите за руками! Опять подмена понятий. Я не спрашивал,что такое телеметрия и зачем она нужна тем, кто осуществляет полет - космонавты и ЦУП. Я спрашивал зачем она нужна тому, кто хочет проследить полет со стороны
-------------------------------------------------------------------
НО,ЕСЛИ
ТЕЛЕМЕТРИЯ, техника измерений на расстоянии. Телеметрия позволяет удовлетворить весьма важную потребность ученого, инженера, медицинского эксперта или иного пользователя в данных об удаленных объектах.
Какая подмена,каких понятий? За какими руками? Вот загадка!
Хуже того, сделано все, чтобы доказательств и не было...
wolodja написал 29.04.2009 11:23
т.е. амеры просто кому-то демонстьрировали свою "силу"... мол, будете жрать то, что мы вам даем...и нахваливать...
Действительно... по какой-то причине...
wolodja написал 29.04.2009 11:13
доказательств пребывания американцев на Луне на представлено... по какой?
Re: Re: yuri_mt-----
смотрилкин написал 29.04.2009 10:57
Что-то я вас все же не пойму. ВЫ, что их поэтапно защищаете что ли? Теперь будете биться с нами, облетели они вокруг луны или упали в атлантику? Да какая разница? Если главный вопрос стоит открытый, были ли Американцы на Луне? Прыгали ли они там, вбивали колышки, стирали или не стирали портки, как это в их документальном фильме показано?
Что вы за детали цепляеетесь? все равно никто правды толком не знает, обсуждаем и понять хотим. Ясно же написано, что несмотря на холодную войну наши все же сообщили орбиту и дали возможность людям убедиться, что полет был. А Амеры?!, предоставьте док-ва плииииз!
Я себя сейчас как ваш "гаишник" чувствую, читая ваш комент о значении телеметрии.
Re: Смотрилкину
yuri_mt написал 29.04.2009 09:30
-- Да какая разница нужна эта "телеметрия" или нет?! -- .
Огромная. В этой статье обсуждается не то были ли американцы на Луне (это уже воспринимается как факт), а долетали ли они до нее. Обвиняемому инкриминируется еще более тяжкое преступление. И телеметрия в этом играет огромную роль. Если следовать Мухину, что без телемтрии никак не проследить ракету, то да, все ажур. Американцы все скрыли ( 16 раз ) и все остались с носом. А если телеметрия не нужна (как на самом деле)? Тогда за полетами следили тысячи радарных станций, особенно за первым. В том числе военные (вспомним время - разгар холодной войны, все пуски ракет отслеживаются). Не только наши. И видят они, что ракета падает. Да они тут же наперебой стали бы звонить, сообщать координаты падения, пытаясь оказать помощь в спасении экипажа. Если телеметрия не нужна, то как Вы объясните, что весь мир не заметил, что американская ракета сделала оверкиль? Или что, американцы заранее договорились со всеми правительствами, а те надавили на операторов радаров (или выключили все радары)? Вы в это верите? Даже в фильме "Козерог-1" они не смогли этого сделать, а пошли по более простому пути - погиб корабль, значит и эипаж должен погибнуть. Вот что следует из вопроса зачем нужна телеметрия. А Вы говорите какая разница.
Первая версия Мухина более реалистична - к Луне летали, но не высаживались. И более похожа на правду. Ему и остановиться на этом, но "Остапа понесло".
Re: Re: Re: Re: yuri_mt----
смотрилкин написал 29.04.2009 07:23
Да какая разница нужна эта "телеметрия" или нет?! Вы еще успеете поймать автора на чем-нибудь другом, а сейчас вы просто уходите от главного написаного в этой статье, были ли амеры на луне? Потому что самом деле трудно поверить, что они способны на такую АФЕРУ, в голове не укладывается. И правильно на форуме пишут, что наши специалисты почти все! считают что они там были, просто взяли это как свершившийся факт, но доказательств то нет! Или ходит мысль, что дескать амеры были на луне, просто фильм не удержались и сняли в голивуде от радости!
Уже писали про американский фильм "битва за космос", так там фильм и заканчивается, что полет амеров на луну поставил точку в этой борьбе, победой американцев. И дальше нет никакого упоминания про нашу станцию "МИР".Запад вовсю пытается свести достижения наших отцов, ВСпомните фильм армагедон --- как они о станции отзывались! русского космонавта как показали!!! или англицкая Мапет Шоу, свиньи в космосе!!!
Так что у нас есть полное моральное право мусолить тему, были ли Амеры на Луне в конце концов?! Или как всегда сплошное на..о!
Re: Re: Re: россия
yuri_mt написал 29.04.2009 06:59
-- В следующий раз, когда сядешь в автомобиль, увидишь на щитке перед водителем разные стрелочки, цифирки, лампочки. Это телеметрия.--
Я же говорил - следите за руками! Опять подмена понятий. Я не спрашивал,что такое телеметрия и зачем она нужна тем, кто осуществляет полет - космонавты и ЦУП. Я спрашивал зачем она нужна тому, кто хочет проследить полет со стороны. В примере с автомобилем это гаишник. Водитель сидит внутри машины! И показания приборов нужны именно ему. А вот милиционер снаружи. Следуя твоей логике на радар милиционеру попадает изображение спидометра - телеметрия с автомобиля. Наверно есть секретный канал, о котором мы не знаем. А как тогда сбиваются ракеты, самолеты? Тоже снимается телеметрия?
Мухину.
..олег,, написал 29.04.2009 02:56
Слетаем, придет время.
Потрогаем руками...Поймем...
На ощупь.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss