Кто владеет информацией,
владеет миром

Олухам не читать!

Опубликовано 24.04.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 255

Олухам не читать!

Книгу доктора физико-математических наук А.И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» (Вече, М., 2009) прочел потому, что положение исследователя этой темы, прочесть ее обязывало. Но прочел и не пожалел! Написана книга просто, причем, Александр Иванович на мои работы ссылается, но, как бы, тщательно обходит мои доводы, и это правильно. К примеру, меня убеждают следы американцев «на Луне», оставленные на мокром грунте, а он едва о них упоминает, я главный упор фальшивости фотоматериалов делаю на показе коротких теней, а он вообще об этом молчит и показывает наглую ретушь фотографий «с Луны». Я утверждаю, что советские ученые подлинного американского лунного грунта и не видали, а он считает, что у американцев могло быть пара сотен грамм его, доставленных автоматическими станциями.

Попов написал книгу по объему, как и моя, но, практически, ни в чем меня не повторил, то есть, удвоил комплект доводов того, что американцев на Луне «не стояло». Попов вскрыл уйму фактов, которые, честно говоря, мне и в голову не приходило искать.

К примеру. У нас уйма обывательских болтунов утверждает, что наши умные ученые, якобы, полет американцев на Луну отслеживали. Александр Иванович выяснил, что действительно, они пытались это сделать, но для этого надо было знать параметры орбиты «Аполло», и наши вместо двух обычных судов Академии Наук послали в нейтральные воды Флориды к мысу Канаверал целых семь судов. Радары и радиостанции на этих судах обязаны были засечь и вычислить параметры орбиты стартующей к Луне ракеты, и записать передаваемые с нее параметры скорости, без чего никакие наблюдения за «Аполло» в принципе не были осуществимы.

Но американцы выставили против наших невооруженных судов эскадру в 15 боевых кораблей с расчехленными орудиями, а за 10 минут до старта над нашими судами повисли американские самолеты радиоэлектронной борьбы, и совместными усилиями самолетных, корабельных и береговых станций глушения все наши системы слежения были подавлены. И куда летали «Аполлоны» наши не видели и не могли видеть.

Для примера. За десять лет до этой американской аферы с Луной, СССР послал первую ракету к Луне. Так, не смотря на холодную войну, на британскую станцию космической разведки наши немедленно сообщили параметры орбиты ракеты и каналы, по которым с ракеты идет информация, чтобы англичане не потеряли ее из виду и подтвердили, что она долетела до Луны.

А американцы что творили?? Уже это их поведение показывает, что на Луне их не было.

Еще. Олухи с умным видом утверждают, что эту аферу американцам невозможно было провернуть потому, что в Хьюстоне, дескать, тысячи специалистов принимали сигналы «с Луны». Какой Луны, олухи? Сигналы в Хьюстон шли со спутника связи, а на спутник сигналы шли из Австралии, поскольку по легенде только там был 60-метровый радиотелескоп, способный принять эти сигналы. Все, как в фильме «Козерог-1».

Но, пожалуй, наиболее значимой темой книги, раскрытой Поповым, является тема неспособности американцев создать ракету с тягой двигателей в 3000 тонн. Об этом говорят многие, но как говорят! Я, де, крупный специалист в области космических двигателей, а посему утверждаю, что такой ракеты американцы создать не могли! Либо: я крупный специалист в области космических полетов, поэтому утверждаю, что американцы не могли с Луны прилететь к Земле под нужным углом входа в атмосферу! И т.д. и т. п. Вроде и не верить им нет оснований, но ведь ты же не специалист ни в области двигателей, ни в области космической навигации. А может и могли! То есть, недостаток этих скептиков в том, что и НАСА нужно верить, и им нужно верить. А Попов построил доводы не на вере кому-либо, а на объяснении того, как понимать факты, поступившие с самого НАСА. И получилось у него, хотя и длинновато, но просто до изящности. Снимаю шляпу!

Не буду рассказывать, как Попов с этим разобрался, просто дам его вопрос, который он задал сам себе, прежде, чем заняться темой американской ракеты «Сатурн-5» и двигателями к ней.

«В общем, двигатель — сердце ракеты, причем, сердце особенное — долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1. Пять таких сверхмощных двигателей, расположенных на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000-тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 «Сатурна-5», а импортные от советской ракеты «Энергия»? Ведь если двигатели F-1 не только стояли на выставках, но и работали, то тогда это американские двигателисты опередили советских, по крайней мере на 20 лет. И по логике прогресса к настоящему времени у НАСА должны иметься двигатели, более совершенные, чем РД-180. Но американцы почему-то покупают российские РД-180. А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и та ракета «Сатурн-5», которую могли поднять только они?»

Повторю, я не против, что Александр Иванович практически полностью обходится без доводов, собранных мною, но в одном я с ним не соглашусь. Как случилось, что наши ученые и конструкторы, реальные достижения которых в области освоения Луны и сегодня все еще опережают американские, не вскрыли эту аферу? С доводом Попова, что они наивно верили американцам, я вынужден согласиться. И даже не потому, что ни Каманин, ни Глушко, ни Мишин в своих воспоминаниях и дневниках не упоминают о возможности американской аферы даже в виде слухов. Дело в том, что лет 6-7 назад я беседовал с Георгием Васильевичем Костиным на темы экономики. И когда эта тема исчерпала себя, я нечаянно затронул тему лунной аферы американцев.

Никакой артист не мог бы сыграть так – Костин был поражен! Он, оказывается, и слыхом не слыхивал, что в мире, оказывается, есть кто-то, кто сомневается в полетах американцев на Луну. А Костин не простой обыватель и даже не космонавт типа Леонова или Феоктистова. Это соавтор разработок 13 жидкостно-ракетных двигателей, в том числе уникального кислородно-водородного двигателя для ракетно-космической системы «Энергия-Буран» - того самого двигателя, на котором сегодня и летают американцы. В 1981-1993 годах он был директором того самого завода, на котором испытывался и строилась «Энергия». И он ничего не знал о том, что в Штатах, начиная с первого полета «Аполло» тысячи специалистов открыто высказывали свое сомнение в полетах НАСА к Луне! Не знал того, о чем в Америке знал каждый репортеришка.

Это уже не наивность – это искусственная изоляция наших специалистов от научно-технической информации. И организовать такую изоляцию могло только Политбюро ЦК КПСС, а для этого у него должны были быть веские основания. И я эти основания в своей книге назвал – Политбюро или, возможно, головка Политбюро, начиная с Хрущева, потеряли суверенитет и находились под тайным шантажом американцев. Только этим можно объяснить «наивность» наших ученых.

Заканчивая эту статью, подытожу – олухам эта книга А.И. Попова, безусловно, бесполезна. А тем, кто любит пошевелить мозгами, она доставит удовольствие, – написана книга простым, понятным языком и для своего понимания не требует никаких специальных знаний.



Рейтинг:   4.29,  Голосов: 77
Поделиться
Всего комментариев к статье: 255
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Буряче(нко) Нина Михайловна написал 25.04.2009 15:53
Чем больше затрачиваешь сил, чтобы приблизиться к РЕАЛЬНОСТИ, тем больше производишь ее суророгата - ВИРТУАЛЬНОСТЬ.
А она нужна ПАУКУ. Тому ПРОТЕЗУ, который отсасывает из ситстемы РЕАЛЬНОСТЬ, заменяя ее ВИРТУАЛЬНОСТЬЮ.
Он хорошо устроился этот паук. Он скармливает нам то, что мы же и произвели.
Т. е. мы вместо науральных соков земли практически питаемся своими же отходами.
Так что эта МОДЕЛЬ требует уменьшения претендентов питаться соками земли.
Re: Они деляться своими познаниями
Космические войска - Мухину написал 25.04.2009 15:52
Разумеется, дискутировать они с вами не станут. Куда уж им до выдающихся писателей! Чего им, профи, было видно - с орбиты, радиотехнического узла или там космодрома! Я понимаю, что для вас сугубо профессиональное понятие "малонаправленная антенна" не звучит (могу изобразить буковками еще и такие словосочетания, как "аргумент перигея" или там "долгота восходящего узла", но куда мне до великого писателя-разоблачителя с его аргументами типа "олухи", "тупые" и пр.). Кстати, писатель! "Они делятЬся своими познаниями" - это на каком языке напИсано? Из какого языка сюда впрыгнул мягкий знак? Может, прежде чем заниматься космонавтикой и прочими сенсационными изысканиями, следовало бы повторить курс школьной грамматики?
Кстати, судами плавучего компонента советского КИК американские экспедиции на Луну очень даже отслеживались. Это, в частности, телеметрические суда "Боровичи", "Невель", "Кегостров" и "Моржовец" (были построены специально под отечественную лунную программу). И для такого слежения им вовсе не обязательно было болтаться непосредственно у побережья Флориды.
***************
Буряче(нко) Нина Михайловна написал 25.04.2009 15:44
Re: .э........ - le-tireur.ucoz.ru (2009.04.25 15:26)
Правильно. Надо не верить, а подумать.
-------------------
Не, не надо. Не надо ни думать о том, чего не понимаешь, ни тем более говорить об этом.
Как раз говорильня в отсутствии достоверных информации и
фактов а также знаний для оценки имеющихся(обенности анонимная говорильня)и упрочняет эту МОДЕЛЬ. Не ослабляет, а наоборот, упрочняет.
Это ЛОВУШКА. И не МЫШЕЛОВКА, а ПАУТИНА. А паутина так устроена, что чем больше затрачиваешь усилий, чтобы выпутаться, тем больше запутываешься.
*********************
Буряче(нко) Нина Михайловна написал 25.04.2009 15:35
Re: Надувательство беспримерное - le-tireur.ucoz.ru (2009.04.25 15:09)
... а вы не видите чего-то другого, а все остальное- вопрос на уровне Голливуда...
-----------------------
Ну, да. Именно этой МОДЕЛИ и не видят. И сговора по демонтажу прежней МОДЕЛИ системы и строительству этой новой. Ну, затратно же на Луну-то летать. И зачем?
Но только какие силушки сейчас тратятся на то, чтобы не дать увидеть строительство сей МОДЕЛЬКИ... А сколько тратится на то, чтобы "бульбочки" (а они ведь не только территориальные) друг от друга изолировать и в "бульбочках" ПОРЯДОК контролировать... Половина населения на это трудится. А вторая половина производит суррогат реальности - виртуальность. И большинство используют просто втемную.
Тока МОДЕЛЬ ведь - это РАЗВЁРТКА сложной многомерной поверхности... И тока, вот, ПЕРЕЛЬМАН взял да и...
Когда-то ЛАНДАУ совершил научный подвиг расчитав ядерную бомбу ОДИН. На Западе это делала целая армия математиков, а он ОДИН!!!! По-моему Перельман повторил этот подвиг. Но он не понес их в ФСБ, а взял да и опубликовал на публичном ресурсе... И теперь хоть Индия, хоть Китай, хоть Уганда, хоть Аль-Кайда....
И тока Ландау был в наградах и в почете, а Перельмана травят.
Так, КТО пртив КОГО воюет?
Re: .э........
le-tireur.ucoz.ru написал 25.04.2009 15:26
"Такова выбранная МОДЕЛЬ. Она будет работоспособна только тогда, когда для большинства людей вопросом ВЕРЫ будет абсолютно все, .........."
=============
Правильно. Надо не верить, а подумать. Если нет прямых улик,- подумать над косвенными.
- Почему СССР тут же не догнал Штаты? Не было необходимости?- чушь! Не имел возможности?- вторая!
- Какой должен был быть носитель, что бы хватило горючки на лунную посадку, лунный старт и возвращение на Землю? "Аэродромов подскокп" не имелось.
- Где вещественные доказательства? Все засекречены? Абсолютно все?!
- Где рехиссеры взяли на Луне ветер?
Дп вопросов ящик, а ответов?..
(без названия)
ага написал 25.04.2009 15:12
Высадиться на Луну смогли, а в заливе Свиней (Куба) нет? Странно...
Ах,да, кубинцы это ж не голливудские супермены, могут м по морде дать.
Re: Надувательство беспримерное
le-tireur.ucoz.ru написал 25.04.2009 15:09
Да какой же это это высший класс?! Возможно, просто в те годы не хотело наше руководство дразнить их лишний раз. Или намекнули что мы молчим о вашем лунном променаду, а вы не видите чего-то другого, а все остальное- вопрос на уровне Голливуда...
************
Буряче(нко) Нина Михайловна написал 25.04.2009 15:06
Ну, а в России.... Когда ТАМ жертвенный шабаш начнется, то в российских "бульбочках"... Ну, какое доверие может быть в наших "бульбочках"!? Было. Много было. Очень много. Намного больше, чем у кого бы-то ни было. Социальный капитал называется, да все проедено. Коррупцию-то не зря насаждали.
У нас вся собственность ворованная. ВСЯ! Или напрямую в процессе прихватизации. Или через коррупционные схемы. Или через вывоз ворованного за кордон и обратный ввоз в Россию. Так, какое у НАС может быть ДОВЕРИЕ!?
************
Буряче(нко) Нина Михайловна написал 25.04.2009 14:58
Живое дерево, которое, кстати развивается по законам ХАОСА, устроено так, что с реальностью, т. е. с ЗЕМЛЁЙ, связан только ствол дерева. А если в ствол вставить ПРОТЕЗ, который будет регулировать подачу "реальности" выше, то вот тебе и регулируемый хаос. Ну, конечно, управлять хаосом кишка еще тонка, поэтому модельку трэба упростить. Во-первых, заменить часть реальности на виртуальность, а буйную крону заменить на сухие ветки с "бульбочками". И организовать внутри бульбочек ПОРЯДОК. Все на пружиночках разной жесткости и ярусами, ярусами... Зонтичное такое растеньце.
Вот так вот. Целое упрощаем, а части - внутренности "бульбочек" усложняем. А усложнение социальной системы без роста ДОВЕРИЯ к ее элементикам невозможно. Причем не эволюционного, а революционного. На эволюцию просто времени нет. Система уже столь сложна, что в управители хаосом не справляются. Поэтому в "бульбочках" нужно срочно ПОРЯДОК наводить. Революционно.
А революций без жертв не бывает. И не своими же жертвовать, правда? Ведь если своими, можно вместо порядка в "бульбочках" хаос увеличить до неуправляемого состояния. Поэтому жертвенных барашков заботливо откармливали.
(без названия)
Буряче(нко) Нина Михайловна написал 25.04.2009 14:27
Re: Re: Ну конечно... - Ю. Мухин (2009.04.25 14:03)
А вас именно такие "профессионалы" и устраивают. Наперсточники всегда в паре работают. Тупы те, кто слушает эту парочку слушает.
Если бы вы были не наперсточником, да к тому же еще и умным, то поняли для чего существуют такие "говорилки", как они устроены и нашли бы возможность выйти из Зазеркалья.
.э........
Буряче(нко) Нина Михайловна написал 25.04.2009 14:19
Re: Ну конечно... - Космические войска - Пересмешнику (2009.04.25 13:39)
Респект! Верующим в опус тов. Мухина в принципе невозможно доказать,
-----------------------------
Такова выбранная МОДЕЛЬ. Она будет работоспособна только тогда, когда для большинства людей вопросом ВЕРЫ будет абсолютно все, что не может быть проверено через собственные ощущения.
И книги Мухина, его оппонентов и вот такие имитации обсуждений служат этой цели.
Ну, а для меньшинства - иерархическая лестница по допуску к реальности, профессиональные сообщества и пр...
Re: Re: Ну конечно...
Ю. Мухин написал 25.04.2009 14:03
"Советую Мухину поучаствовать в соответствующих мероприятиях и поделиться своими умопостроениями с профессионалами в области теоретической и практической космонавтики".
Разогнались "профессионалы"со мной или Поповым дискутировать! Они деляться своими познаниями только в случае, если им подберут аудиторию из олухов. Тупых, но знающих, что на "роверах" была "малонаправленная антенна для переговоров с Землей".
Re: Ну конечно...
Космические войска - Пересмешнику написал 25.04.2009 13:39
Респект! Верующим в опус тов. Мухина в принципе невозможно доказать, что, например, на луноходе "Ровер" (экспедиции "Аполлона-15", 16-го и 17-го) имелась остронаправленная параболическая антенна, которая передавала телевизионное изображение лунной поверхности непосредственно на Землю, плюс еще малонаправленная антенна для переговоров с Землей в голосовом режиме и слива телеметрии. Она же снимала старт лунной кабины (точнее, ее взлетной ступени). И через 100, и через 200 лет, и через 500, и т.д., мир будет помнить и о Гагарине, и об Армстронге, Коллинзе, Олдрине. Будет ли он помнить и знать о тов. Мухине - вопрос интересный. В этом году отмечается 40-летие Первой Высадки Человека на Луну. Советую Мухину поучаствовать в соответствующих мероприятиях и поделиться своими умопостроениями с профессионалами в области теоретической и практической космонавтики. А потом поделиться впечатлениями и полученными от профессионалов эпитетами с посетителями форума.мск.ру.
Re: Я не олух, но хочу спросить
Ю. Мухин написал 25.04.2009 13:38
Вы не понимаете смысла слова "олух", олухам-то все понятно, они не спрашивают, пытаясь понять, они верят.
Сначала НАСА искренне верила в возможность полета, ракета "Сатурн-1" для вывода трех астронавтов на околоземную орбиту, вроде получилась, В.Браун начал проектировать "Сатурн-5" с двигателями тягой 3000 тонн, денег было навалом и они запустили в производство серию этих ракет. Это и заставило их иммитировать 6 "полетов на Луну". Однако первое же натурное испытание показало непригодность двигателей, и США пошли на риск аферы, а поскольку риск был, то они все же три "Сатурна-5" так и не запустили. Факты говорят, что они, скорее всего, на двигателях от "Сатурн-1" запускали макет "Сатурн-5", а поскольку макет огромный и даже пустой тяжелее "Сатурн-1", то недозагружали его топливом, в связи с чем макет не набирал даже первую космическую скорость и, скорее всего, падал в Атлантику.
В двух словах об этом не расскажешь.
Решились они на аферу в 1968 году, и с этого же года было сокращено 3000 конструкторов и персонала у Брауна и резко снижено финансирование проекта, а ведь еще ни одного полета "Сатурн-5" не было!
Почему
Иван написал 25.04.2009 11:43
Почему же, полеты на Луну и на Марс возможны. Э. Циолковский доказал это еще в 30-е годы! Когда в 1959 году в СССР был запущен первый в мире искусственный впутник земли, то США, конечно-бы выдали эту инфо за обман, если бы спутник не наблюдался невооруженным глазом и не передавал радиосигнал бип-бип на известной частоте!
То, что полет на луну американцев миф, подтверждают множество фактов. Но самый простой и наглядный тщательное сокрытие самого полета, его физическое, в радиотелескопы наблюдение, прослушивание в эфире радиосигналов. Почему? Да потому что полета не было!
Если бы кто-то сообщил мне о покрытии со сверхсвойсвами, я сразу сказал бы: это - невозможно.
wolodja написал 25.04.2009 11:33
Чиво-то не понял... а ежели бы сообщил не кто-то...? Тогда как, смог бу сказать, чито енто невозможно?
+++++++++
...хотя при таком валдении логикой...пожалуй... смогбу...
ВИРТУАЛЬНОСТЬ И ДРУГИЕ
Бкряче(нко) Нина Михайловна написал 25.04.2009 11:32
Это уже не наивность – это искусственная изоляция наших специалистов от научно-технической информации.
---------------------
Да, ну? А может дело несколько сложнее?
Рекомендую прочесть статью Кургиняна "Кризис и другие" в газете "Завтра"
Статья прелюбопытнейшая.
Там логика. Причем железная. И одновременно полное ее отсутствие.
Вся эта статья ложь и одновременно правда.
Автор прав в том, что прежняя система разрушается, но одновременно это ложь, т. к. автор недоговаривает того, что вместе с разрушением строится новая система. Причем управляемо строиться.
Автор говорит чистую правду, когда утверждает, что система деградирует, и одновременно это ложь, т. к. он не говорит, что систему одновременно с упрощением усложняют.
Он прав в том, что систему разрушают плавненько инволюционно, но он умалчивает о том, что готовится и революция с усложнением системы.
Он прав в том, что готовится Перестройка-2, но он умалчивает о том, что это лишь этап глобального управляемого процесса, первым этапом которого была Перестройка-1
И так во всем...
Автор же сам написал, что кроме дихотомии "ИЛИ-ИЛИ" есть и "И-И".
А МОДЕЛЬЮ новой строящейся системы может служить сама эта статья. Ее структура.
Автор жалуется, что утрачена культура дискуссий, но одновременно он пишет так, чтобы дискутировать с ним было не о чем. Здесь нечему возражать и нечего развивать. И будет нечего пока автор не скажет КТО он и чего хочет. Намеки на это есть в самой статье, но эти намеки тоже толковать можно как угодно.
А поскольку сама статья как МОДЕЛЬ является точной копией (ФРАКТАЛОМ) МОДЕЛИ строящейся глобальной общественной системы, то….
Да и структура Интернет-дискуссий – копия этой же МОДЕЛИ….
А между тем елите нашей надо бы сильно думать. Ведь любая революция требует жертв. Кого-то надо скормить этому зверю и уничтожить как «класс» или даже просто физически. И вот именно россиянская елита в жертву и готовится. Причем скорее всего первыми жертвами будут те, кто убег на Запад. Их туда для этого и выманивали.
Ну, а у России в целом перспектив нет вообще. Так что ВСЯ елита ета обречена быть жертвенными барананами и полить своей кровью фундамент новой системы.
Но… одновременно именно у России есть такие возможности сохранить себя и страну, причем абсолютно непротивореча системостроителям и не вступая в конфронтацию с их планами, которых нет ни у одной страны. И эти возможности у нас есть именно потому, что у нас все настолько плохо, что и вся Россия и особенно наша ета елита являются идеальнейшими жертвами. Именно поэтому мы можем одномоментно РЕВОЛЮЦИОННО и БЕЗ КРОВИ превратить все УГРОЗЫ в огромную возможность.
Я, дорогая елита, не Кургинян, но тоже ни разу не ошибалась в прогнозах. Поэтому хотите верте, хотите рискуйте и проверяйте… Но объяснять я не собираюсь. Нет смысла. Раз дискуссия невозможна, то смысла нет.
Профессионалов не обманешь
Владимир, профессор написал 25.04.2009 09:18
Я при СССР занимался радиопоглощающими покрытиями. Я хорошо представлял себе возможности разных материалов, структур, ограничения электродинамические. Если бы кто-то сообщил мне о покрытии со сверхсвойсвами, я сразу сказал бы: это - невозможно. Почему так не сказала наши космические спецы про американский проект?
(без названия)
Космические войска написал 25.04.2009 09:15
Мухин, американцы на Луне БЫЛИ. Хоть еще сотню опусов на эту тему накропайте.
Я не олух, но хочу спросить
Владимир, профессор написал 25.04.2009 09:12
Уважаемый Юрий Мухин! Я не составил еще окончательного мнения о том, был ли американский лунный проект аферой. К Вам такой вопрос. Зачем США нужно было делать так много имитаций полета? Ведь это рискованно, вероятность разоблачения возрастает. Ну, сымитировали один раз, второй, и хватит. Нет, они раз семь это сделали. Зачем?
[В начало] << | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss