Кто владеет информацией,
владеет миром

Мировой финансовый кризис - начало изменения структуры человеческого общества

Опубликовано 11.03.2009 автором в разделе комментариев 82

Мировой финансовый кризис - начало изменения структуры человеческого общества

Доклад на ХI Всемирной конференции по проблемам глобализации в Гаване (Куба), март 2009 года

1. Информационный взрыв и превращение формирование сознания в наиболее выгодный из общедоступных видов бизнеса сделали неадекватными системы управления, сложившиеся в прошлой реальности, а с ними - и все современное устройство человеческих обществ. Финансовый кризис - лишь выражение грандиозного, комплексного перелома всего мироустройства, сопоставимого по своим масштабам с Реформацией (которой сформировалась современная система организации общества, основанная на государстве).

2. Информационный взрыв уже третий раз в истории человечества (после изобретения письменности и книгопечатания) качественно увеличил объем имеющейся информации. Соответственно, качественно же увеличилось и количество людей, самостоятельно задумывающихся на абстрактные (то есть не имеющие отношения к текущим нуждам практического выживания) темы.    

Сложившиеся в прошлой реальности системы управления (включая официальную науку, выродившуюся из процесса поиска новых истин в процесс подтверждения нюансов истин старых) не могут переработать такой объем информации и «переварить» такую массу относительно самостоятельных людей.    

В результате они начинают «сбоить», вызывая общественные катаклизмы, в горнилах которых и выковывается новая система организации человеческого общества. В прошлый раз это были чудовищные религиозные войны (в ходе Тридцатилетней войны население Германии сократилось вчетверо), увенчавшиеся Вестфальским миром, выработавшим современный тип государства.

3. Повсеместное распространение компьютеров резко повышает значимость творческого труда, связанного с внелогическим мышлением, основанным не на последовательном применении логических умозаключений, а на озарениях, мышлении не тезисами, но образами. В самом деле: ведь компьютер предельно формализует логическое мышление и доводит его до совершенства, недоступного человеку, - примерно так же, как калькулятор доводит до совершенства использование непростых, в общем, арифметических правил.  

Мы еще застали время, когда учителя в школах категорически запрещали использование калькуляторов, - чтобы школьники сами научились умножать и делить в столбик. Но сегодня это умение практически не нужно: эту работу лучше человека выполняет калькулятор, а нам остается лишь правильно сформулировать задачу.  

То же самое, что калькулятор сделал с арифметикой, компьютер уже в обозримом будущем, - скорее всего, в ближайшее десятилетие - сделает с формальной логикой как таковой.    

Это будет означать, что на долю человека выпадет недоступная компьютеру компонента мышления - мышление не логическое, но творческое, и конкуренция людей в рамках тех или иных коллективов и обществ будет вестись на основе преимущественно не логического, а творческого мышления.    

Соответственно, наибольшего успеха в конкуренции - как внутри обществ, так и в глобальном масштабе, - будут достигать творческие люди и коллективы, в которых их доля будет максимальна, а сами они будут играть наиболее значимую роль.

Между тем творческие люди по типу своей психологической организации, как правило, являются шизоидами. Для творческого труда максимально приспособлен неуравновешенный тип личности.

И простые статистические данные о характере и жизненном пути творческих людей в самых разных сферах общественной жизни это весьма убедительно подтверждает.

А ведь кошмар любого управленца: трудовой коллектив (если вообще не стая) шизоидов, - станет в условиях недалекого будущего наиболее эффективным и наиболее конкурентоспособным!

Понятно, что сегодняшние системы управления в принципе не приспособлены к таким ситуациям, - и потому кардинально изменятся. И, поскольку именно система управления непосредственно задает принципы организации человеческого общества, принципиальное изменение ее характера будет означать и принципиальное изменение самого общества!

4. Существенно, что в ходе глобализации возник и по-настоящему уникальный феномен, который не проявлялся никогда раньше, за всю наблюдаемую историю человечества.    

Те самые технологии, которые максимально упростили все виды человеческой коммуникации, обеспечили превращение в наиболее выгодный из общедоступных видов бизнеса формирование человеческого сознания. «Общедоступный» и одновременно «наиболее выгодный» - означает массовый и, строго говоря, основной вид деятельности если и не всего человечества, то, по крайней мере, его развитой и успешно развивающейся частей.    

Это изменение фундаментально. Оно меняет сам характер человеческого развития: если на всем протяжении своего существования человечество выживало и развивалось за счет преобразования окружающей среды, то теперь оно впервые начинает - по крайней мере, пытаться развиваться за счет изменения самого себя.

Да, экологи, возможно, взвоют от восторга: человечество, вероятно, ощутив приближающиеся пределы допустимого антропогенного воздействия на природную среду, начало само приспосабливать себя к ней, - это еще больший триумф природоохранного подхода, чем добровольный массовый отказ от благ цивилизации.

Однако переход от изучения окружающего мира к изучению самого себя привел к снижению значимости знаний для человечества - и, соответственно, к разрушению систем образования в развитых странах.

Основной функцией образования становится обеспечение покорности, социальный контроль за основной массой населения развитых обществ. Ведь, если индустрия нуждается в максимальной социализации членов общества, информационные технологии из-за своей производительности делают ненужными три четверти населения, которые из «среднего класса» превращаются в люмпенов. Мы видели это на постсоветском пространстве, в Восточной Европе и в Латинской Америке, сейчас видим начало этого процесса в США и, в меньшей степени, в Евросоюзе.

Однако наиболее важно, что формирование человеческого сознания на всех уровнях его существования - от индивидуального до, по крайней мере, группового, - осуществляется стихийно, хаотично и, строго говоря, случайно. И степень соответствия сформированного таким образом сознания реальности, то есть степень его адекватности, неизвестна.    

Системы управления не приспособлены к применению технологий формирования сознания. Результат - драматическое снижение эффективности управления. Наиболее значимые последствия:самопрограммирование, при котором управленец и система управления в целом начинают истово верить в собственную пропаганду, даже когда они начинали ее осуществление, четко понимая ее недостоверность;переход от управления изменением реальности к управлению изменением ее восприятия;
принципиальный отказ от восприятия реальности в пользу восприятия ее информационного отражения (в первую очередь в СМИ);
резкое снижение уровня ответственности;
резкое ограничение и снижение качества «обратной связи» системы управления с управляемым обществом, что, строго говоря, означает крах демократии в ее американском понимании.

С разной степенью остроты описанные последствия наблюдаются почти во всех управляющих системах, включая такие страны с совершенно разными, но еще недавно исключительно эффективными системами управления, как США и Китай, - и везде ведут к драматическому падению качества управления.

5. Глубина мирового финансового кризиса недооценивается из-за игнорирования его фундаментальной причины - исчерпанности модели глобального развития, созданной в результате уничтожения Советского Союза. После победы над нами в «холодной войне» Запад эгоистично перекроил мир в интересах своих глобальных корпораций, лишив свыше половины человечества возможности нормального развития. Это не только вызвало глобальную напряженность, терроризм и миграцию, но прежде всего ограничило сбыт самих развитых стран, попавших в кризис перепроизводства.

6. Стимулирование сбыта кредитованием неразвитого мира вызвало в 1997-1999 годах кризис долгов, бумерангом ударивший по США в 2000-2001 годах. США вытащили себя (и мировую экономику, стержнем которой они являются) из начинавшейся депрессии двумя стратегиями.

Первая - «экспорт нестабильности», подрывающей конкурентов и вынуждающей их капиталы и интеллект бежать в «тихую гавань» - США. Рост нестабильности оправдывает рост военных расходов в самих США, взамен рынка стимулирующих экономику и технологии («военное кейнсианство», эффективно применявшееся Рейганом).Реализованная в 1999 году в Югославии против еврозоны, эта стратегия исчерпала себя уже в Ираке. Сейчас США дестабилизируют Пакистан, нанося удар по Ирану, рядом с которым возникает новая «зона хаоса», и по Китаю, который лишается своего влияния в Пакистане, строящегося крупнейшего нефтяного порта Гвадар, и, вероятно, военной базы. События в Пакистане свидетельствуют о вырождении стратегии «экспорта нестабильности» в контрпродуктивный для экономического развития США «экспорт хаоса»: США даже не пытаются контролировать дестабилизируемые ими территории, став катализатором глобального военно-политического кризиса.

Второй стратегией поддержки экономики США была «накачка» рынка безвозвратных ипотечных кредитов (бывшая и формой социальной помощи). Созданный ей финансовый пузырь начал ползти по швам еще летом 2006 года, но многоуровневость финансовой инфраструктуры США привела не к мгновенному краху, но к длительной агонии, перешедшей в открытую форму только сейчас.

Безумный, вышедший из-под всякого контроля рост производных ценных бумаг, раздача заведомо безвозвратных ипотечных кредитов и многоуровневая «перепаковка рисков», ставшие непосредственными причинами глобального финансового кризиса, производят на неподготовленного наблюдателя шоковое впечатление.

В самом деле, трудно себе представить, почему инвестиционных банкиры не только США, но и большинства развитых стран - здравые, вполне рациональные, высоко профессиональные и хорошо образованные люди - в принципе не могли оценить риски приобретаемых ими финансовых продуктов и даже не понимали, чьи конкретно обязательства и в какой степени в них входят.

Не стоит забывать, что многоуровневая «перепаковка рисков», приведшая к полной утрате регулирующими органами (не говоря уже о субъектах рынка) всякого контроля за обращающимися на рынках обязательства, выполняла важнейшую экономическую функцию - страхование рисков инвесторов.

И на этом пути было достигнуты выдающиеся успехи: благодаря многоуровневой системе деривативов риски инвестора, вкладывающего свои средства в первоклассные облигации американской корпорации, были на порядок - примерно в десять раз! - ниже рисков самой этой корпорации.

Это позволяло получать практически гарантированную доходность, и именно выполнение указанной инвестиционно необходимой функции обеспечило бурное развитие деривативов и, соответственно, раздувание спекулятивного «финансового пузыря».

США, - а с ними и весь мир, так как их экономика является основой мировой, - столкнулись с действием закона сохранения рисков, по которому общая величина рисков в большой системе примерно постоянна. В результате снижение индивидуальных рисков значимого числа элементов этой системы неминуемо ведет к перекладыванию этих рисков на более высокий уровень - и, соответственно, к нарастанию общесистемных рисков. В частности, сведение индивидуальных рисков к минимуму увеличивает общесистемные риски настолько, что это,

Именно это произошло в американской финансовой системе, - но ведь это же происходит и с человечеством в целом!

В частности, постепенное улучшение системы здравоохранения, позволяя не просто выживать, но и жить полноценной жизнью даже самым больным людям, неизбежно ухудшает тем самым генофонд человечества, существенно повышая системные, общечеловеческие риски за счет существенного снижения индивидуальных, личностных рисков.

Возвращаясь к финансовому кризису, отметим: в начале 2000-х годов США перевели спекулятивный «пузырь», которым они стимулировали свою экономику, с фондового рынка на рынок недвижимости. Летом 2006 года из него начал выходить пар, в августе 2007 года была начата его коррекция, сразу же вышедшая из-под контроля, и в сентябре 2008 года «пузырь» лопнул.

В результате американская экономика лишилась механизма развития, а развитые страны - источника спроса.

7. Равновесие будет временно достигнуто восстановлением биполярной системы (с противостоянием США и Китая при России, которая может возглавить аналог «движения неприсоединения») в политике и поливалютной - в экономике (каждая валютная зона будет иметь свою резервную валюту).    

8. Сегодня Запад пытается не повысить свою конкурентоспособность, но просто запихнуть мир обратно в уже уходящие навсегда 90-е и 2000-е годы, когда под видом разговоров о глобализации сложился по сути дела новый колониализм.    Органическая неспособность США поступиться даже малой частью текущих интересов ради урегулирования своих же собственных стратегических проблем, их поистине убийственный эгоизм буквально выталкивает на авансцену мирового развития новых участников - Евросоюз, Китай и, если у нашего руководства хватит интеллекта, Россию, и кладет конец Pax Americana.

Необходимо создать качественно новую глобальную финансовую систему, совсем новый аналог Бреттон-Вудских соглашений «для XXI века». Наиболее насущные изменения, сформулированные еще в ходе кризиса 1997-1999 годов, очевидны и реализуемы. Это:
обеспечение прозрачности движения спекулятивных капиталов (в перспективе - и всех глобальных корпораций с созданием глобального наблюдательного, а затем и регулирующего органа);
превращение «налога Тобина» (налога на спекулятивный капитал, на практике - запретительно высокое, 15-процентное налогообложение капитала, выводимого из страны менее чем через год после его ввода) из экстремальной меры (в кризисе 1997-1999 года применение его аналога спасло экономики Чили и Малайзии) в нормальный, признанный мировым сообществом инструмент экономического регулирования, применяемый национальными правительствами при определенных, заранее известных условиях;
приведение влияния различных стран на политику глобальных финансовых институтов (в первую очередь МВФ и Мирового банка) в соответствие их удельному весу в мировой экономике (что означает снижение влияния США и рост влияния Китая);
обеспечение прозрачности работы МВФ и Мирового банка, вплоть до открытой публикации и обсуждения их методических материалов (в том числе на стадии разработки);
превращение «большой восьмерки» в орган глобального регулирования, что требует включения в нее всех стран мира, ВВП которых не ниже минимального в нынешней «большой восьмерке» ВВП Канады (это означает превращение G8 в G11 за счет принятия в нее Китая, Бразилии и Испании; при снижении порогового уровня ВВП с 1,6 до 1,0 млрд.долл. G8 превращается в G14 за счет Индии, Мексики и Австралии; возможно дальнейшее расширение за счет Южной Кореи, ВВП которой в 2008 году ожидается на уровне 0,95 трлн.долл., и Нидерландов с ВВП 0,91 трлн.), а также выработки процедуры принятия обязательных для всех его членов решений.

9. Однако проблема не в эгоизме США, не в нехватке ликвидности и не в кризисе долгов, но в отсутствии источника экономического роста США, а с ними - и всей мировой экономики. Даже оздоровление финансов США не смягчит кризис перепроизводства продукции глобальных монополий и не создаст новый экономический двигатель взамен разрушившихся. Это означает, что из сегодняшнего кризиса мировая экономика выйдет не в восстановление, но в депрессию, длительную и достаточно тяжелую.    Фундаментальная причина новой мировой депрессии - глобальное загнивание глобальных монополий. Подобные проблемы преодолеваются сменой технологического базиса: новые, более производительные технологии ломают устарелые социальные отношения и, в частности, преодолевают монополизм.Глобальные монополии сознают это и стремятся затормозить способный подорвать их доминирование технологический прогресс.

Монополии создают все более сложные и дорогие технологии, разработка которых вне них невозможна из-за сложности организационных схем и дороговизны. Сложность организационных процессов начинает превышать управленческие возможности даже глобальных монополий, а рыночная ориентация на результат сужает возможности прорывных исследований с непредсказуемым исходом.

При этом глобальные монополии (в том числе в силу злоупотребления своим положением под видом защиты интеллектуальной собственности) препятствуют распространению знаний, что также усложняет технологический прогресс, делает его более затратным и способствует его торможению.

Для них наиболее важно не допустить качественного упрощения и удешевления технологий, которое расширит их доступность и снизит возможности и уровень монополизации рынков.

Между тем методы такого упрощения и удешевления становятся все более известными. Пример, показывающий магистральное направление развития технологий, - операционная система Linux, отрицающая наличие интеллектуальной собственности как фактора сдерживания технологического прогресса. В силу бесплатности она теснит Windows в ряде сегментов мирового рынка.

До прорыва дело пока не дошло даже здесь: глобальная монополия Microsoft сохраняется. В целом на мировых рынках позиции глобальных монополий, как правило, не ставятся под сомнение, так что этот пример остается вдохновляющим и обнадеживающим, но исключением, - или, если угодно, предвестием.

Уверенность в неизбежности радикального упрощения и удешевления господствующих технологий основана на невозможности длительного масштабного торможения технологического прогресса и очевидности технологического, экономического и социально-политического тупика, в который привело мир доминирование уже загнивающих глобальных монополий.

Упрощение и удешевление господствующих технологий будет болезненным, в том числе из-за сопротивления сегодняшних «хозяев мира» - глобальных монополий. Но нет оснований ждать изменения одной из фундаментальных закономерностей развития, по которому социальные и административные механизмы, сдерживающие технологический прогресс, разрушаются.

Однако не следует забывать, что в тех случаях, когда указанные механизмы (в нашем случае - глобальные монополии) оказываются достаточно прочны, они могут разрушаться не сами по себе, но вместе с самим охваченным ими и затормозившим под их воздействием свою технологическую эволюцию обществом. Это возможно под ударами внешних завоевателей, из-за экологических катаклизмов (включая эпидемии смертельных болезней), вызванных чрезмерным воздействием на природу, а также в случае генерирования ими внутренней дестабилизации общества - через социальные или этнические по своим внешним проявлениям конфликты.

В частности, одним из нетривиальных временных выходов из ситуации недостаточности спроса для развития чрезмерно сложных технологий, контролируемых монополиями, может стать сужение сферы их применения при сохранении прежних доходов разработчиков технологий - глобальных монополий. Это возможно в случае интенсификации злоупотребления монопольным положением: если потребители сложных технологий будут помимо своей воли и неосознанно (как это сейчас происходит с интеллектуальной собственностью) оплачивать разработку качественно новых технологий, несущих благо не им, но более развитой части человечества. Возможно, эти качественно новые технологии будут призваны ускорить развитие той части человечества, которая принципиально (и непредставимо с сегодняшних позиций) изменится и перестанет нуждаться в традиционных формах конкуренции и кооперации.

Это звучит фантастично - но лишь в отношении биологической, индивидуальной эволюции человека. В отношении эволюции социальной описанные события уже произошли: это создание и распространение не только традиционных «высоких» технологий при помощи системы защиты «интеллектуальной собственности», но и общедоступных технологий формирования сознания. Указанные технологии применяются всеми и против всех, но основная часть дохода достается их разработчикам.

При распространении этих же отношений на биологическую эволюцию человека обеспеченная часть граждан развитых стран и богатейшие жители остального мира получат возможность усовершенствовать свой организм (в том числе не представимым сегодня образом) и, вероятно, свои мыслительные способности.

В силу их возросшей эффективности остальной мир превратится не более чем в их «дойную корову» - и, при вероятном сохранении формальных демократических институтов и процедур, будет иметь не больше реальных прав и возможностей, чем это в высшей степени достойное и уважаемое животное.

Тогда в мире сложится модель спроса, характерная для неразвитых стран (и для феодализма) и заключающаяся в концентрации подавляющей части спроса у количественно незначительной, но доминирующей экономически и политически богатейшей элиты с выделением из общества ее хорошо оплачиваемой обслуги. Для остальных характерна нищенская по уровню потребления, а со временем и по типу потребительского поведения модель спроса.

Единственное эффективное рыночное поведение в таком обществе - ориентация на спрос богатых, готовых переплачивать за престижность потребления, что вслед за структурой спроса уродует и структуру производства, подрывая эффективность общества и его способность к развитию.

Это исторический тупик, выход из которого связан с чудовищными катаклизмами (Францию, например, трясло революциями почти сто лет - как минимум с 1789 по 1871 год). Разложившись, общество может и погибнуть в этом тупике; таким образом, описанный выход будет носить временный и, по сути, фиктивный характер.

Выбор между разрушением глобальных монополий за счет широкого распространения новых, эффективных и при этом общедоступных технологий и концентрацией технологического прогресса в богатейших обществах - с неминуемой общей гибелью в последующем - и является выбором современного человечества. Реализация обеих этих моделей «в чистом виде» невозможна, но, хотя в практику пробьются отдельные элементы и отвергнутой модели, одна из них неизбежно будет преобладать.

Выбор между «железной пятой» немногочисленной биологически преобразованной мировой элиты и созданием для максимально широкой части человечества максимального спектра возможностей еще не сделан. Более того: он даже не осознается.

Более приемлемая модель относительно доступных технологий обладает массой недостатков и также несправедлива во многом и ко многим. Но она все равно неизмеримо более эффективна и справедлива, так как оставляет возможности развития, самореализации и благосостояния как большинству отдельных людей, так и всем цивилизациям, и человечеству в целом.

10. Необходимый для слома глобального монополизма технологический рывок может идти за счет технологий, получивших название «закрывающих», так как из-за их сверхпроизводительности емкость создаваемых ими новых рынков в краткосрочной перспективе существенно ниже емкости рынков традиционных технологий, «закрываемых» их появлением.

Исторически «закрывающие» технологии наиболее концентрированно разрабатывались в ходе специальных исследований в СССР. В развитых странах такие разработки частью не велись вовсе (из-за своей опасности для рыночных механизмов и потому, что рыночная экономика не позволяет массово тратить ресурсы на слишком рискованные разработки), а частью блокировались патентными механизмами и другими инструментами «защиты интеллектуальной собственности». С точки зрения эволюции технологий разрушение Советского Союза выглядит как захоронение смертельно опасных для развитого мира технологий - своего рода аналоги бактерий чумы - в одном гигантском могильнике.    

В сегодняшней России глобальные и российские монополии в союзе с коррумпированной бюрократией блокируют распространение «закрывающих» технологий. Однако их значительная часть сохраняется, и потому Россия сохраняет возможность сыграть ключевую роль в выборе человечества между длительным и мучительным загниванием или же сломом глобального монополизма при помощи распространения новых, «закрывающих» технологий.



Рейтинг:   4.63,  Голосов: 35
Поделиться
Всего комментариев к статье: 82
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Видимо Азер мал еще...
Азер написал 11.03.2009 22:15
1974-1976гг. Шпалоракетные войска. Был призван после отчисления из мединститута, куда меня после школы погнала родительница, обусловив довольно продолжительное отвращение к учебе вообще. За один семестр пропустил около 500 часов. Точно не помню, но было около 500. Так что до Делягина мне ооочень далеко, хоть и числился в разное время в четырех вузах.
Re: Re: Азеру и другим любителям статистики
Азер написал 11.03.2009 22:11
Дорогуша, вы рассуждаете аккурат как Путин с братией, как то заметно по проводимой ими политике. Что-то вроде "если что-то противоречит естественной норме - этого позволять нельзя". Проблема, знаете, в том, что естественной норме противоречит все на свете после уровня родового строя. То есть власть не может не противоречить Природе, поскольку в этом случае - неизбежен возврат ко времени "от начала времени", как это некогда было сказано. Цивилизация - это "престол сатаны", хотите вы того или нет. Категория противоестественная. Но именно в формате противоестественности обнаруживается такое явление как политическая власть. При пещерном образе жизни президентов не было. Царей, кстати, тоже.
Проблема нынешней власти такова, что направо пойдешь - выебут, налево - тоже выебут, прямо - тоже выебут. Но я тут не при делах. Не моя это проблема. Слышали выражение "Тяжела ты шапка Маномаха"? А потому и тяжела, что приходиться противоречить Природе. А потому и висел меч над Дамоклом. А рашская власть полагает, что жить надо играючи да припеваючи да при этом не совершать нелогических поступков. Надо быть строго логичными. Припомнить ту королеву, которая на информацию об отсутствии у "народа" хлеба рекомендовала есть булочки. Помните, чем это кончилось? А ведь логично. Нет хлеба - ешьте булочки. А тут вдруг - гильотина. Но таковы особенности общества.
Не можешь срать - не мучай жопу. Эти сами срать не могут, или наоброт - могут только срать, но вот проблему обосранной жопы делегируют кому угодно. Пока, во всяком случае.
Наконец, есть одно обстоятельство, о котором я помалкивал чтобы не вызвать очередной сереж и зубоскальство. Современное общество создано интеллектуалами и является продуктом интеллекта, что предъявляет к власти определенные требования.
Г-да кремляне став холопами Запада - не переняли даже те элементарные и совершенно явные приемы, которые применяла западная организация. В частности, начиная с 1991-го года представители разных соросов на корню скупали более или менее интеллектуальную часть рашского населения. В результате - несмотря на мизерность этой группы в сравнении с 140 миллионами - эти люди так или иначе, но предопределяют поведение масс без согласования своей политики с Кремлем и собственными ресурсами.
А что сделал в этом плане Путин (о Ельцине не буду; пьянь она и есть пьянь). Путин сначала продался Западу, а затем решил (после начала финансового ливня), что он настолько крут, что ему все неписанные правила нынешнего общества по х.., если на каждого вольтера у него есть дюжина фельдфебелей. А денежки лучше прикарманить самому с братвой, а в крайнем случае мобилизовать шантрапу. А когда денежек не станет?
В итоге получилась "коррупция", и если Пу всерьез решил с ней справиться (во что я не то что не верю, а просто уверен в том, что Пу мелкий типчик и ни на кой хрен кроме воровства и вранья не годное ничтожество) - я ему заранее сочувствую.
Это не мое собачье дело - отличие долларов от рублей. А чем фунты отличаются от рублей? А евро? ЦБ Англии принял сегодня решение о допэмиссии в течение трех месяцев 85 миллиардов фунтов для смягчения ситуации с дефицитом денег. А чем фунт отличается от рубля? Фунт, как вам известно - не является мировой резервной валютой. А отличие не в этом. Отличие - в статусе метрополии или колонии. Это я и отмечал, вызвав ваше неудовольствие. Простите уж слабоумного.
Re: Азеру и другим любителям статистики
прохожий написал 11.03.2009 22:04
Да, в то время забирали всех и с любого курса. Иногда, как меня, забирали посреди учебного года - в осенний призыв. Позже эту хрень отменили.
Вернее было так - не брали сперва, затем стали брать, последние ВУЗы, с которых сняли бронь - медицинские институты - 1988 год. Затем снова перестали.
Видимо Азер мал еще...
Азеру.
..олег,, написал 11.03.2009 19:00
Не могу не отдать должное углУблению остроты вашего анализа...
(КТО ? Да КТО ЖЕ, сучий потрох...?
Так Вы можете далеко зайти, Азер...Нащупать - святое...
Азеру и другим любителям статистики
пахарь написал 11.03.2009 17:24
В 1986 году в армию забирали отовсюду и с любюго курса. Поэтому он мог год-два и более учиться до армии.
(без названия)
Реалист написал 11.03.2009 16:08
Вот кстати, еще материал, про изобретения ДАРМОВОЙ энергии, и судьбы самих изобретателей.
http://www.ntpo.com/physics/archive/6_5.shtml
Да, это универсальная схема
Заговор написал 11.03.2009 15:41
1. Поставить цель - "превратить человечество в своих рабов". Если кому-то правда кажется слишком резкой, то скажем "повысить качество управления".
2. От чужого лица создать людям проблемы, которые заставят их думать в нужном направлении. Типа у нас случился кризис. Как будто он не был заложен в правила работы финансовых контор с самого начала.
3. Люди начинают требовать то, чего от них и добивались, навроде глубокоуважаемого автора статьи:
"Необходимо создать качественно новую глобальную финансовую систему, совсем новый аналог Бреттон-Вудских соглашений «для XXI века»."
4. Итог. Небольшая провокация в сфере электронных денег заставила миллиарды людей отдать власть над своей судьбой.
Это настолько очевидно, что применение заумной терминологии кажется смешным.
Ознакомьтесь с лекциями Петрова и Дэвида Айка
Закрывающие технологии прорываются через Интернет на "черный рынок".
Думающий. написал 11.03.2009 15:38
Сделанный в течении продолжительного времени обзор доступного в Интернете, и последующий анализ, позволяет мне утверждать:
Существует "черный рынок" производства и реализации - Тестатики Питера Баумана,(Statika.)
Возможности влияния этого изделия, при начале открытого промышленного производства, на человечество, как атомная энергия в эпоху фараонов.
(без названия)
Реалист написал 11.03.2009 15:28
///////В 1990-м году он быть студентом 2- го курса или перешедшим на 3-й. А он вдруг оказался советником при Ельцине. Это в стране, где "академиков" с изрядной известностью и опытом - был эшелон. Как все это объясняется? Чтобы второкурсника назначили советником фактически главы государства – для этого, прошу прощения, либо надо быть гением, либо кто-то весьма влиятельный должен вмешаться, что ли. Кто???? //////
НЕ ВЫ ПЕРВЫЙ ХОТИТЕ УЗНАТЬ ИСТОРИЮ "ЗОЛУШКИ"))))))))
Пока (вроде) он про это молчит как павлик Морозов.
Re:
мп написал 11.03.2009 15:23
А где ваши доказательства в подтверждение написанного ? Увы...
(без названия)
Реалист написал 11.03.2009 15:18
////////Тут писали про энергетическую проблему, она давно решена новыми "закрывающими технологиями". Я отлично помню много статей еще во времена СССР и начале 90х в разных журналах, писали о технологиях получения энергии, дейтерий вроде получался, не помню точно, были результаты, как минимум выход 1:4. Сейчас все заглохло, все засекречено, ощущение что исследования специально прикрывают. Почему ответ думаю очевиден, автор статьи его по полочкам разложил. //////
Еще бы, уменьшится стоимость энергии на два порядка, и монополизму КОНЕЦ.
Вот к примеру типичная история, показывающая что СССР был типичной мегакорппорацией-монополией: http://dstu2204ex.narod.ru/bolotov.htm
(без названия)
Азер написал 11.03.2009 15:14

Тут можно придираться, фактически, к любой мысли, изложенной многоуважаемым автором, чего делать не собираюсь. Но у меня есть вопрос.
Набрел я случайно на следующий факт; оказывается, наш Михаил Геннадьевич фигурирует даже в Википедии. Прочел следующее:
Михаил Геннадьевич Делягин (р. 18 марта 1968, Москва) - российский экономист, публицист. Академик РАЕН, доктор экономических наук (1998). Директор Института проблем глобализации, бывший председатель идеологического совета партии "Родина".
1986-1988 - служба в Советской армии;
1992 - с отличием окончил экономический факультет МГУ ;
1990 - 1991 - эксперт, группа советников по экономике при председателе Верховного Совета РСФСР (при Ельцине, как я понимаю). (И так далее).
Вопрос. Сколько мне известно, продолжительность обучения в МГУ составляет 5 лет, заочного обучения, сколько мне известно, в те времена в МГУ не было, да к тому же заочники с отличием МГУ не кончают, а те, кто на это способен - обучаются на дневном отделении. А с дневного отделения МГУ в армию не забирают.
Если М.Д. был демобилизован в мае 1988-го года, то обучение он мог завершить в 93-м году. А кончил МГУ наш Михаил Геннадьевич в 1992-м.
В 1990-м году он быть студентом 2- го курса или перешедшим на 3-й. А он вдруг оказался советником при Ельцине. Это в стране, где "академиков" с изрядной известностью и опытом - был эшелон. Как все это объясняется? Чтобы второкурсника назначили советником фактически главы государства – для этого, прошу прощения, либо надо быть гением, либо кто-то весьма влиятельный должен вмешаться, что ли. Кто????
(без названия)
Василич написал 11.03.2009 14:01
С Делягиным согласен: не прибавить, не убавить.
Делягин путает причины со следствиями
ternewenergy написал 11.03.2009 13:17
Делягин говорит:"Фундаментальная причина новой мировой депрессии - глобальное загнивание глобальных монополий. Подобные проблемы преодолеваются сменой технологического базиса: новые, более производительные технологии ломают устарелые социальные отношения и, в частности, преодолевают монополизм."
Абсолютно неверно.Высочайшая степень монополизации экономической системы,характеризующая ее структурно-экономический базис,т.е.,-сверхмонополизированные права доступа к ресурсам- никоим образом не может преодолеваться сменой технологического базиса.Ибо именно технологический базис является порождением,СЛЕДСТВИЕМ структурно-экономического базиса,а-не наоборот.Другими словами: ни "производительные", ни "высокие",никакие другие технологии не в состоянии изменять степень монополизации макроэкономической системы.И это-одно из застарелых,"хронических" заблуждений Делягина.
Здорово!
Victor написал 11.03.2009 13:15
Внимательно слежу на работами автора, но что Делягин способен на системный анализ современных проблем человечества - просто не ожидал! Согласен практически со всеми утверждениями автора. Не останавливайтесь, пишите еще!
решил встрять в обсуждение
sae написал 11.03.2009 12:49
Цитата: "Таким образом, использование более надежных элементов в автомобилях, к примеру, ("фирменных" запчастей, а не турецких) понижает надежность целого (автомобиля, то есть). Или как? А, знаю, автомобиль - не "большая" система?"
Думаю написавший этот комментарий путает понятие надежности и риска. В данном случае можно сравнить перекладывание рисков с лотереей, когда вытягивают выигрышные билетики из кучи, каждый следующий выигрышный билетик увеличивает риск быть невытянутым для всех лежащих в куче билетиков :)
Тут писали про энергетическую проблему, она давно решена новыми "закрывающими технологиями". Я отлично помню много статей еще во времена СССР и начале 90х в разных журналах, писали о технологиях получения энергии, дейтерий вроде получался, не помню точно, были результаты, как минимум выход 1:4. Сейчас все заглохло, все засекречено, ощущение что исследования специально прикрывают. Почему ответ думаю очевиден, автор статьи его по полочкам разложил.
ПРОПУЩЕН ТЕКСТ
Yah написал 11.03.2009 12:24
Внимательно прочитал. Обращаю внимание автора - в п. 6, абзац 9 в конце пропущен текст:
В частности, сведение индивидуальных рисков к минимуму увеличивает общесистемные риски настолько, что это, (...)
Re: Re: Re: Re: GNU - это ограничение на несвободу.
b-w написал 11.03.2009 10:50
Исключительное владение это спорный термин. Я исключительный пользователь своей версии Windows, не могу ее изменять или копировать. Но могу послать на хуй Билла Гейтса, если он захочет имеенно на ней разложить пасьянс. Исключительность состоит в том, кто устанавливает правила. Устанавливает правила автор.
Виртуальность - ареал сознания
AdVirt написал 11.03.2009 10:21
Собственность и гламур архаика.
Только Социализм!
Re: Re: Re: Re: GNU - это ограничение на несвободу.
всетак написал 11.03.2009 08:54
http://www.apn.ru/ оказваетс все просто http://www.apn.ru/
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss