Случайность, как известно, есть непознанная до поры необходимость. Коммунисты не признают чертовщины вроде «злого рока», коммунисты не верят разговорам о том, что, вот, мол, задумывалось всё хорошо и на пользу людям, а получилось всё наоборот, - ни пользы, ни ума, один вред. Какой «хлебушек» замешивался – такой и испёкся.
Сейчас многие представители мелкобуржуазной публики у нас, на Украине, несколько отвлечённо и, видимо, растерянно рассуждают насчёт того, принёс ли пользу народу Майдан – «Оранжевая революция» конца 2004 – 2005 гг?
Вопрос резонный и своевременный. Тем более, что мы здесь, как и наши братья в России, Казахстане, подошли вплотную к реальному фашизму, к «железной пяте» олигархической диктатуры, которая грозит раздавить вдребезги не только нас, пролетариев, наши слабенькие декларативные права, наши кухонные центры сопротивления, но и своих маленьких братьев по классу – мелкий и средний бизнес, и столь же мелкое чиновничество, широкие низовые слои управленцев всех форм собственности.
Почему мы сейчас вспоминаем о Майдане? Потому что видим воочию, что благородные цели великих революций - свобода, справедливость, развитие, заявленные на - и ожидаемые после Майдана, низвергнуты, с одной стороны, теми, кто Майдан позорно и трусливо проиграл, теми, кто бессильно потрясал кулачками в Северодонецке, теми, кто обмочился сразу же, как только понял, что возникает необходимость силой защитить свою власть, а с другой стороны - теми, кто кричал с трибун о том, что готов жизнь отдать за торжество этих самых идеалов.
Однозначный плюс Майдана состоит в том, что он выявил нам во всей красе коллективное ничтожество, для которого справедливое общество свободных людей является самым несправедливым и самым несвободным из всех. И поделом!
Майдан как всплеск социальной активности мелких хозяйчиков был обречён заранее. Идя за Ющенко, наш рядовой обыватель начисто отверг школьный курс политэкономии – вопреки страху ответственности, вопреки предчувствиям бесполезности, вопреки предчувствиям обмана. Там много чего есть, однако, к тому случаю, когда народ на площади собрался в бой за лучшую жизнь, была точно выписана краткая и изящная марксова формулировка сути буржуазного государства – как подсказка, с чего всё-таки надо начинать: любое буржуазное государство есть контора по обслуживанию интересов крупного капитала.
Мелких лавочников, чиновную мелюзгу в таком государстве используют именно по усмотрению и на пользу крупного капитала. Их могут долго терпеть, могут позволять бузить, выступать в защиту некоторых прав, могут идти им на мелкие уступки. Но не более того. Вроде бы классика жанра. Но тогда, в 2004-м году, простая хрестоматийная истина оказалась под запретом. При упоминании одной фамилии покойного Карла Маркса в Киеве могли вполне по-живому набить морду.
Хорошо, спрашивали мы потом, не любите вы Маркса, но ведь если у него дважды два – четыре, то почему вы с этим не соглашались тогда, господа хорошие? А вот, отвечают, бес (Ахметов) всё попутал. Он-де всех наших лидеров купил. И потом, живут же люди на Западе – без всякого вашего Карла Маркса!
Ай да революция! Ай да вожди! Принёс ли пользу народу Майдан – ответ далеко не очевиден. Однако нам представляется необходимым перечислить некоторые очевидные ошибки и заблуждения, постигшие как лидеров Майдана, которых совсем не жалко, так и основную массу народа, который – будем справедливы - всё же поступал вполне искренно, когда стоял на бывшей площади Октябрьской революции в Киеве.
Что это за ошибки?
Первое. Целью «Оранжевой революции» была не смена социального строя, а смена правящей группировки внутри существующего строя. Практически это означает временное ослабление влияния на власть одних крупных капиталистов, и усиление такого влияния со стороны других, более или менее могущественных капиталистов. Порыв масс сразу же выродился в бурлеск, без тени революции, в драку панов за крохи кучминского наследства.
В такой ситуации от людей, ожидавших существенного улучшения жизни, требовалось выплеснуть в шум и крик всю свою огромную энергию, отдать свою энергию проходимцам, чтобы затем выдохнуться и разойтись по домам, рассчитывая на царство небесное с жирными буржуазными правами и льготами. Так оно задумывалось, но не так оказалось.
Огромным и болезненным вышло крушение надежд мелких собственников. Вопреки их святым верованиям в то, что «свои», американские или киевско-галицийские буржуи будут добрее и справедливее «чужих», российских или донецких, но в полном согласии с законами отвергнутой ими исторической диалектики, киевско-галицийский капитал быстро восстановил верховенство своих мощных классовых интересов над хилыми и показушными географическими и этнокультурными якобы различиями между им и капиталом «донецким». Иначе быть не могло. Это понятно первокурснику из советского ПТУ, но до сих пор непонятно многим выдающимся революционерам нашей эпохи.
Например, остаётся только локти кусать от бессилия, когда полунищие крестьяне во всех областях Украины упорно и обречённо хают Советскую власть и тут же голосуют за новых латифундистов типа крупного землевладельца Ю. Костенко. Парадокс: будущие крепостные не хотят социализма, но желают барина побогаче. Думают, что при нём будут кормить сытнее и меньше пороть на конюшне.
Ясно, что выборы и голосование – это звук пустой, бесстыжий балаган, ну так хотя бы не ходите туда, не позорьтесь, что ли…
Второе. Использование лидерами и массами ярко выраженной антисоветской и антирусской риторики, что тут же оттолкнуло от Майдана многочисленные и политически активные слои общества, причём не только в восточных регионах страны. Раскол, основанный на войне с прошлым, раскол абсурдный и совершенно недопустимый сейчас, стал роскошью для бедной Украины, за которую она расплатилась потерей, пожалуй, единственного настоящего ресурса для борьбы с олигархическим чудовищем, который был у народа, - политическим единством массовых социальных групп – рабочих, крестьян, мелких служащих, мелких предпринимателей.
Война со сталинским СССР оказалась массовой и затяжной, она стала приводить к ситуациям похожим на старый эмигрантский анекдот: ночью смертники в камере получили шанс перебить охрану и удрать. Вместо этого они передрались между собой по той причине, что дед одного в Гражданскую рубил белых, а дед второго – красных. В результате утром обоих расстреляли.
Третье. Самими организаторами и вождями Майдан изначально рассматривался не как субъект украинской политической действительности, а как объект внешней политики крупных финансово-промышленных монополий Запада. В ситуации, когда целью преобразований является выгода для неких иностранных организаций и конкретных лиц, выгода, не предназначенная для масс, составлявших Майдан, массы используются вслепую и тут же предаются своими руководителями.
На первых порах предательство новой элитой национальных интересов происходит неявно, подспудно – в виде принятия законодательной властью спорных законов, в виде передачи на основании этих законов прав национальной собственности тем, кому должны денег «за Майдан» или тем, кому прикажут извне.
Дальше – больше. Предательство старательно маскируется на телевидении и в прессе, оно покрывается наукообразной чепухой, реальные факты распродажи народной собственности подаются в виде журналистских догадок, намёков, в виде вроде бы законного действия власти, а вроде бы и нет, - пусть люди сами догадаются, о чём идёт речь.
Получается так: говоришь бабке – бабушка, землю под твоим домом продали для строительства очередного магазина. Дом твой снесут, а тебя на улицу выкинут. А бабка отвечает, мол, мэр выступал по телевизору и говорил, что посёлок наш сносят под строительство школы, а нам всем дадут квартиры в новом доме со всеми удобствами.
Четвёртое. «Революция без жертв – ничтожная ложь». Проигравшая группировка должна отдать свою власть и собственность победителям. На деле группа Ющенко ничего особенного не приобрела, правда, впоследствии ничего особенного и не проиграла. Ахметов, Фирташ, Коломойский, Порошенко разыграли статус – кво, при котором олигархия блестяще продемонстрировала, что из-за такой ерунды, как политические убеждения публичных политиков, воевать друг с другом не стоит.
В самом деле, рынки поделены, зоны влияния определены, новый передел выйдет себе дороже. Гораздо дешевле и безопаснее периодически менять клоунов и шутов, а народ пусть думает, что эти клоуны действительно что-то решают.
Пятое. Массы Майдана по существу не поставили перед собой ни единой политической цели. Цели были исключительно экономического характера. Это следует из устремлений рядовых сторонников Ющенко жить как в Европе (как в Канаде). То есть простые люди, не знакомые с дворцовым лукавством, рано или поздно проговариваются, что им, в общем-то, всё равно, кто тут царь, лишь бы исполнялось несколько условий, обеспечивающих сносный уровень личного потребления.
Активная часть населения именно на Майдане оказалась экономическим гигантом в пожеланиях и политическим карликом - в реализации этих пожеланий. Массы не имели и не хотели ничего слышать о принципиальной невозможности материального благополучия для миллионов при сохранении буржуазного государства, управляемого несколькими сверхбогатыми семействами. Добиваться полного объёма социальных прав и свобод от олигархического государства – всё равно, что худеть, обжираясь на ночь, - и затрата энергии огромная, и сон плохой, и результат противоположный (ожирение).
Итак, благополучие для бедных – это быстрая смерть. Так считают капиталисты. Что же дальше? Как мы можем, учитывая антиуроки Майдана, ослабить олигархическую диктатуру?
О бойкотировании всяких опереточных выборов в России сказано и написано уже достаточно много. Тут следует добавить, что, в виду того, что между людоедами в Кремле и Мариинском дворце разница не так уж велика, массовый бойкот всяких выборов, организованных властью, должен быть всеобщим, должен быть реализован и на Украине.
Однако есть проблемы, которые решить намного сложнее, нежели просто не пойти на выборы.
г. Донецк
|
|
