2011 год ознаменовался чередой ближневосточных потрясений, которые уже изменили и продолжают изменять картину мира. Мир меняется, та однополярная модель, которая установилась после окончания холодной войны, уже не работает. В хаосе переворотов и гражданских войн рождается новая реальность, новая модель, но станет ли она другой по сути, приведет ли, наконец, к созданию многополярного мира, необходимостью которого отчасти были мотивированы действия разрушителей СССР как внутри страны, так и вне?
Безусловно, события в столь важном как с экономической, так и с геополитической точки зрения, регионе не могут не затрагивать интересы столпа «мирового порядка», того самого полюса однополярного мира - США. Америка в последние годы и так все больше и больше настраивала против себя мусульманский мир. Перманентная вялотекущая война с международным терроризмом, превратившаяся в своего рода каперскую грамоту для борьбы с неугодными режимами, войны в Афганистане, Ираке. А тут еще посыпались режимы, которые, может, и не были откровенно проамериканскими, но с которыми, по крайней мере, можно было договариваться. В последнем случае я, кстати, имею в виду режим Каддафи. Зачем Западу менять его на власть непонятных повстанцев, чьи цели размыты, и среди которых немало представителей радикальных исламистских течений? Почему американцы даже не пытались защищать более чем лояльного Мубарака? Почему еще раньше позволили забрать власть в Пакистане у своего вернейшего союзника Мушаррафа, в течение долгих лет сдерживавшего исламистов? Неужели исключительно для видимости своей приверженности идеалам демократии и народовластия? Не все так-то просто.
Итак, сначала Афган, потом Ирак, теперь вот Ливия, в которой американцы никак не хотят играть открыто ни первую, ни какую бы то ни было еще скрипку, пытаясь переложить ответственность за операцию хоть на НАТО, хоть на ЕС. При этом ни разу не высказывая сомнений в целесообразности операции.
Кризис, многомиллиардные долги, а тут еще армия, увязшая аж в трех войнах. Ситуация не из приятных. Казалось бы, тут нужна небольшая, но яркая победа, которая могла бы на время занять умы электората. О военной победе не может быть и речи: в Афганистане талибы сильны как никогда, словно и не было никакой войны, в Ливии война угрожает затянуться на годы, да и за стабильность в Ираке после вывода оккупационных войск никто поручиться не может. Но победа может быть гораздо скромнее, но не менее яркой - ликвидация Бен Ладена.
Так или иначе, убийство «террориста № 1» еще долго будет одной из самых обсуждаемых тем и не только в самой Америке. Враг уничтожен, президент выполнил свое обещание, обыватель вздохнул спокойно. Но передел мира продолжается, процесс уже запущен. А смерть Бен Ладена очень удачно подвернулась под руку. Но случайность ли то, что главный враг Америки был уничтожен именно сейчас, на фоне ближневосточных политических катаклизмов? Думаю, что нет. Мое видение картины того, ч то происходит в мире, не отдельно взятых событий, а комплексной перекройки политической карты, позволяет мне предполагать, что если события зимы-весны 2011 и не является изначально чей-то хитроумной схемой, то они, по крайней мере, кем-то управляемы и кому-то выгодны.
Итак, в мире - общий кризис капитализма. Один из сильнейших, с которым, как многим кажется, он уже не справится. И эти многие находятся как среди его противников, так и среди его сторонников. А если сторонники не в состоянии с ним справится, они попытаются, воспользоваться им.
Истоки нынешнего кризиса лежат еще в крушении социалистической системы. Ни капитализм, ни социализм в его советской модели не могли развиваться в отсутствии образа врага. Когда не с кем бороться, когда нельзя направить энергию народа вовне, наиболее очевидными становятся недостатки системы, и вышеупомянутая энергия может с неприятными для системы последствиями хлынуть вовнутрь. С момента крушения СССР прошло 20 лет. Как только исчезли какие-либо факторы, мешающие безраздельному использованию труда всего человечества, этим не преминули воспользоваться, причем воспользоваться с небывалым размахом. Все это время капиталистам успешно удавалось выживать отчасти благодаря эксплуатации остального мира. В частности, американцы смогли обеспечить высочайший уровень жизни собственного населения за счет эксплуатации ресурсов всей планеты. Однако идеология потребительства может торжествовать лишь до тех пор, пока не иссякает доступ к этим самым ресурсам. А он рано или поздно иссякает. А еще у нации-потребителя накапливаются астрономические долги, о сумме которых до поры до времени вообще не принято говорить вслух, дабы не напугать обывателя до икоты. И развязка рано или поздно должна была наступить.
Теперь к Ближнему Востоку, который, как я уже говорил, для тех же штатов является ключевым регионом в плане не только экономики, но и геополитики. Многополярным мир после окончания холодной войны так и не стал, он стал однополярным. Но это не значит, что с этим все согласились, и в мире есть немало стран, которые поспособствовали бы изменению расклада сил при первой же представившейся возможности. К тому же, будущее совершенно отчетливо рисует картину появления на мировой сцене игроков, которые способны не только бросить вызов устоявшемуся мировому порядку, но и изменить его. А если нельзя жить по-старому, если хаос неизбежен, можно попытаться научиться им управлять, извлекать из него выгоду. И ряд наблюдений указывает на то, что американские стратеги задолго до нынешнего кризиса продумали вероятность подобных событий и подготовились к ним. Это только на первый взгляд действия США могут показаться непоследовательными. При подробном рассмотрении можно увидеть четкую логическую цепочку.
В последние годы мы привыкли к некоторым грубоватым, но устойчивым стереотипам: США враг исламистов всех мастей, США борются с терроризмом по всему миру. Но так ли это и, если да хотя бы отчасти, всегда ли было так? А не США ли своими действиями создали нынешнюю ситуацию в Афганистане, начиная еще во времена нахождения там советских войск? А не они ли взрастили «Талибан»? А не ЦРУ ли «подарило миру» и новопреставленного Усаму? Конечно, можно все списать на недальновидность американской политики, на просчеты в стратегии и т.д. Но если говорить о стратегии, то можно как раз углядеть четкую линию, которая может показаться абсурдной на каждом отдельном историческом отрезке, но очень слаженной в плане стратегии.
2005-й год, во время речи в Каирском университете тогдашний госсекретарь США Кондолиза Райс заявила: «Мы меняем курс... Мы поддерживаем демократические устремления всех народов. Настало время отбросить все оправдания, сдерживающие тяжёлую работу демократии». Это значит, что Америка готова перечеркнуть всю свою политику на Ближнем Востоке за последние 60 лет! Это она, Кондолиза, тогда вынудила Аббаса перекроить карту избирательных округов так, чтобы привести к власти «Хамас»! 2009-й год, президент США Барак Обама, выступая в Каирском университете, отметил: «Мы встречаемся в период значительной напряженности между США и живущими по всему миру мусульманами - напряженности, уходящей корнями в исторические процессы, лишь в небольшой степени касающиеся Америки... Я приехал сюда в Каир для того, чтобы попытаться открыть новую страницу во взаимоотношениях между Соединенными Штатами и живущими по всему миру мусульманами».
Далее, из той же речи: «Четвертый вопрос, который я хотел бы затронуть, это демократия... Я твердо верю в то, что все люди страшно желают одного и того же: возможности выражать свое мнение и иметь возможность повлиять на то, как ими правят, уверенности в верховенстве закона и равном для всех применении закона, чтобы власть была прозрачной и не занималась воровством, и можно было выбирать образ жизни по собственному усмотрению. Это не только американские идеи - это права человека, и поэтому мы будем поддерживать их повестку. Но очевидно одно: в долгосрочной перспективе правительства, которые поддерживают эти права, являются, в конечном счете, более стабильными, успешными и надёжными. Попытки подавить эти идеалы никогда не увенчаются успехом».
2011-й год, в ходе революции в Египте Сорос заявляет, что «Братья мусульмане» станут главной политической силой, и он лично будет вкладывать деньги в их приход к власти. В том же году Washington Post пишет о том, что президент Обама готов на диалог с политическими элементами такими, как «Хезболла» в Ливане и «Талибан» в Афганистане. Про то, что в Америке впервые в истории случилось неслыханное - избрали чернокожего президента, я уж молчу, это уже напоминает теорию о существовании и реализации тайного плана Андропова по переустройству России. Кстати, Бараку Обаме до сих пор некоторые недоброжелатели приписывают исповедование ислама.
Могут ли после этого оставаться сомнения в том, что США используя тактику «управляемого хаоса», занимаются новой перекройкой мира. В условиях, когда прежний однополярный мир сохранить невозможно, когда новые потенциальные мировые лидеры начинают пока еще вполголоса, но заявлять о своих правах, когда союзнические режимы на Ближнем Востоке не способны контролировать растущую стихию народного протеста, выразившуюся в радикальном исламе, остается создать новый мир, в котором лидеры радикальных исламистских группировок путем, якобы, народных восстаний сменят «недемократичные» режимы.
Внешние расхождения двух миров колоссальны. Но по сути это одно: мир остается однополярным, США остаются не просто единственной сверхдержавой, но и главным распределителем мировых ресурсов, которые они посредством новых «демократических режимов» продолжают высасывать из стран «третьего мира». Только теперь помешать им не кому. При этом желательно еще и самим не запачкаться, а всю грязную работу сделать руками европейцев, которые и рады, что в кои-то веки они сами решают глобальные проблемы.
Остаются еще Китай и Россия, впрочем, последнюю стратеги Белого Дома давно списали со счетов. Для них лучший вариант - стравить их друг с другом, что приведет к неминуемой смерти для самой большой по площади страны мира. Более того, постоянные войны во всех концах света (кроме, разумеется, самой Америки) , общее ухудшение уровня жизни людей, глобальные катаклизмы так же на руку тем, для кого важно, чтобы численность человечества, мешающего главному потребителю планеты количеством своих голодных ртов, неуклонно сокращалась.
И уничтожение Бен Ладена тут, ну, просто очень кстати. Теперь «Аль Каеда», несомненно, если и не перестанет существовать, то уж точно перестанет быть той страшилкой, тем непреодолимым препятствием, которое разделяло радикальный ислам и США. Теперь путь к диалогу с «Братьями мусульманами», «Хезболлой», «Талибаном» и «Хамасом» открыт. Кстати, заключение соглашения между ФАТХ и «Хамас», фактически легитимизирующее последних в глазах мировых лидеров, которым дан недвусмысленный сигнал, что они больше не террористы, а партнеры, с которыми нужно считаться, тоже очень удачно совпало по времени с вышеперечисленным.
После свержения баасистов в Ираке, радикальные исламские группировки также получили карт-бланш из рук американцев. Не удивлюсь, если в случае падения БААС в Сирии вновь поднимут голову разгромленные там почти 30 лет назад «Братья-мусульмане». Запад готов закрыть глаза на появление на Ближнем Востоке еще более недемократических режимов, на то, что регион может быть ввергнут в средневековье. Главное, чтобы новые лидеры не мешали ему, Западу, продолжать выкачивать ресурсы этих стран и по-прежнему жить на суммы, гораздо большие, чем его жители способны когда-либо заработать, потреблять в разы больше, чем производить.
Многие спросят, а нам, россиянам-то, что до этого? Что, у нас своих проблем мало? Отвечу: немало, но одна из самых серьезных проблем в том, что в концепции нового мирового порядка России не отведено никакого места. Это Китай хотят по максимуму отстранить от перераспределения мира, нас там попросту нет. Есть те же китайцы в Сибири, японцы на Дальнем Востоке, те же исламисты в т. н. «южном подбрюшье». Только нет России. И сегодня тот, кто поддерживает триумфальное шествие «арабской весны» продолжает дело тех, кто пилит наш лес и выкачивает нашу нефть. Увы, многие, искренне не понимая этого...
|
|
