Крах СССР в 1991 году, случившийся как бы неожиданно, на самом деле «вызревал» долгие годы, даже десятилетия и заслуживает особого изучения. Об этом в данной статье я говорить не буду. Поговорим о некоторых последствиях и вариантах дальнейшего развития.
В результате геополитической катастрофы распада СССР произошел гигантский откат в прошлое не только бывших республик бывшего СССР, но и всего человечества. Чем сильнее мы отдаляемся от 1991 года, тем сильнее мы убеждаемся, что мы имели и что потеряли, тем глубже мы—не только бывшие граждане СССР, но и все человечество погружаемся в новое средневековье.
Попытки легкого решения крайне сложной проблемы отката в новое средневековье ничего хорошего не дают. Тем более, что правящие круги Запада вообще «наивно» считают, что никакого отката в средневековье не происходит. Вслед за западными идеологами их производные энного порядка «правящие бал в идеологии РФ» — идеологи «Е..ой Р…», «Справ..й Ро..», идеологи буржуазной оппозиции РФ также считают, что, хотя развал СССР—«это, конечно, геополитическая катастрофа, но катастрофа какая-то неплохая» и вообще-то последствия ее весьма для правящей бюрократии прекрасные — какие гигантские состояния образовались, да и средняя и мелкая буржуазия, эти вчерашние «бесправные совки» легко считают, что они имели тогда и что у них есть сейчас.
Все это и является важнейшим аргументом для правящей бюрократии и буржуазных кругов, даже самой низшего ее слоя. В самом деле — ни погружение в нищету 80 процентов населения, ни повальная наркотизация молодежи, ни такая «абстрактная беда» как деиндустриализация, и депопуляция, страны, делающая ее легкой добычей для многочисленных внешних хищников, не являются поводом для беспокойства для представителей имущей, а значит и правящей части ее населения. Пока их доходы растут или не падают катастрофически «эти «ребята» готовы все терпеть». Да еще тут пример Украины, где попытка избавиться от всевластия правящей бюрократии закончилась только нарастанием хаоса с последующей реставрацией криминально-бюрократического режима.
Реальная практика последних лет и даже десятилетий свидетельствует, что левые силы в современном мире, несмотря на казалось бы объективный исторический ЗАПРОС НА НОВЫЙ СОЦИАЛИЗМ продолжают пребывать в том же глубоком кризисе, куда они попали со всей очевидностью после краха СССР и его союзников. Все эти КПРФ, КПУ и т.д. являются носителями тех же бюрократических пороков, которые и стали причиной указанного краха. До сих пор, например, в той же КПРФ преобладают два далеко не самых прогрессивных направления: 1) «Русского социализма», которое не имеет ничего общего с интернациональным ленинизмом и скорее стремится вправо; 2) «Советской реставрации», заключающееся в том, чтобы без особых глубоких анализов признать, что причиной краха СССР было предательство Горбачева и его окружения и продолжать играть в парламентские игры.
Оба эти направления не в состоянии выйти за пределы «парламентского кретинизма» и образуют такое вполне системное явление, как КПРФ — неотъемлемую часть имитационной игры правящего режима. Бывшие младшие партнеры КПСС — компартии во всем мире впали в еще больший кризис, растеряв свою базу человеческую, материальную, а главное— идеологическую.
В условиях нынешнего всемирного отката даже некогда вполне респектабельное социал-демократическое движение все более превращается в «левое» крыло обычной буржуазной политики, не претендуя ни на какое социалистическое обновление, занимаясь в лучшем случае латанием прорех современного глобального капитализма.
Есть еще и ТРОЦКИЗМ во всем его многообразии, организационном и идейном. Временами он производит вполне благоприятное впечатление, вполне обоснованно критикуя бюрократов, наследников КПСС, но как показывает практика все-таки он обеими ногами в прошлом и не способен к осмысленной деятельности в современных условиях.
Я уже писал о революционных процессах в Латинской Америке, в частности о революции в Аргентине, где в начале нынешнего века происходили революционные выступления масс и при этом никто из имевшихся там коммунистов, будь то сталинисты или троцкисты не смогли возглавить революционный процесс.
Интересное явление — режим Уго Чавеса в Венесуэле. Судя по всему он в отличие от того же Каддафи в Ливии или А.Лукашенко в Белоруссии создал-таки свою партию «социалистической ориентации». Боюсь, все это потому, что Чавесу приходится иметь дело с действующими в его стране институтами буржуазной демократии. Отказаться от буржуазной модели он не может по двум причинам—во-первых не знает, что дать взамен, во-вторых, вынужден лавировать в современном «американском мире», явно опасаясь отказаться от буржуазной модели, чтобы не стать «изгоем» типа Каддафи.
Рабочее движение Украины еще в 1996 году почти сразу после прихода к власти А.Лукашенко предлагало ему сотрудничество, в частности в виде переформирования структур власти Белоруссии с тем, чтобы отказаться от буржуазной модели и установить новую модель власти на основе трудовых коллективов. Увы, ответа нам от Лукашенко тогда так и не последовало.
В современной РФ левые активисты также не идут далее формирования Левого фронта и производного от него РОТ ФРОНТА, которые, хотя и являются шагом вперед по сравнению с той же КПРФ, но по сути не поднимаются до реальных требований исторического запроса на НОВЫЙ СОЦИАЛИЗМ, игнорируя требования СТРАТЕГИИ в угоду сиюминутной ТАКТИКЕ, выполняют функцию своеобразного мотора буржуазной оппозиции, растрачивая энергию левого актива на общедемократические задачи вне реального контекста будущей рабочей - социалистической революции...
Не имея РЕАЛЬНОЙ ВСЕМИРНОЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ СИЛЫ, каковым в свое время был Коминтерн, наши новые левые вынуждены блокироваться с доморощенными буржуазными оппозиционерами, что явно вредит делу становления левого движения в РФ. К сожалению приписываемые тому же Чавесу слова, что для развертывания нового мирового левого движения необходим НОВЫЙ ПЯТЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ, эти слова так и остаются пока всего лишь благим пожеланием. Предсказуемое падение режима Каддафи в Ливии, этого «пережитка эпохи противостояния СССР и США», неустойчивость режима Лукашенко в Белоруссии — все это результаты узости подходов этих руководителей, не дозревших до необходимости объединения левых и прогрессивных сил в постсоветскую эпоху во всемирном масштабе. Боюсь, что А.Лукашенко уже не дозреет до такого понимания и вероятная трагичная судьба Каддафи постигнет и нашего Батьку. Жаль!
Высказывался ли действительно когда-то Уго Чавес за создание ПЯТОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА или это ему приписала «левая молва», но нам, левым активистам бывшего СССР нет иного конструктивного варианта, если мы не хотим прозябать в рамках системной оппозиции КПРФ либо в качестве «подручных» буржуазных оппозиционеров в оппозиции внесистемной. Расчет на то, что массы сами поднимутся и в процессе этого стихийного подъема удастся направить процесс в нужное русло , этот расчет крайне безответственный.
Постсоветская территория—это своеобразный аналог Волынского полка, который первым в бурное лето 1917 года поднялся против буржуазного временного правительства в Петрограде, был за это жестоко побит и уже на новом витке борьбы осенью 1917 года поднялся на борьбу в последнюю очередь, став сугубо пристяжным к небитым контрреволюцией силам революционных солдат, матросов и рабочих, которые и совершили победоносную Октябрьскую революцию. В условиях нового назревающего революционного подъема, уже начавшегося с арабского мира, вероятность того, что следующими на очереди в качестве объектов этого подъема станут остатки бывшего СССР очень невелика.
Вследствие отсутствия адекватного левого движения во всемирном масштабе революционные массы арабских стран обречены на долгие шатания на пути к единственно правильной модели. И не факт, что на этом пути они не погрузятся в тот или иной вариант средневекового варварства Для нас жителей бывшего СССР происходящее на арабском востоке—это сегодняшняя картина из нашего уже недалекого будущего. С одной стороны это как бы оттягивает долгожданную развязку, но именно это дает шанс на структурирование рядов новой руководящей силы будущей неизбежной революции с учетом в том числе и «чужого» опыта. Чем больше мы левые активисты поработаем над созданием руководящей силы новой революции, тем менее губительными будут последствия будущего стихийного бунта народных масс бывшего СССР.
Только создание адекватной руководящей силы в виде ПАРТИИ НОВОГО РАБОЧЕГО СОЦИАЛИЗМА под эгидой НОВОГО ПЯТОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА обеспечит максимально безболезненный переход на новую неизбежную историческую ступень развития человечества.
г.Казань
|
|
