Кто владеет информацией,
владеет миром

"Весна арабов"

Опубликовано 24.02.2011 автором Александр Майсурян в разделе комментариев 39

"Весна арабов"

После свержения президентов Туниса и Египта география народных протестов в арабских и мусульманских странах продолжает расширяться. Бахрейн, Алжир, Джибути, Сирия, теперь - Ливия...

Европейскую революцию 1848 года называли "весной народов". По аналогии нынешнюю волну революций в арабском мире можно было бы назвать "весной арабов". Хотя, если судить по календарю, настоящая весна ещё не наступила...

Различные либеральные и пропутинские прорицатели, типа Юлии Латыниной, уже сегодня мрачно предрекают, что эта арабская "весна демократии" непременно обернётся режимом средневекового исламского Халифата. Мол, только к такому исходу может привести любая революция в арабском мире.

О, пророки! Да ведь это всё равно, что утверждать, что у христианских народов любой революционер непременно окажется Кальвином, Савонаролой или того хлеще - Торквемадой. Или вы и впрямь полагаете, что мусульманские народы, в отличие от всех остальных наций и конфессий, неспособны жить в условиях свободы? Не отдаёт ли подобный прогноз обыкновенным расизмом?

"Но ведь иранская революция 1979 года привела к исламской теократии", - твердят господа либералы. Да, верно. А германская революция 90-летней давности привела в конечном итоге к нацистскому режиму. А революционное движение в Италии в 1922 году закончилось победой фашистов во главе с Муссолини. А революция 30-х годов в Испании закончилась долгим правлением фалангистов во главе с генералиссимусом Франко...

Но значит ли это, что немцы, итальянцы, испанцы неспособны к свободе и демократии? Вовсе нет. К фашизму, нацизму, фалангизму и иным формам традиционного деспотизма ведёт революция... - но революция неоконченная, раздавленная реакцией, задушенная в колыбели, не достигшая своих социальных целей. Главные из которых всегда одни и те же - искоренение старой, утонувшей в роскоши и кастовых привилегиях паразитической "элиты" и обеспечение высочайшей социальной мобильности.

Когда эти цели оказываются не достигнуты, волна революции спадает, а народное разочарование обычно бывает столь велико, что его воронка почти неизбежно порождает чудовищ: всевозможных дуче, фюреров, каудильо... Если говорить шире - вождей-традиционалистов. Которые становятся верными защитниками и оберегателями старой "элиты", но заставляют её при этом чуть-чуть потесниться и поделиться властью и богатством.

Л. Троцкий писал о фашистской бюрократии: "Она является приказчиком буржуазии. Правда, этот приказчик сидит на спине у хозяина, вырывает у него подчас изо рта жирные куски и в добавление плюет ему на лысину. Приказчик, что и говорить, крайне неудобный! Но всё же не более, как приказчик. Буржуазия мирится с ним, ибо без него ей и её режиму пришлось бы совсем плохо".

Примерно то же можно сказать и об "исламских" теократических режимах с их классическим лозунгом: "Богатые, делитесь с бедными!" В вольном переводе на русский: "Делиться надо!" Излюбленный лозунг всех реакционеров...

Иранские муллы и аятоллы тридцать с лишним лет назад начали своё правление с того, что жестоко расправились с подлинными социальными революционерами - социалистами и демократами... Теми, кто реально готовил свержение шахского режима, сидел за это в тюрьмах, боролся в подполье. С того же самого некогда начинал и Муссолини...

Таким образом, вопрос сейчас стоит крайне просто: будет ли арабская революция доведена до конца? Пойдёт ли она вглубь, станет ли действительно социальной? (Здесь стоит напомнить, что волнения в Тунисе начинались под портретами Че Гевары). Или при потворстве западных держав всё ограничится "цветочной революцией", то есть только и исключительно сменой вывесок и декораций? Тогда в Египте и других арабских странах воцарится "мубараковщина без Мубарака", когда за "демократическим" фасадом вся власть - экономическая и политическая - по сути останется в руках прежней гнилой и разложившейся "элиты"... Надо ли объяснять, что такое положение действительно будет крайне неустойчиво и всегда чревато откатом в средневековье?

P.S. А для тех, кто забыл или не знает, что в социально-политическом плане представляет собой режим "исламской революции", невредно почитать, скажем, эти отрывки из давнего интервью вождя "исламской революции" в Иране аятоллы Хомейни (цитируется по книге С. Л. Агаева "Иран: рождение республики"):

"ВОПРОС: В одной из Ваших первых речей, произнесённых в Куме, Вы сказали, что новое исламское правительство гарантирует свободу мысли и слова всем, и в том числе коммунистам и национальным меньшинствам. Но это обещание не было выполнено. И сейчас Вы называете коммунистов "детьми сатаны", а лидеров национальных меньшинств, поднявшихся на борьбу, "злом на земле".

ХОМЕЙНИ: Неужели я должен был позволить организовывать заговоры тем, кто стремится ввергнуть страну в анархию и коррупцию, как будто свобода мысли и слова - это то же самое, что свобода организовывать заговоры и способствовать коррупции... Мы заставим их замолчать, чтобы все знали, что они собой представляют и какую цель перед собой ставят. И эти действия отнюдь не направлены против свободы. Так поступают всюду.

ВОПРОС: Нет, имам. И во всяком случае, как Вы можете называть "сторонниками шаха" тех, кто боролся против шаха, кого он преследовал, арестовывал, пытал? Как Вы можете называть их врагами, как Вы можете отказывать в праве на существование левым, которые столько боролись и столько страдали?

ХОМЕЙНИ: Никто из них не боролся и не страдал. Они разве что использовали для своих целей горе народа, который боролся и страдал.

ВОПРОС: Извините, имам... Вы говорите, что левые не имели никакого отношения к изгнанию шаха, в том числе левые, среди которых было столько арестованных, столько людей, подвергнутых пыткам, столько убитых. Ни живые, ни мертвые в рядах левых сил ничего не значат?

ХОМЕЙНИ: Они не способствовали ничему. Они не служили революции ни в каком смысле. Некоторые из них боролись, это верно, но лишь за свои идеи, и только, за свои цели, и только, за свои интересы, и только. Они ничем не способствовали победе. Они не внесли в нее никакого вклада... Я считаю, что это даже не настоящие левые, а искусственные левые, созданные американцами.

ВОПРОС: Левые, "сделанные в США", имам?

ХОМЕЙНИ: Да. Рожденные и поддерживаемые американцами для того, чтобы клеветать на нас, саботировать наши действия и уничтожить нас."

Как говорится, без комментариев.



Рейтинг:   3.40,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 39
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Скобарей, новгородцев и тверчан с Земли Русской!
не понял написал 27.02.2011 01:59
пожалуйста, объяснитесь!
(без названия)
Николайчик написал 26.02.2011 19:17
Автор, вы видимо недостаточно знаете арабский мир, это религиозный народ, и такой же воинственный причем все захватнические войны, у них происходят мгновенно, мы по сравнению с ними эстонцы, они живут другой жизнью, и понять эту жизнь не сложно. у них ВСЕГДА, будет единый самодержавный лидер!
(без названия)
Александр написал 25.02.2011 18:00
Все эти революции устроены американцами, из-за арабской нефти, ведь запасы самого США уже подошли к концу, даже в Мексиканском заливе бурить запретили!
Да!
Зоопсихолог написал 25.02.2011 02:01
"СОЦИАЛЬНОЕ, НЕЗАВИСИМОЕ, НЕЙТРАЛЬНОЕ"
Всего три слова! а сколько глупости!
Суть дела
В.Н.Е написал 24.02.2011 23:26
А с чего бы это президенту Медведеву было на днях, типа, обнажать внутренние страхи, заявляя, что, типа, "в России египетский вариант не пройдет"? Считать, что просто "ляпнул" не от грандиозного ума, конечно, никому не возбраняется. Однако "слово" не слчайно не зовется "воробьем". Значит, заело. А что именно эрегировало - вплоть до того, что заставило проговориться? На сей счет моя личная теорийка. Касательно того, отчего все арабы взбесились практически разом. Полагаю, что мировое общественное сознание дошло-таки до, пардон за тавтологию, осознания, что все эти "спасители отечества",мубураки,мудараки и остальные - никому на хрен в наше время уже стали не нужны, кроме своих шаек. И эта догадка серьезна и продуктивна, как никакая до нее.
(без названия)
York 80209 написал 24.02.2011 22:47
>петербуржец
.
Здорово Завидонов
ДОЛОЙ!
петербуржец написал 24.02.2011 22:36
Скобарей, новгородцев и тверчан с Земли Русской! ВОН, ТВАРИ-ДАРМОЕДЫ!
Ливию - в состав Союза, вместо быдлоруссии!
(без названия)
York 49947 написал 24.02.2011 22:04
Раскрыть комментарий
(без названия)
York 15782 написал 24.02.2011 22:02
Раскрыть комментарий
Очень не хочется быть рядом с латыниной...
LevXIII написал 24.02.2011 21:24
...но ведь расизм - это ПРАВДА!
Re: Вас очень к месту и в нужное место послали.
Виктор написал 24.02.2011 21:17
Это я УОрку.
Вас очень к месту и в нужное место послали.
Виктор написал 24.02.2011 21:16
Так идите уже. Вас уже неоднокрано туда посылали.
Глас народа - глас Божий
(без названия)
Алекс. написал 24.02.2011 20:33
Напрашивается один вопрос к Сарочке Латынской: чем хуже средневековый исламский Халифат, "современной" жидодермократии?
(без названия)
York 61424 написал 24.02.2011 20:25
Раскрыть комментарий
Ну вы и зануда Йорк!
Ницшеист написал 24.02.2011 19:55
Скажите, по-секрету, вы не из Пскова?
Если из Пскова, скажу просто, идите наxуй!
На сем закончу. Думаю по известным всем причинам.
(без названия)
York 29278 написал 24.02.2011 19:14
Раскрыть комментарий
(без названия)
York 10307 написал 24.02.2011 19:08
Раскрыть комментарий
(без названия)
York 34022 написал 24.02.2011 19:04
Раскрыть комментарий
из Сергея Кургиняна
Петька написал 24.02.2011 18:47
Наконец-то, черным по белому сказано, что социалистический путь развития - это магистральный путь истории, альтернативой которому является гибель человечества или, как минимум, цивилизации.
Сказано, что дело не в том, что в "СССР жилось лучше", не в том, что Сталин "эффективный менеджер", не в том, что "большевики устроили революцию", и даже не в Великой Победе 1945 и полете Гагарина (хотя все перечисленное - абсолютно неотъемлемые составляющие этой Великой борьбы), а в том, что социализм-коммнунизм - это и есть главная мечта человечества и цель его развития!
СССР впервые в истории человечества самим фактом своего существования доказал, что построение свободного, справедливого общества на Земле возможно!
Уже даже не в принципе - это просто свершившийся факт!
Йорку
Ницшеист написал 24.02.2011 17:52
У меня нет никакой веры в НЭП (в И. Христа и проч.). У меня есть некие знания, почерпнутые из вполне заслуживающего доверия источника. Может я и ошибаюсь... Но суть не в этом. Чтобы построить независимое государство с явно выраженным уклоном в СОЦИАЛЬНУЮ сторону в СССР и был взят курс на НЭП, который потом поспешно свернули. ПОЧЕМУ свернули? Почему Китай сегодня пришел по сути к тому же НЭПу спустя 50 лет "строительства" "своего" "социализма" и "коммунизма"?
Немного о Швейцарии. В Швейцарии настоящее СОЦИАЛЬНОЕ плюс(!) НЕЙТРАЛЬНОЕ во всех отношениях государство. Да они члены ЕС, НО не члены НАТО. Они сохранили свою валюту. Как вы думаете, это все - по воле божьей, или по воле народа Швейцарии и тех, кто взялсяэтим народом управлять? Самое главное - это НЕЗАДАРОМ. За все в этом мире надо платить. В швейцарском случае - за подготовку армии и обеспечение ее всем необходимым, В ТОМ ЧИСЛЕ. Участие или неучастие в боевых походах и сражениях и одержанные там победы НИКОИМ образом не является показателем боеспособности армии. Французская армия была некогда непобедима в Европе, однако...
Это касается и русской армии, и Германской. и любой другой, ибо у всех были и победы, и поражения.
А на Швейцарию в новой истории никто и не пытался напасть. Почему? Потому, что она нейтральна? Так объявление нейтралитета еще ничего не значит, хоть заобъявляйся.
Мое мнение (опровергайте, но без нравоучительских закидонов): у СССР была полная возможность строить СОЦИАЛЬНОЕ, НЕЗАВИСИМОЕ, НЕЙТРАЛЬНОЕ государство, даже в тех политических условиях.
Однако идеологический понос в виде коммунизма возобладал над здравым смыслом.
Примерно такой же выбор сейчас стоит перед арабами, с безусловным учетом общемировых тенденций, которые кардинально изменились по сравнению с началом прошлого века.
Однако, ни о какой независимости, тем более экономической, в современном мире уже и речи быть не может. Маленькая у нас планета, как оказалось.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss