На днях в Москву прибыл замгоссекретаря США Николас Бернс с целью провести переговоры о совместной борьбе с терроризмом. Однако это не единственная цель американцев. Вместе с ним прилетела делегация высокопоставленных представителей госдепа, чтобы сообщить о неприятии Вашингтоном недавно принятого в первом чтении Госдумой РФ закона о некоммерческих организациях.
В минувший понедельник в госдепе США состоялось заседание, посвящённое предстоящей поездке Бернса в Москву. Главной темой стало, конечно, недавнее принятие Государственной Думой закона о некоммерческих организациях (НКО).
«Руководство госдепа возмущено проектом закона о НКО, который фактически закрывает возможности их финансирования из-за рубежа. Если раньше мы делали вид, что Россия наш партнёр, а Кремль делал вид, что сотрудничает с нами, то теперь русские даже в эту игру играть не хотят. После создания виртуального парламента с практически полным отсутствием независимых партий нам предлагаются виртуальные НКО, которые будут финансироваться правительством России….Принятие закона в нынешнем виде снимет с Белого дома печать молчания насчёт того, что администрация Путина делает как в России и по отношению к своим соседям по СНГ» - сообщает один из источников госдепартамента.
И эти слова, сказанные американцами, как ничто другое вскрывают сущность современных международных отношений, сущность отношений между Россией и США. Можно сколько угодно рассуждать на тему того, какова политика Путина, «Единой России», Правительства, Госдумы и т.д. Какова эта политика мы можем судить по крайне низкому уровню жизни широчайших слоёв населения, по беспрецедентному ограблению стариков в ходе «монетизации» льгот, реформе ЖКХ и т.д.
Можно сколько угодно приписывать эти бедствия «режиму Путина». Но на самом деле истоки всех этих бед совсем в другом. А именно в навязанном нам извне капитализме, в ходе построения которого по лекалам Международного валютного фонда и Вашингтона была создана такая система, которая предполагала полное (вернее, почти полное) уничтожение промышленности, ограбление миллионов людей путём афер с ваучерами, утрату Россией самостоятельности и независимости, установление компрадорского режима.
Совершенно очевидно, что олигархи в один миг не вырастают. США нашли и подготовили людей, которые ненавидели СССР, но одновременно были очень охочи до его колоссальных богатств. Эти люди, встав у руля власти, стали разворовывать отрасль за отраслью, завод за заводом, область за областью, край за краем.
Газ, нефть, уголь – все стратегически важные отрасли промышленности оказались в руках кучки людей, которые изначально рассматривали Россию как источник для невероятного обогащения, которые относились к ней не как к Родине, а как к скважине, из которой можно качать и качать. США одобряли это. Весь двадцатый век прошёл под флагом борьбы двух мировых систем: мировой капиталистической системы и мировой социалистической системы. Начиная с 60-х годов в политике КПСС стал преобладать правый ревизионизм, который, несмотря на вначале скрытую форму, всё более и более набирал обороты.
К 80-м годам КПСС фактически насквозь была поражена им. Кризис в партии, соответственно привёл к кризису в обществе. США давно уже ждали момента, когда можно будет нанести сокрушительный удар. И этот момент настал. Американцы внедрили своих агентов влияния в СССР, а затем в Россию начала 90-х. Под руководством США проводились сложнейшие экономические реформы, американцы имели доступ к самой секретной информации, Чубайс и Гайдар, учившиеся в Гарварде, полным ходом осуществляли «гарвардский проект» по развалу советской экономики и России в целом. Под знаменем 100%-го влияния США на Россию прошла ельцинская эпоха: эпоха разграбления страны олигархами с одной стороны и МВФ с другой, эпоха «беззаветной» дружбы с «красавчиком» джазменом Клинтоном и т.д. и т.п. Но вот к власти пришёл Путин. К этому времени в России сформировалась национальная буржуазия, которая уже не так охотно делилась с Западом своими прибылями, она всё более срасталась и переплеталась с силовыми структурами и чиновничеством.
Так возник класс «силовой олигархии», который и представляет сегодня «Единая Россия». Но это усиление силовой олигархии, конечно, не означает, что влияние западного империализма в современной России исчезло. Оно только приобрело более завуалированную форму. Экономическая политика Кудрина и Грефа, проект вступления России в ВТО, поддавки в международных отношениях, в частности в отношениях с Грузией и Украиной – всё это свидетельствует о том, что российская буржуазия прочно привязана к мировому империализму и является его составной частью.
Мне могут возразить сейчас, сказав, что-де для буржуазного развития необходим либерализм, что буржуазия не может срастаться с чиновничеством. Это совершенно неверно. Михаил Ходорковский, один из богатейших олигархов 90-х годов в своей статье «Кризис либерализма в России» писал: «Идеология бизнеса – делать деньги. А для денег либеральная среда вовсе не есть необходимость….Гражданское общество чаще всего мешает бизнесу, чем помогает. Потому что оно отстаивает права наёмных работников, защищает от бесцеремонного вмешательства в окружающую среду, открытость экономических проектов, ограничивает коррупцию. А всё это – уменьшает прибыли. Предпринимателю – говорю это как бывший руководитель одной из крупнейших нефтяных компаний России – гораздо легче договориться с горсткой в меру жадных чиновников, чем согласовать свои действия с разветвлённой и дееспособной сетью общественных институтов. Бизнес не взыскует либеральных реформ в политической сфере, не одержим манией свободы – он всегда сосуществует с тем государственным режимом, который есть. И хочет, прежде всего, чтобы режим защитил его – от гражданского общества и наёмных работников».
В этих словах, несмотря на все либеральные мотивы о «гражданском обществе» и т.д. выражена та истина, что бизнес, срастаясь с государством, использует его для борьбы с пролетариатом, классом наёмных работников. Здание советского социализма стоилось крепко – на века. Чтобы Его сломать оказалось недостаточным «перестройки». Нужен был разрушитель, способный создать атмосферу распада такой плотности, чтобы растащить общенародную собственность. И этот правитель нашёлся. Это был Ельцин. Но нелепо думать, что капиталу всегда и везде нужен хаос, что он хочет рушить всё и вся. Нет, захватив командные высоты, бизнес захотел порядка и твёрдой руки. С тех пор любимым заклинанием буржуазии становится уже не свобода, а стабильность.
Между тем стабильность и формирование более-менее цивилизованных буржуазных отношений в России не выгодны заокеанским господам, ибо это означает появление на мировом рынке нежелательного конкурента. Поэтому американские империалисты хотят вновь посеять в России атмосферу хаоса начала 90-х. Для этого нужна «цветная» революция, а подготовить и провести её можно только путём подкупа определённых политических сил через «независимые общественные организации». Российские власти видели на примере Грузии, Украины, Киргизии, что бывает когда «отбиваешься» от рук хозяев. В этих странах некоммерческие общественные организации стали теми точками влияния, посредством которых США вновь насадили в них «либеральные» режимы вместо «силовых», которые грабят народ в пользу США, а не самих себя, ибо ко времени «цветных» революций в этих странах либеральные режимы начала 90-х успели уже переродится из «проамериканских» в «силовые» (хотя это никоим образом не значит, что они делали что-то для народа, точно также как и российские власти; просто на место буржуазии, которая половину прибыли отдавала госдепу США, пришла буржуазия, которая стала забирать большую часть прибыли себе).
Закон о НКО есть лишь реакция силовой буржуазии на опасность совершения «цветной» революции в России в 2008 году. Бернс говорит о том, что будет снята печать молчания с Белого дома. Пусть снимают. Пусть они расскажут, как грабили российских трудящихся в течение 15 лет, как издевались над странами бывшего СССР и социалистического лагеря. Хотя такой правды от США вряд ли дождёшься. Как же должны относиться коммунисты к закону о НКО? Для того чтобы ответить на этот вопрос мы должны прежде ответить на вопрос о том, как мы должны относиться к «цветным» революциям. Некоторые «левые» товарищи говорят, что «цветных» революций не бывает, что революции в Грузии, на Украине и в Киргизии были совершены народом и т.д. Это неправда. Так рассуждают либо те, кто не понял действительного содержания этих революций, либо сами агенты влияния Запада.
Всякая «цветная» революция, есть величайшее насилие над народом, совершаемое в интересах транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп. Она означает империалистическое ограбление, унижение, порабощение трудящихся и ничего более. Это повторение сценариев начала 90-х. Если тогда «революции» были направлены против социализма, то теперь для стравливания трудящихся братских народов между собой, для насаждения национализма, для безоговорочного подчинения империализму, экономической и политической блокады России, продвижения НАТО на Восток. Поэтому такие революции носят реакционный характер, и мы никак не можем поддерживать их.
Если НКО являются проводниками этих революций (а это показывает нам история всех «цветных» революций), значит принятие закона о запрещении финансирования политической деятельности из-за рубежа, если и не отменяет влияния империализма, то несколько ослабляет его. Это конечно ничуть не означает, что национальная буржуазия чем-то лучше, что она «меньше» грабит и угнетает пролетариат. Но свергнуть загнивающую, всё более погрязающую в неразрешимых противоречиях «силовую» национальную буржуазию в данный исторический момент значительно легче, чем бороться с буржуазией транснациональной, учитывая положение сегодняшнего международного рабочего движения и отсутствие явных революционных предпосылок (хотя предпосылки эти день ото дня растут и множатся).
Мне могут, конечно, возразить сейчас, сказав, что я стою за интересы силовой буржуазии. Это не так. Но совершенно очевидно, что сегодня превращение «цветной» революции в социалистическую невозможно в силу крайней раздробленности коммунистического движения. Конечно, чисто теоретически между «цветной» революцией, совершаемой в интересах империализма и социалистической революцией, совершаемой в интересах пролетариата никакой непреодолимой пропасти, «китайской стены» нет и быть не может. Первая может перейти во вторую. Но это только в том случае, если мы имеем сильную (даже если и не очень многочисленную) коммунистическую партию, безусловно стоящую на позициях марксизма-ленинизма, если мы имеем в своем резерве подготовленный рабочий авангард, который способен увлечь за собой остальные массы трудящихся.
В этом случае, возможно нанести неожиданный удар «оранжевым» и на волне всеобщего подъёма ликвидировать не только прежнюю буржуазию, но и буржуазию вообще, освободится от ига капитала, совершить социалистический переворот. К величайшему сожалению рабочее движение у нас крайне неподготовлено, КПРФ поражена самым зловонным ревизионизмом, а остальные партии, даже те, которые прочно (или во всяком случае более-менее прочно) стоят на позициях марксизма слишком слабы перед миллиардами долларов «оранжевых», которые непременно купят СМИ, правозащитников, молодёжные организации и таким образом на волне всеобщего восторга «торжеством демократии» придут к власти. Поэтому поддерживать оранжевую революцию, как это делает Зюганов (см. последний доклад на пленуме КПРФ) это значит помогать транснациональной буржуазии в деле окончательного подчинения России и превращении её в сырьевой придаток Запада.
Поэтому позиция марксистов-ленинцев в случае угрозы прихода к власти на президентских выборах прозападного кандидата должна быть такой. Мы должны будем агитировать не «за» ставленника силовой буржуазии (какого-нибудь Грызлова, Медведева, Миронова и etc.), а «против» фашиствующего кандидата, ставленника западного, прежде всего американского, капитализма, которого его эмиссары в настоящее время усиленно ищут на территории России.
Некоторые скажут, что здесь нет никакой принципиальной разницы. Это отнюдь не так. Хорошую аналогию можно привести из нашей истории. Например, когда генерал Корнилов в августе 1917 года снял войска с фронта и повёл их на Петроград, большевики подняли рабочих для выступления против корниловских войск, но отнюдь не за Временное правительство Керенского, которое в это время сидело в Зимнем Дворце. Стояла задача: в целях спасения революции не допустить реакционной диктатуры Корнилова, а с правительством Керенского рабочие под руководством большевиков справились потом, в октябре 1917 года. Наша задача в борьбе против буржуазии, как «оранжевой», так и «силовой» - это подготовка рабочих, внесение социалистического сознания в массы трудящихся.
Разоблачение как «оранжевой», так и национальной «силовой» буржуазии. Выход из кризиса, спасение человечества от порабощения империалистами возможно только через социализм, через революционное возрождение Союза Советских Социалистических Республик. В этих условиях марксистский лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», актуален как никогда.
|
|
