Почему так поставлен вопрос? Потому что вплоть до настоящего времени серьёзно о кризисе практически никто не говорит. О чём говорят?
Во-первых, говорят о «мировом ФИНАНСОВОМ кризисе». Сама эта формулировка – типичный пример дезинформационного внушения. Как бы кто-то ни любил деньги, но сфера денежного обращения вторична по отношению к товарообороту и к производству. Более правильная формулировка – мировой ЭКОНОМИЧЕСКИЙ кризис. Но и она неудовлетворительна, так как не раскрывает сути.
Марксисты давно придумали научную формулировку – кризис перепроизводства. Но эта научная формулировка наталкивается на обыкновенное невежество, так как понимается многими как производство излишних товаров. На самом-то деле товаров (например, продуктов питания или жилья) может остро не хватать, а термин «перепроизводство» имеет отношение только и исключительно к норме прибыли, для повышения которой уничтожается часть произведённого и часть производства.
Во-вторых, обсуждение (или осуждение) мер противодействия так называемому «финансовому» кризису очень напоминает дискуссию между двумя умниками, из коих один доил козла, а другой держал решето, дабы не пропало млеко. Ведь что мы наблюдаем? Власть готова «отслюнявить» триллион-другой на льготные кредиты банкам и на интервенции на рынках акций и валют. А её оппоненты говорят, что нужно этот триллион-другой отдать населению. Но обе эти меры касаются исключительно сферы финансового обращения, проблемы повышения нормы прибыли у ссудного капитала, а не производства.
Обе эти меры в конечном итоге направлены на подрыв того, что они якобы призваны спасти – то есть, сферу денежного обращения. Пойдут ли выделяемые деньги сначала через банковские ячейки, или же они начнут свой путь из кошельков пенсионеров и бюджетников – результат всё равно будет один: инфляционный взрыв.
В-третьих, никто не предлагает мер, действительно направленных против кризиса. В этой обстановке может сложиться впечатление, что таковые реальные антикризисные меры являются какой-то тайной для науки, что они не открыты, не разработаны и т.д. А на самом деле всё проще пареной репы.
Вот есть у нас национальная программа «Доступное жильё». И всего-то надо нашему государству перестать манежиться и изображать из себя на рынке невинную девочку. Надо прямо и недвусмысленно выступить на этом рынке в роли заказчика.
Схема, которая господствует сейчас: Кому-то вздумалось вот в том поле построить жилой квартал. Он приходит к представителям государства, даёт им взятки за разрешение на строительство, потом строит, становится собственником жилья и продаёт его на рынке. А логика антикризисных мер требует всего лишь немного изменить эту схему: Представители государства говорят, что заказывают строительство жилого квартала вот в том поле.
Приходят подрядчики. Им авансируются деньги. В результате работает персонал подрядчиков, заводы цементные и другие, связанные с производством строительных материалов. Созданное жильё становится собственностью государства и распределяется или продаётся согласно условиям программы «Доступное жильё».
Правда, скажут, что это почти что социализм. Но вот, например, собственники подрядных организаций так не скажут. А вообще много чего кто-нибудь скажет. Но речь идёт о реальной антикризисной мере.
В-четвёртых, складывается впечатление, что масштаб и значимость надвигающейся всемирной катастрофы мало кем осознаётся. Её последствия мало кто пытается спрогнозировать. В целом преобладает наивная надежда, что речь идёт всего лишь об очередном кризисе – о таком кризисе, каких было уже много. А на самом деле данный кризис обещает быть совершенно особенным. По целому ряду причин.
А) Динамика нормы прибыли транснациональных корпораций заставляет прогнозировать спад ещё невиданный.
Б) Ресурсы поддержания нормы прибыли за счёт использования более дешёвой рабочей силы в Китае, в Малайзии, в других местах практически уже все использованы.
В) Возможности повышения нормы прибыли за счёт импорта более дешёвой рабочей силы из числа «латиносов», «азиатов» и «африканцев» тоже уже себя исчерпали и уже дают нежелательные эффекты для наций-«работодателей».
Г) Традиционный способ преодоления кризиса за счёт поглощений мелких компаний более крупными также себя фактически исчерпал.
Д) Радикальное средство против кризиса в виде национализаций себя вряд ли оправдает по причине плачевного состояния общественно-политических институтов в так называемых демократических странах, включая Россию.
Короче говоря, полная баракобама!
|
|
