В конце нынешнего лета в Алма-Ате состоялась Третья встреча министров иностранных дел государств, участвующих в так называемом Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).Несмотря на пафос казахских информагентств о «важности и значимости» прошедшего мероприятия, выступления его участников и принятая декларация не имеют содержательной нагрузки, способной ответить на актуальные вопросы современного развития Центрально-Азиатского региона. Да и Азии в целом. Инициативу созыва СВМДА, как некоего азиатского аналога ОБСЕ, Н.Назарбаев выдвинул на 47-й сессии ГА ООН в 1992 г. Со слов казахского президента, суть этой идеи заключается «в стремлении возобновить ранее не увенчавшиеся успехом попытки создать эффективную и универсальную структуру по обеспечению безопасности на азиатском континенте». Заявка громкая, но на поверку толку мало.
Как заявляет казахская сторона, участниками СВМДА являются: Афганистан, Азербайджан, Китай, Монголия, Египет, Индия, Иордания, Иран, Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Палестина, Россия, Таджикистан, Таиланд, Турция, Узбекистан, Южная Корея. Несколько стран имеют статус наблюдателей.
Вместе с тем, согласно ряду авторитетных экспертных оценок, СВМДА - это «чистейшей воды политическая профанация», которое «не имеет соответствующих геополитических, политических и многих иных оснований».
С этими выводами трудно не согласиться. По характеру проводимых мероприятий приглашаемые на СВМДА государства выдерживают лишь дипломатический этикет - не более того. Н.Назарбаев, снискавший себе печальную славу «эрзац-интегратора» и чистейшей воды популиста, сам, собственно, не понимает задач, которые бы априори могли стоять перед этой структурой, если она вообще могла состояться как «азиатский аналог ОБСЕ».
Достаточно сказать, что казахская сторона не имеет даже концептуального виденья СВМДА, не говоря уже о том, каким именно образом «объединять», «примирять» и «интегрировать» совершенно разные по своим геополитическим, стратегическим и внешнеполитическим целям азиатские государства. Не говоря уже о том, что существующие на данном этапе подобные СВМДА структуры (скажем, та же ОБСЕ), больше занимаются критикой и поучениями развивающихся сообществ. На деле они контрпродуктивны, поскольку не только не учитывают национальную специфику и особенности исторического развития этих стран и народов, но и создают атмосферу для пресловутого демократического фундаментализма, который сегодня на Западе выступает в качестве вульгарного геополитического инструмента.
Казахстан предлагает странам Азии ни к чему не обязывающие и набившие оскомину лозунги - «мир, безопасность, стабильность, дружба, устойчивое и поступательное развитие». Только ленивый не произносил эти фразы! Как и 16 лет назад казахский руководитель на упомянутой выше августовской встрече министров в очередной раз с упоением заявлял, что «сегодня мир переживает непростые времена (знать бы, когда они были простыми?)». По его словам, «голод, нищета, эпидемии, ухудшение экологии, терроризм, накроторговля - ни одна из этих общепланетарных проблем не может быть решена без объединения усилий мирового сообщества».
А кто вообще говорит иначе? Разве не ясно, что все эти проблемы вместе взятые являются, говоря метафорическим языком, криком и болью всей планеты? Ладно бы Н.Назарбаев знал, каким «особым» способом, какими механизмами он собирается объединить «усилия мирового сообщества» (да, хотя бы тех же азиатских стран, куда, кстати, входят непримиримые конфликтующие стороны) в борьбе с угрозами и вызовами безопасности. Но вместо этого - пустая риторика, популистские не взвешенные заявления, которые ни к чему не обязывают, но «сотрясают воздух».
На встрече 25 августа с.г. не обошлось и без новой инициативы Назарбаева. Он предложил создать новый форум под названием: «Общий мир: Прогресс через разнообразие». Сколько их, этих форумов, съездов, инициатив еще будет?
Эксперты, кто на постоянной основе предметно занимается Центрально-Азиатским регионом, задаются вполне резонными вопросами: почему нескончаемые интеграционные идеи, инициативы и предложения исходят именно от казахского президента, почему по задумке Н.Назарбаева интеграция должна происходить именно под патронажем Казахстана, какие реальные мотивы, помимо заявляемых общеполитических целей, преследует Астана?
Ряд наблюдателей небезосновательно полагают, что главной причиной фонтанирующих идей Н.Назарбаева является удовлетворение собственных амбиций и непомерных политических аппетитов. Причем, безотносительно тому, что те или иные его инициативы не имеют веса и не содержат сколько-нибудь ясного представления о конкретных механизмах интеграции. Не говоря уже о ясном понимании того, как двигаться к декларируемым, но практически не выполнимым целям.
В основе инициативы СВМДА, равно как и других подобных предложений Н.Назарбаева, вроде Евразийского, Центрально-Азиатского, Туркестанского и иных союзов лежит гиперболизированное представление как о своей личности, так и о роли Казахстана в регионе. Нет никаких сомнений, что именно эти дутые амбиции Астаны являются основанием для обоснования своих сверхамбиционных прожектов, которые в общем и целом не находят должной поддержки ни в регионе, ни тем более в мире. Участники СВМДА для Астаны являются элементарным «статистическим валом», «сырьем», создающим лишь видимость продвижения к заявленным целям.
На практике ни одно мероприятие, прошедшее ранее в рамках этого «уникального» с точки зрения своей бессмысленности и абсурдности форума не увенчалось успехом. Всерьез рассматривать «интеграционную сценаристику» Н.Назарбаева не приходится, так как его «миротворческие потенции» работают вовсе не на стабильность и сотрудничество, а исключительно на удовлетворение все более несуразных личных прихотей стареющего главы Казахстана.
Надо ли говорить о таком, весьма нелицеприятном для инициаторов идеи «медицинском факте»: за все время существования СВМДА не было принято ни одного значимого в практическом отношении решения. Например, как решить палестинскую проблему, урегулировать ситуацию в Афганистане, примирить конфликтующие стороны в Ираке, сократить ядерные претензии так называемых пороговых стран -Пакистана, Индии, Ирана, Северной Кореи и т.д.?
Возникает другой резонный вопрос: что является принципиальным для деятельности СВМДА - обсуждение имеющихся в Азии проблем, что с успехом осуществляется в рамках других, более авторитетных форумов, либо их конструктивное решение? В нынешних условиях это представляется нереализуемой задачей, как минимум, в силу т.н. «ассиметричности» существующих и потенциальных конфликтов и множественности проблем, существующих между полярно противоположными сообществами. Вполне понятно, что Астана с ее мертворожденным процессом СВМДА не в состоянии дать аналитически обоснованных ответов на эти и другие вопросы, сформулировать реалистичных прогнозных оценок, выработать пошаговые действия на пути к установлению мира и стабильности в азиатской части планеты.
|
|
