Комментарий А. Баранова к новостям о Республике Беларусь «Лукашенко проиграл европейскую партию» вызвал, в свою очередь, бурю возмущенных комментариев, причем, реальных комментаторов, а не блевотины дежурных дегенератов сайта ФОРУМмск. Я со взглядами Баранова тоже не согласен, хотя мнение Баранова не вызывает у меня возмущения, может, потому, что я уже стар возмущаться мнением человека, вся жизнь которого и цели не вызывают сомнения. Скаламбурю: Толька не прав, и только!
Почему не прав? Потому, что у него своя история жизни, давшая ему свои взгляды на себя и на людей. Переубедить словами взрослого человека, уже имеющего свои взгляды на жизнь, очень тяжело, мало этого, в связи с этой тяжестью возникает и вопрос - а надо ли? Скажем, надо ли доказывать Баранову, что Троцкий враг? Можно, а зачем? Где тот Троцкий, чтобы из-за него тратить силы?
А вот на Лукашенко - да, на Лукашенко, все же, время потратить стоит вне зависимости от результата. Так сказать, не ради А. Баранова, а ради А. Лукашенко.
Вот Баранов пишет «Лукашенко проиграл европейскую партию» и это в корне неправильный взгляд на Лукашенко. Доводов, доказать это нет, есть только мое понимание руководителей, отличное от понимания их Барановым. Он на Лукашенко смотрит так же, как и на местную властную шелупонь, и на европейскую, и на американского Барака. По отношению к ним, взгляд Баранова верен, эти политические прошмандовки действительно по-своему игроки, но Батька совсем другой коленкор - он глава страны. Реальный глава страны.
В обсуждении возникли различные, но расхожие мнении по поводу того, чего именно Запад хочет от Белоруссии. Одни считают - захватить ее богатства. Но что у белорусов за богатства? Другие - создать базы против России. Не смешите. Россия управляется предателями и уже настолько бессильна, что было бы верхом идиотизма тратить еще какие-то усилия на дальнейшее ее ослабление.
Вот комментатор под ником «патриот» сделал уместное сравнение: ««По последним сведениям, были госпитализированы 6 полицейских и 43 манифестанта, из которых 36 были доставлены в больницы каретами «скорой помощи». Лишь к позднему вечеру полиции удалось полностью вытеснить демонстрантов с Парламентской площади, которая в течение дня была местом ожесточенных столкновений протестующих с блюстителями порядка». Эта цитата о Белоруссии? Нет, об Англии, о студенческих волнениях в начале декабря прошлого года. В цитадели демократии, как видим, не стесняются применять силу. И что, лживый насквозь Брюссель объявил королеву или премьер министра Англии не въездными? Лукашенко сделал то же самое - пресек погромы в столице и сделал правильно. В чем же проигрыш? Скорее Эуропэйцы показали свое двойное мурло».
Они-то мурло показали, но все же остается вопрос - зачем? Зачем все эти европолитики силы тратили на Батьку? И мой жизненный опыт дает такой ответ - это бессознательная ненависть политических прошмандовок к настоящему главе страны. Они не осознают почему, но они его ненавидят вот почему. Им приходится лгать, обманывать избирателей, чтобы хитростью пробраться на место президента или депутата. А Лукашенко этого делать не надо: Лукашенко выводит против себя всех желающих занять его пост и побеждает их абсолютно свободно. Им надо обманывать свой народ, а ему не надо! Ну, как этим прошмандовкам не возненавидеть Лукашенко?
Лукашенко это руководитель страны обоймы Сталина и Мао. Они не были игроками - они были только руководители и ненавидели игру. В их ряд, конечно, просятся Черчилль, Гитлер и Муссолини, и хотя они тоже были великие государственные деятели, но уже не то - они уж очень были игроками - любили или считали себя обязанными играть. И Сталина заставляли с ними играть, совершенно неосмотрительно, поскольку то, что Сталин не любил играть, не значит, что не умел. Это мое видение Батьки, и если у кого руки зачесались со мною поспорить - не надо. Это я так это дело вижу.
Второе, на что стоило бы обратить внимание комментаторов, это их уверенность, что Лукашенко свободен, посему делает, что хочет, и говорит, что хочет. Это кардинальная ошибка. Никто так не связан, как Батька, никто не может так мало делать и так мало говорить из того, что он хочет, нежели Лукашенко. Он связан обязательствами перед народом Белоруссии. И поэтому бессилен сделать для народа то, что необходимо, или сказать народу правду не может потому, что после его действий или слов за Белоруссию по-настоящему возьмутся, то есть, не пожалеют для уничтожения ее ни сил, ни денег. Мы же видели, как в СССР купили всю элиту, начиная с «самой верной» - с КГБ. С чего вы взяли, что все окружение Лукашенко иное, нежели Саддама Хусейна? Да, на генералов и элиту Ирака деньги нашлись - очень нужным казался Ирак. На Лукашенко денег пока жалко. Вот Батька и вынужден делать все, чтобы денег на уничтожение Белоруссии по-прежнему было жалко.
Беда в том, что Белоруссия очень маленькая страна (всего 10 млн. населения) и без дарованных богом ресурсов. В этом она похожа на Кубу с таким же населением, но с несколько большими ресурсами, и на КНДР, с вдвое большим населением, но зато с трагически малыми ресурсами сельскохозяйственной земли - всего 0,12 га на душу. Возглавляют эти страны настоящие руководители, но во спасение народа этих стран, эти руководители вынуждены и делать не то, что хотят, и говорить не то, что надо сказать. Вернее - молчать. Они не могут позволить себе даже того, что может позволить, опирающийся на нефть и 60 млн. населения, Махмуд Ахмадинежад. Тот запросто говорит и о холокосте, и об 11 сентября. А руководители маленьких стран помалкивают, Фидель даже кланялся холокосту - а куда денешься?
Поэтому нельзя употреблять понятие «играть» по отношению к этим руководителям, в среде руководителей для этого имеется другое понятие - «вертеться».
Что касается Лукашенко, то он в ту ночь не играл, а поступил единственно оставшимся у него способом. Мысль Баранова о том, что «люди что-то бы покричали, разбили бы с десяток стекол, перевернули бы два-три авто... Хорошо, пусть бы даже ворвались в какое-то из пустующих государственных зданий - захват здания это еще далеко не захват власти. Наутро дворники навели бы порядок на площади и все было бы аккурат как в Европе», - вызывает недоумение. Это из каких захваченных зданий правительств мятежников наутро дворники выгоняли? Из Зимнего? В Киргизии или Тунисе? Они же не для того лезли в здание правительства, чтобы наутро их оттуда выгнали. Где логика?
Немного о комментаторе из Белоруссии, написавшем: «Экономика у нас неэффективная и затратная». Это вы про что? Про какую неэффективность и затратность? Если вам нужна нефть, а ее в стране нет, то вам нужно продать на экспорт свой товар. Продать можно любой товар, я об этом недавно писал, но если его у вас не покупают по политическим мотивам, то что тогда?
Вам пудрят мозги формальными числами: эффективность, это количество товаров и услуг на душу, произведенных на душу населения. Не стал сильно рыться в числах, но на 2009 год самая «эффективная» экономика по показателю национального дохода на душу населения была у государства Монако - 203 900 долларов. Белоруссия - 5 540, а Китай - 3 590. Так, что не плачьте об эффективности экономики Белоруссии - у Китая еще более «неэффективная» экономика.
Мечтать, что смена Лукашенко обрушит на тебя особняки и яхты, может только идиот. Она обрушит особняки и яхты, но не на тебя, а на несколько тысяч уродов, и обрушит на них не потому, что они продадут даже принадлежащие тебе сегодня предприятия, а потому, что они продадут прямо тебя!
Лукашенко им это не позволяет, так ты, умник, вали, вали его! Как кемеровские шахтеры валили советскую власть. Сейчас кайфуют в особняках и с яхтами.
Проблемы у Лукашенко надо бы использовать в России, а именно, что-то сделать такое, чтобы и нам было кстати, и Батьке помогло. Например, воспользоваться прецедентом и потребовать от европроституток ввести такие же санкции против Медведева за «отсидку на киче» Лимона и Немцова. Понимаю, что на Немцова многие отреагируют отрицательно, и будут дураками - это тот случай, когда любое лыко в строку.
От редакции: А я особенно и не стану спорить - почти все именно так и есть, за исключением, может быть, некоторых нюансов. Например, по поводу захвата правительственных зданий - есть пример Молдавии, когда толпа пошумела, погромила, да и разошлась. И молдавские коммунисты не потеряли главного - страну. Не потеряли симпатий народа.
Что до достоинств Лукашенко, то никто их и не отрицает. Они у него имеются. Но вот как-то в один из новогодних праздников, лет может пять тому, слушал я с женой репортажи о том, как разные главы государств проводят Новый год. В общем, кто где. И только Лукашенко 31 декабря даже вечером еще был в своем кабинете - мало ли что в стране может случиться. Сам и рассказал, что на лыжах с утра покатался и вот сидит, типа, дежурит по Новому году.
Жена мне и говорит: "Знаешь, он мне напоминает доброго короля из сказки". Специально уточню - ДОБРОГО короля. Он и правда не злой вроде бы человек.
Вот тут и вся разница в подходах. Очень многие полагают, что доброго короля им достаточно. Ну чего еще-то хотеть, ведь король-то - добрый! Вот и Юрий Игнатьевич пишет: Лукашенко - хозяин страны. Хороший хозяин, рачительный. Так чего от добра - добра искать?
Ну а есть люди, которым царь или хозяин не просто не нужны, а даже физически нестерпимы. Вот вдолбили мне в голову с самого раннего детства, что я - свободный человек. А у свободного человека нет и не может быть хозяина. Почему? Да потому что свободный.
Президент, которого избирают всеобщим равным и прочее голосованием - может быть, хотя тоже не лучший вариант, поскольку сама должность президента появилась как сублимация монарха. По мне лучше Председатель президиума Верховного Совета. Или предсовнаркома, но подотчетный Верховному Совету. Или какая-то иная выборная и главное - подотчетная избирателю должность.
А вот "президент" с неограниченным числом переизбраний самого себя - нет категорически, даже если он и очень хороший хозяин. И чем это отличается от "переизбраний" среднеазиатских владык - Назарбаева, Каримова, Рахмона, Туркменбаши Ниязова? Каримов с Назарбаевым хозяева еще покруче Лукашенко будут. Но вот что-то не хочется хозяев. Даже если хозяин "бог, царь и герой" в одном лице.
Анатолий Баранов
|
|
