В преддверии саммита "Большой восьмерки" в Японии, за рубежом не ослабевает дискуссия о том, станет ли Дмитрий Медведев реальным главой государства, или ему суждено до конца срока своих полномочий оставаться марионеткой Владимира Путина. Экс-госсекретарь США Генри Киссинджер, регулярно посещающий России и встречающийся с Путиным, убежден, что Медведев - самостоятельный политик, и что сейчас как раз происходит процесс плавной передачи ему власти от Владимира Путина.
О том, как, на его взгляд, следует вести себя в этих условиях США и Западу, Киссинджер пишет в статье, опубликованной газете "International Herald Tribune", выделяя при этом такие важные, на его взгляд, вопросы возможного сотрудничества США и России, как нераспространение ядерного оружия, Иран и Украину. Ниже статья Киссинджера в переводе "Инопрессы" предлагается вниманию читателей.
Россия: неортодоксальный взгляд
Согласно ортодоксальной точке зрения, вступление Дмитрия Медведева в должность президента Российской Федерации означает сохранение всевластия Кремля и напористой внешней политики, характерных для двух президентских сроков Владимира Путина. Однако поездка в Москву, где я имел возможность встретиться с ведущими игроками на политической арене, а также представителями разных возрастных групп из деловых кругов и интеллигенции, убедили меня, что этот вывод следует признать упрощенным и преждевременным.
Во-первых, формирующаяся в Москве система власти представляется более сложной, чем принято считать. Например, у меня всегда вызывала сомнение такая вещь: если, как утверждается, главной целью Путина было сохранение власти, зачем президент, находившийся на пике популярности, позволявшей ему изменить конституцию и баллотироваться на новый срок, выбрал такой сложный и непредсказуемый путь, как перемещение на должность премьер-министра?
У меня складывается впечатление, что политический процесс в России вступил в новую фазу. Заявление о том, что президент определяет внешнюю политику и политику безопасности, а премьер реализует часть ее элементов, повторяют, словно заклинание, все российские чиновники - начиная от Медведева и Путина и далее по нисходящей. Никто из россиян, с которыми мне довелось беседовать - а это были не только представители государственных структур - не сомневается, что происходит некое перераспределение власти, хотя с уверенностью предсказать его исход они не могут.
Путин сохраняет немалую власть и большое влияние. По видимому, он взял на себя роль наблюдателя за действиями своего преемника; вероятно также, что он не исключает возможности баллотироваться на следующих президентских выборах.
Впрочем, какой бы ни был конечный итог, недавние президентские выборы знаменовали собой переход от этапа консолидации к периоду модернизации. Механизм российской экономики становится все сложнее, в связи с чем возникает потребность в предсказуемых правовых процедурах - об этом уже говорит Медведев. Наличие в структуре российского государства двух центров власти - по крайней мере на первоначальном этапе - возможно, означает начало продвижения к отсутствовавшей до сих пор системе сдержек и противовесов.
Какие выводы можно сделать из всего вышесказанного с точки зрения внешней политики США?
В ближайшие несколько месяцев в России будут вырабатываться практические механизмы разграничения между определением и реализацией политического курса в сфере национальной безопасности. И администрация Буша, а также кандидаты в президенты, поступили бы разумно, если бы дали ей возможность спокойно сформировать эту систему, проявляя сдержанность в публичных заявлениях о происходящем в этой стране.
Что же касается долгосрочной перспективы, то для начала следует заметить: начиная с распада СССР в 1991 г. все американские администрации действовали так, будто главной задачей США является построение демократии в России. Мы часто становились свидетелями выступлений, в которых осуждались недостатки российской политической системы, и жестов, заимствованных из инструментария борьбы за преобладание во времена холодной войны.
Напористое вторжение в сферу, которую россияне считают исключительно своей прерогативой, и важным элементом самоидентификации, может привести к тому, что мы не сумеем реализовать ни наши геополитические, ни моральные задачи. Несомненно, в России есть люди, и группы людей, рассчитывающие, что Америка поможет ускорить демократическую эволюцию страны. Однако почти все наблюдатели согласны в том, что подавляющее большинство россиян считает: Америка ведет себя бесцеремонно и стремится воспрепятствовать возрождению их страны. В подобной ситуации наши демарши скорее вызовут реакцию в националистическом и конфронтационном духе, чем дадут новый импульс развитию демократии.
Жаль, если это настроение сохранится, поскольку во многих отношениях мы становимся свидетелями одного из самых многообещающих периодов в русской истории. Сегодня контакты и взаимодействие россиян с современными открытыми обществами по длительности и интенсивности не имеют прецедентов в прошлом - даже несмотря на прискорбные репрессивные меры. Мы можем воздействовать на ситуацию скорее за счет терпения и понимания исторических особенностей страны, а не становясь в позу оскорбленной добродетели и читая публичные нотации.
Это тем более важно в свете того факта, что нынешние геополитические реалии дают уникальную возможность для стратегического сотрудничества бывших противников времен холодной войны. На долю России и США приходится 90% общемирового ядерного арсенала. По размеру территории Россия не имеет равных в мире - она граничит и с Европой, и с Азией, и с Ближним Востоком. Для продвижения к стабильности в сфере ядерных вооружений на Ближнем Востоке и в Иране необходимо сотрудничество между Россией и Америкой - по крайней мере, оно будет в огромной мере способствовать этому процессу.
Несмотря на конфронтационную риторику, российские лидеры хорошо осознают пределы своих стратегических возможностей. Более того, политику Москвы при Путине я бы охарактеризовал как поиск надежного стратегического партнера - причем предпочтение здесь отдается Америке.
Бурный характер заявлений Москвы в последние годы отчасти связан с раздражением, которое вызывает у нее кажущаяся невосприимчивость США к идее такого партнерства. Кроме того, дважды проходившие парламентские и президентские выборы создавали у российских лидеров стимулы для апелляции к националистическим настроениям, распространенным в стране после десятка лет унижений, которым, как считают россияне, она подвергалась. Эти 'отклонения', однако, не перечеркивают основополагающих реалий. В нашей двусторонней повестке дня первое место занимают три вопроса: безопасность, Иран, и отношения России с бывшими сателлитами, особенно Украиной.
Из-за своего преобладания в ядерной сфере Россия и Америка обязаны выступать в роли лидеров при решении международных проблем, связанных с ядерными вооружениями - например в деле их нераспространения. Здесь необходимо найти ответ на четыре вопроса: придерживаются ли Россия и США единой точки зрения относительно угрозы, связанной с превращением Ирана в ядерную державу? Существует ли между ними согласие в отношении характера иранской ядерной программы? Занимают ли они одинаковую позицию в том, какие дипломатические методы необходимы для устранения этой опасности? И, наконец, насколько совпадает их мнение о мерах, которые следует принять, если любые согласованные дипломатические шаги не дадут результата?
На мой взгляд, по первым двум вопросам можно говорить о существенном сближение позиций России и США. Что же касается двух других, то обеим сторонам следует помнить: в одиночку справиться с этой проблемой каждой из них будет крайне трудно, а то и вовсе невозможно.
Вопрос об Украине неразрывно связан с общими представлениями Москвы и Вашингтона о характере международных отношений. Подлинная независимость Украины крайне важна для функционирования мирной международной системы, и США следует ее однозначно поддерживать. Однако продвижение западных структур безопасности от Эльбы чуть ли не к окрестностям Москвы будет означать ослабление влияния России, которое неизбежно вызовет там эмоциональную реакцию, препятствующую решению всех других проблем. Данный вопрос не следует снимать с повестки дня, но и форсировать его нельзя - только так сохранится шанс на продвижение вперед по другим пунктам двусторонней повестки дня.
Сочинская декларация президентов Буша и Путина, принятая в апреле этого года, содержит "дорожную карту" для развития стратегического диалога между двумя странам. Воплотить ее в жизнь - задача для новых администраций, как в Москве, так и в Вашингтоне.
От редакции: Как сообщают международные информагентства, ЕС получил от Ирана на предложенный ранее "пакет стимулов" по решению иранской ядерной проблемы Ирана. Об сообщил "Рейтер" со ссылкой на заявление канцелярии представителя ЕС по внешней политике и безопасности Хавьера Соланы.
Солана 14 июня в Тегеране передал иранскому руководству обновленный "пакет стимулов" по решению ядерной проблемы. Эти предложения должны стимуоировать принятие Ираном решения о приостановке работ по обогащению урана. Но прежде в соответствии с требованием "шестерки" Иран должен приостановить обогащение урана на время переговоров по "пакету стимулов".
Представитель Соланы не раскрыл подробностей иранского ответа. Но несколькими днями ранее Иран уже заявил, что не станет обсуждать на возможных переговорах с "шестеркой" ключевой вопрос - введение им моратория на обогащение урана. Это означает, что в ближайшие месяцы Израиль, который не верит в успех переговоров и санкций в отношении Ирана, вероятно, нанесет авиаудар по его ядерным объектам.
Иран обещает нанести эффективный ответный удар по Израилю, но по сути не имеет такой возможности. Атака израильской территории баллистическими ракетами "Шихаб", не обладающими достаточной точностью попадания в цель и уязвимыми к ПРО, обещает быть не более результативной, чем обстрелы Израиля иракскими СКАДами в 1991 году. Финансируемые Ираном террористические организации "Хизбалла" и ХАМАС так же в состоянии нанести лишь ограниченный ущерб.
Единственный озвученный властями Ирана потенциально эффективный ответ - перекрытие Ормузского пролива для танкерного судоходства. Но это будет вызов не Израилю, и не только США, но и, в еще большей мере, ЕС, Японии, Китаю и Индии, получающим значительную часть потребляемой нефти из Персидского залива. Для России от закрытия Ормузского пролива прямого экономического ущерба не будет. Впрочем пользы тоже не будет, так как вся маржа от повышения мировых цен на нефть останется в Стабилизационном фонде за рубежом, так как при нынешней экономической системе использование ее внутри страны ничего не даст кроме нового витка инфляции и еще большего роста коррупции.
С другой стороны, в таком случае неизбежна операция США по разблокированию Ормузского пролива, причем по просьбе европейцев, японцев, индийцев и даже китайцев. А это будет означать эскалацию конфликта - массированные бомбардировки американской авиацией и, возможно, восстания национальных и религиозных меньшинства Ирана. Как в такой весьма реальной ситуации Киссинджеру видится сотрудничество США и России, остается непонятным. Разве что Россия так или иначе намеревается помочь военным усилиям Америки, как это уже было в Афганистане в 2001 году.
Руслан Саидов, политический обозреватель ФОРУМа.мск
Вступление Украины в НАТО, повременить с которым призывает Киссинджер, и так не вопрос сегодняшнего дня. В настоящее время речь идет лишь о получении Украиной плана действий по членству в НАТО, против чего выступают Германия и Россия. В декабре станет ясно, будет ли нам предоставлен ПДЧ или нет. Если нет, Украину ничего не будет связывать от выхода из Будапештского протокола 1995 года, который обусловил отказ Украины от ядерного оружия предоставлением гарантий ее территориальной целостности со стороны России и США. Россия, как известно, отказывается признавать территориальную целостность Украины, тем самым автоматически освобождая ее от обязательства не иметь Силы ядерного сдерживания.
Сегодня Украина, конечно, не Израиль, у которого, видимо, количество ядерных боезарядов на порядок больше и они находятся в собранном состоянии, а авиационные средства доставки уже оборудованы в качестве носителей ядерных бомб. Но нам и не нужно такого количества, а все остальное сравнительно легко и быстро решаемо. Другими словами, предложения Киссинджера - это прямой путь к обретению Украиной ядерного статуса. Впрочем, видимо, это даже к лучшему - как написал депутат Верховной Рады, коммунист Леонид Грач, ядерное оружие автоматически переводит Украину из политического захолустья в тройку-пятерку ведущих мировых держав.
Владимир Филин, руководитель украинской редакции ФОРУма.мск
|
|
