На Украине есть одна вещь, которая в исторической перспективе более важна, чем нефть или газ - это своеобразный воздух, воздух свободы, которого нет ни в неизмеримо более богатой России, ни в более благоустроенной и разумно управляемой Белоруссии, ни тем более в «национально-ориентированных» восточных деспотиях бывшей советской Средней Азии и Закавказья.
В конечном счете, любую экономику делают люди, а не ресурсы. А вот людям свойственно наиболее плодотворно трудиться именно там, где им лучше психологически. И внутренний комфорт здесь гораздо важней, нежели комфорт внешний. Особенно это касается современной постиндустриальной экономики, когда главной производительной силой становится творческий труд - ну а какой же творческий труд из-под палки?
Именно поэтому, кстати, в РФ при наличии значительных материальных ресурсов, за 12 лет так и не состоялось никакого технологического прорыва, нет никаких значимых научных достижений, и сырьевая составляющая промышленности все возрастает.
Кстати, похожая картина в тоталитарных по сути Эмиратах и Саудовской Аравии, где весь хай-тек завозной и покупной, а собственной науки, технической и производственной культуры да и культуры вообще как не было в эпоху верблюжьих караванов, так и нет.
Кстати, культура тоже является маркером социального неблагополучия - в России, стране великой литературной традиции, национальный Букер получают совершенно никакие, вообще никому не известные авторы, а единственным на поколение (Лимонов и Проханов - другое поколение) по-настоящему заметным современным писателем является один Пелевин. Один на все литературное поколение!
Но как иначе может быть в стране, где в тюрьмах сидят не бандиты и отбросы общества, а писатели, ученые, музыканты, художники?
Сейчас уже на самом высоком уровне в Кремле говорят, что из страны бегут творческие силы, но только говорят, сделать что-либо они не в состоянии, не изменив систему, а вот систему никто менять даже не пытается. Попытка изменить систему уголовно наказуема.
И проект «Сколково» - это грандиозный провал в деле «удержания мозгов», поскольку именно на социальные инновации в Сколково наложено жесткое табу, и по сути своей это предприятие представляет собой помесь внутреннего оффшора с банальной шарашкой, где совершенно бесправные ученые должны будут работать за условную усиленную пайку. Хотя даже в сталинских шарашках могли только копировать заграничные образцы для нужд оборонной промышленности, а для создания нового качества уже после войны шарашки прикрыли и начали создавать научные городки, где уровень свободы был в среднем намного выше, чем по стране. И вот там относительно свободные ученые начали создавать действительно нечто новое.
Только время научных городков тоже закончилось, и новая экономика требует гораздо большего, причем всеобщего уровня свободы. Но можно ли объяснить бюрократу, что для создания нового качества сегодня необходим более высокий уровень свобод? Причем это условие относится к категории необходимых?
Собственно, из России бегут уже давно. Но люди с деньгами предпочитают западную Европу, Америку; у кого с деньгами послабей, те оседают в Европе восточной, на каких-нибудь банановых островах. А вот для людей с мозгами выбор более ограничен - творческий труд (и гуманитарный, и технический) всегда связан с определенной средой, в которой он только и может реализоваться. Для авиаинженера необходимо, скажем, профильное производство, а для писателя - языковая среда.
В силу чего миграция населения из России и ряда других стран СНГ именно на Украину может стать важнейшим фактором развития именно украинского общества, и украинской экономики в частности. Ведь не надо лукавить, Украина как государство не вполне самодостаточна - это часть некогда бывшего целого, разорванного весьма произвольно. В результате стране достались фрагменты, порой наиболее развитые во всем СССР, а каких-то иных вещей могло не оказаться вовсе. И эту диспропорцию можно исправлять десятилетиями, да так и не исправить.
Такое уже, кстати, бывало в истории, когда будто «из ничего» возникало некое новое качество, хотя на самом деле качество просто перемещалось. Так, со второй половины 14 века греческое население Византийской империи начало мигрировать под угрозой внутреннего застоя и неизбежной турецкой экспансии. Образованные греки уезжали в разные места, даже на Русь, но в основном получалось все-таки в южную Италию. С чем это было связано? Наверно, причин было много - и население, в общем, в основном потомки греков-колонистов, и климат, сходный с Балканами, и какие-то связи - Италия перестала быть зоной византийских интересов только к самому концу империи.
При этом надо учесть, что Италия того времени выглядела далеко не самым благоприятным местом для эмиграции - это была территория, разоренная многочисленными войнами и политическими катаклизмами, где возникали и исчезали квази-государства - от норманнских королевств и княжеств до арабских эмиратов, то есть от времен процветания римской эпохи мало, что оставалось. Материальная культура находилась в состоянии самом примитивном.
Но вот с конца 14 века вдруг взяла и началась эпоха Возрождения, причем не в цветущей Франции и не в мощной Германии, а именно в бедной Италии. Причем приоритеты резко сменились даже в живописи и скульптуре - от германских образцов вдруг ушли и обратились к эллинистическим мотивам, принялись учить мертвые языки, изучать античные древности. Появилась невесть откуда жажда знания и просвещения.
«Еще Петрарка чувствовал, - пишется у Брокгауза и Эфрона, - что утолить эту жажду может мысль греческого народа, - и направлял к ней пытливость сограждан. Боккаччо первый стал знакомить современников с литературой эллинов; затем целая серия ученых византийцев, переселявшихся в Италию, нашла во Флоренции особенно восприимчивую среду для насаждения своей древности. Не Венеция, связанная с Византией в продолжение всего средневековья, а именно отрезанная от нее Флоренция стала плодородной почвою для расцвета неоэллинизма. Умы и сердца гуманистов живо отозвались на призыв таких талантливых проповедников, как греки-эмигранты Хризолорас, Аргиропул и особенно Гемист Плетон, а также туземный эллинист Филельфо, и в истории флорентийского Ренессанса создалось еще одно широкое и важное течение неоплатонизма. Оно выдвинуло таких типичных и интересных носителей, как Полициано (переводчик Гомера, 1470 г.), Фичино, Ландино, Пико делла Мирандола, и нашло средоточие в медичейской «Платоновской академии».
В общем, к середине XV века именно Италия стала культурным и, что очень важно, производственным центром Европы - в то время как Восточная римская империя тихо угасала. К моменту взятия Константинополя войсками султана, там проживало едва 40-50 тысяч человек, для обороны города смогли выставить менее 5 тысяч вооруженных людей. А эмиграция из гибнущей империи продолжалась до самого конца - последних переселенцев генуэзская эскадра погрузила на корабли, уже когда турецкие войска вошли в город.
Аналогия прозрачна, не так ли?
Сегодня люди из богатой России едут на бедную Украину, хотя и не сплошным потоком, но вполне ощутимо. Они приобретают второе жилье, как правило, в космополитичных центрах юга или в столице, получают виды на жительство, стремятся получить двойное гражданство, что (невероятная глупость) запрещено официально.
Кто едет? Как правило, интеллигенция. Очень богатые и просто богатые, как сказано выше, не задерживаются и проскальзывают дальше в Европу. Но и совсем нищие, как правило, не едут тоже - все же это люди с какими-то средствами, с профессией (часто дефицитной на Украине), с реальной возможностью как-то обустроиться на новом месте. Не все хотят сразу «рвать пуповину» с Россией - да и зачем, турки же не наступают, а мирно подают кофе в Анталье. Кстати, пенсионеры едут чаще в Белоруссию, но они не за свободой, они за социалкой. Тоже, между прочим, вопрос - казалось бы, национальная тема в Белоруссии куда менее напряжена, чем в Украине, есть порядок, есть надежность какая-то... А едут на Украину.
Ответ только один - едут за свободой. Больше на Украине, надо признать честно, ничего нет. Если только солнце и море - ехали бы в Геленджик и Темрюк, а то и в Таиланд.
Опять же вопрос - осознает ли сегодняшняя Украина эту миграцию как свой уникальный шанс, или готовится воспринять московское «понаехали тут»? И сохранит ли она ту степень свободы, которая только одна и составляет привлекательность ее национального проекта?
Если оценивать миграционный поток, причем не из РФ только, но из всего СНГ, то навряд ли это будет больше 2-3 миллионов человек - при отрицательном приросте населения Украины это не проблема, а скорее ее решение. Хотя, конечно, ставить вопрос о том, чем эта масса народа станет заниматься, будет давать в плюс или сядет проедать и без того небогатые социальные фонды?
Но это опять же вопрос к правительству - как оно организует процесс. Скажем, для Крыма всего-то 300 тысяч татар-переселенцев стали серьезной проблемой именно социального плана - вопрос, кто приехал? Крестьяне, торговцы, духанщики, хотя, конечно, и врачи, и учителя, и электросварщики. Так называемая сплошная выборка - приехал целый народ, сплошняком - «встречайте, я только с поезда».
В нашем случае речь идет о совершенно иной выборке и иной мотивации. Российским крестьянам, милиционерам, ларечникам, равно миллионерам делать на Украине абсолютно нечего. Речь может идти только об интеллигенции в самом широком смысле - творческой, научной, технической, рабочей, кстати, тоже. Те, у кого есть запрос на свободу, для кого она является необходимым условием, в том числе и профессиональной реализации.
И, кстати, Украине совершенно не нужно обезьянничать с России и создавать свое «сколково» на манер Силиконовой долины. Сама Украина как субъект, при правильном использовании складывающейся тенденции, может стать инновационной территорией, и не частью, а целиком.
А может и не стать, как не стала ей Россия в период, когда со всех республик люди ехали «на историческую родину» от притеснений национально-ориентированных режимов - они просто рассосались по просторам страны, и все тут. Не создав никакого нового качества. Итальянские феодалы эпохи Ренессанса оказались более прозорливыми.
Материал бы подготовлен для украинского портала for-ua.com, однако редакторы на Украине зачем-то заменили в заголовке и в первой строке "на Украину" на "в", как требует украинская грамматика русского языка (видимо, есть и такая), но в середине текста оставили авторский предлог "на", так что получилось непонятно, то ли я малограмотен, то ли корректура сказала "многа букав" и ограничилась первым абзацем.
Несколько удивили комментарии украинских (?) читателей, которым известно, что я возглавляю в России какой-то институт, получаю колоссальные гранты и имею возможность свободно высказываться где хочу, но ничего не известно о ФОРУМе.мск и о том, что с 2007 года он был закрыт в России и переехал на Украину. Впрочем, невысокий интеллектуальный уровень комментариев подтверждает основной тезис статьи.
А.Б.
|
|
