На прошлой неделе The Heritage Foundation (один из наиболее влиятельных американских аналитических центров, придерживающийся консервативной ориентации) опубликовал два любопытных материала, посвященных взаимоотношениям США и России в области оборонной политики.
Первый принадлежит перу известного публициста Ариеля Коэна и имеет недвусмысленный заголовок «Путин и Медведев угрожают новой гонкой вооружений». Второй представляет собой экспертный доклад «What Russia’s Stealth Fighter Developments Mean for America», посвященный российской программе создания истребителя пятого поколения ПАК ФА.
И в публицистике Коэна и в специализированном докладе экспертов Россия предстает в образе весьма решительного игрока, способного начать новый виток гонки вооружений ради достижения своих геополитических целей. Коэн цитирует послание Дмитрия Медведева российскому парламенту: «Либо мы достигаем соглашения по противоракетной обороне и создаем полноценный совместный механизм сотрудничества, либо, если мы не приходим к конструктивному соглашению, начнется новая фаза гонки вооружений. А нам придется принять решения о размещении новых средств нападения» и подчеркивает, что подобный ультиматум прозвучал также из уст Владимира Путина в интервью Ларри Кингу: «…гонка вооружений возобновится, если Сенат США не ратифицирует новый договор СНВ».
Новая «русская угроза», озвученная Коэном, подкрепляется выводами экспертов: «Россия стремительно наращивает усилия по модернизации истребителей и военной техники в целом, чего многие от нее не ожидали», «Закрытие производства F-22 лишает США возможности эффективно противостоять программе PAK FA», «Для сохранения баланса сил в воздухе США необходимо увеличить инвестиции в модернизацию…» и т.д.
Для любого человека, знакомого с состоянием дел в российском ВПК, опасения экспертов The Heritage Foundation выглядят, мягко говоря, странными. Российский потенциал в создании стратегических систем ПРО сегодня близок к нулю. Система А-135 (ПРО Москвы и московского промышленного района) – продукт технологий четвертьвековой давности и никакие косметические модернизации этого обстоятельства не отменят. Новые системы разрабатывать некому и негде: кооперация давно разрушена, кадры состарились или разбежались, уникальный полигон «А» в Казахстане практически прекратил свое существование.
Американские же программы ПРО после «Сейфгарда» успешно развивались: были созданы новые противоракеты GBI (позиционные районы на Аляске и в Калифорнии), построены новые РЛС, разработаны комплексы перехвата ракет малой и средней дальности PAC-3 и THAAD, система ПРО морского базирования AEGIS, совершенствуется космическая группировка, полигон на атолле Кваджелейн функционирует вполне исправно.
Россия безнадежно застряла в 80-х годах прошлого столетия, о каком «полноценном сотрудничестве» и уж тем более «о соглашении по противоракетной обороне» может идти речь? И это отнюдь не является откровением сегодняшнего дня: в 2002 году США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, уже тогда всем было абсолютно ясно, что России просто нечем отвечать на этот демарш.
Американские страдания по поводу программы ПАК ФА тоже вызывают недоумение. Пока процесс разработки отечественного истребителя пятого поколения не идет дальше создания неких прототипов, а судьба проектов МиГ 1.42 и Су-47 свидетельствует о том, что этим дело вполне может и ограничиться. Во всяком случае, обладая уже имеющимся на вооружении F-22 и реально летающим F-35, говорить о «нарушении баланса в воздухе» со стороны пока еще мифического ПАК ФА явно некорректно. Очевидно, упомянутые публикации выдают желаемое за действительное.
Но The Heritage Foundation – не желтая пресса, это интеллектуальный центр, где разрабатываются стратегические программы. И согласованный вброс мнений аналитиков этой влиятельной организации, к тому же привязанный к программным выступлениям российского властного «дуумвирата», может быть индикатором серьезного политического тренда.
Есть много свидетельств тому, что действия администрации Обамы, направленные на преодоление кризисных явлений в экономике США, недостаточны, а возможно и принципиально ошибочны. В октябре 2009 года безработица достигла рекордного за предыдущие 25 лет значения 10,1%. Беспрецедентная накачка экономики ликвидностью, в чем, судя по всему, демократическая администрация видит панацею от всех невзгод, не смогла принципиально изменить ситуацию: после незначительного снижения к лету 2010 года уровень безработицы вновь стал расти и в ноябре достиг 9,8%. Следует подчеркнуть, что речь идет о показателе, учитывающим число трудоспособных граждан, получающих пособие. Если к ним добавить тех, у кого срок получения пособия истек, а также тех, кто за пособием не обращался, то количество реальных безработных увеличится вдвое.
Перспектива также неутешительна – доклад ООН «Мировая экономическая ситуация и перспективы – 2011» прогнозирует сокращение темпов роста в США, а следовательно – увеличение безработицы. С аналогичной ситуацией США сталкивались во времена Великой Депрессии и тогдашнее средство оздоровления хорошо известно: госрегулирование и мощная милитаризация экономики – т.е. действия диаметрально противоположные предпринимаемым администрацией Обамы.
Рецепт хорош, но в нынешних условиях трудно применим – нет достойного противника. Мелкие «изгои» в лице Северной Кореи и Ирана слишком отстают в техническом и технологическом плане. К тому же декларативная ненависть к Израилю или причудливые идеологические конструкции «чу-чхе» - явления «регионального» масштаба, этого явно недостаточно для обоснования «глобальной угрозы». Китай является крупнейшим зарубежным покупателем американского госдолга, а США – крупнейшим потребителем китайского экспорта, обеспечивающего основу доходной части бюджета КНР, жесткое противостояние между взаимозависимыми покупателем и продавцом очевидно бессмысленно для обоих. В сегодняшнем мире нет ничего подобного Третьему Рейху или СССР. Но чувствуется, что в этом возникла необходимость. И кандидат просматривается только один.
Вполне возможно, что публикации The Heritage Foundation являются внешним проявлением стартовавшего процесса «проектирования глобального противника», во всяком случае, время выбрано подходящее. Ноябрьское поражение демократов на промежуточных выборах в Конгресс делает возможным блокирование «социальных» инициатив Обамы и сворачивание пресловутой «перезагрузки» отношений с Россией. На очереди реструктуризация оборонного бюджета и восстановление высокотехнологичных оборонных программ, пущенных демократами под нож осенью 2009 года. Идеальный инструмент быстрого и радикального решения кризисных проблем: масса новых хорошо оплачиваемых рабочих мест, а следовательно – резкий рост потребительской активности.
Основная проблема в таком раскладе – справится ли Россия с возлагаемой на нее в очередной раз ролью «империи зла». Сегодняшняя репутация страны никак не позволяет вылепить образ энергичного, смертельно опасного злодея. Декларации действующего российского руководства о «возобновлении гонки вооружений» звучат неубедительно. Самому недалекому конгрессмену или сенатору понятно, что нынешняя российская элита не в состоянии ни принять таких решений, ни тем более их выполнить.
Дело не в том, что эта элита предельно коррумпирована и организационно бесплодна. И не в том, что она предпочитает держать авуары вне пределов собственной страны. Она в принципе не мотивирована к борьбе в рассматриваемом сценарии – у нее нет нереализованных интересов. Ей не нужно новое «жизненное пространство», она не желает доминировать на рынках, в которых участвует, у нее нет перспективных целей, нет сверхзадач – проще говоря, нет идеологии. И когда представитель такой элиты заявляет о «новых средствах нападения» - это фарс, оперетта. А фарс не может стать мобилизующим фактором.
Для быстрого, практически моментального превращения России в нового «глобального противника» не требуется масштабная реорганизация и финансовые вливания в ВПК. Нет никакой необходимости мучительно реанимировать российские программы ПРО и интенсифицировать создание боевой авиации пятого поколения. Вполне достаточно того, что еще осталось. ТТХ РС-24 вполне достойный технический аргумент для развития американской ПРО на многие десятилетия вперед. Но это «что осталось» должно быть упаковано в совершенно иную идеологическую, политическую и организационную оболочку.
И контуры этой оболочки вполне понятны по обе стороны Атлантики. Как и способы ее создания. Любителей «творчества масс», поклонников «классовой борьбы», а равно и апологетов «свободных выборов», скорее всего, попросят не беспокоиться. Утешаться можно будет историческим прецедентом. К началу 1917 года РСДРП (б) была относительно малочисленной (по сравнению, например, с эсерами), откровенно нищей и маловлиятельной организацией, к тому же густо инфильтрованной полицейской агентурой (достаточно вспомнить Романа Малиновского – руководителя фракции большевиков в Госдуме и одновременно самого высокооплачиваемого секретного сотрудника Департамента полиции). Но зато руководство было правильно мотивировано, понимало значение идеологии, смотрело на ситуацию реалистично и поддерживало плотные рабочие контакты с силами, реально формирующими вектор российского политического развития. Что и обеспечило блестящий успех в октябре.
Эта небольшая загадка: насколько хорошо сотрудники The Heritage Foundation и их патроны помнят русскую историю, скорее всего, разрешится осенью 2011 года.
|
|
