Президент Виктор Ющенко и премьер-министр Юлия Тимошенко в недавнем письме генеральному секретарю НАТО Яапу де Хоопу Схефферу выразили надежду, что страны-члены НАТО примут позитивное решение о приглашении Украины присоединиться к Плану действий по обретению членства в НАТО в Бухаресте 2-4 апреля.
Ющенко и Тимошенко также обратились к федеральному канцлеру ФРГ Ангеле Меркель и президенту Франции Николя Саркози с просьбой о поддержке Германией и Францией позитивного решения НАТО о присоединении Украины к ПДЧ.
Как известно, на сегодня из 26 членов НАТО 6 - Германия, Франция, Бельгия, Люксембург, Нидерланды и Испания, являются противниками присоединения Украины и Грузии к ПДЧ, и негативно настроены относительно ускорения процедуры членства для этих стран.
С другой стороны, США, Великобритания, Польша и другие страны активно лоббируют интересы Украины и Грузии. Так, десять стран НАТО в совместном неофициальном письме к Яапу де Хооп Схефферу высказались за предоставление Украине и Грузии Плана действий для членства в НАТО. По их мнению, такой шаг укрепил бы стабильность и безопасность в Европе, передаёт "Радио Свобода". Письмо к Схефферу подписали 9 новых членов НАТО: Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения и Чехия, а также Канада.
Предоставление Украине и Грузии Плана действий для членства в НАТО на саммите Североатлантического союза в Бухаресте 2-4 апреля стало бы логическим продолжением нынешней политики сотрудничества с этими странами с учётом усилий, которые они обе приложили для реформирования своих военных и политических институций, говорится в письме. Его авторы отмечают, что предоставление Плана действий для членства не означает приглашения вступать в НАТО. В то же время они предостерегают, что отказ предоставить Украине и Грузии План действий может поставить под сомнение традиционную политику НАТО - политику "открытых дверей".
Аналогичной позиции придерживается Хорватия, вступающая в НАТО. Так, глава Сабора Хорватии Лука Бебич во время встречи с послом Украины в Хорватии Маркияном Лубкивским заявил, что его страна поддерживает интеграцию Украины в НАТО. Хорватия, ожидающая приглашения к членству в НАТО во время саммита в Бухаресте, надеется, что и Украина получит соответствующий сигнал со стороны Альянса. При этом он подтвердил готовность хорватской стороны активно развивать с Украиной взаимодействие в вопросах европейской и евроатлантической интеграции.
Комментируя разногласия относительно присоединения Украины и Грузии к ПДД, руководитель украинской редакции ФОРУМа.мск Владимир Филин по телефону из Рима, где он сейчас находится, сказал:
"Приглашение или не приглашение Украины в НАТО с оглядкой на известную позицию Кремля по данному вопросу - это лишь поводы, скрывающие глубокие разногласия внутри западного лагеря, пролегающие между двумя ведущими странами - США и Германией.
Как мы помним, в начале американской военной операции против Ирака эти разногласия были видны невооруженным глазом, Герхард Шредер и Жак Ширак открыто враждовали с администрацией Джорджа Буша. В то время министр обороны США Дональд Рамсфельд прямо противопоставил франко-германскую "старую Европу" "новой Европе" во главе с Польшей.
Сейчас времена изменились, нет уже Шредера, Ширака, Рамсфельда, готовится к уходу Буш. Сегодня у политиков по обе стороны Атлантики не в моде говорить о разногласиях, наоборот, они всячески подчеркивают единство Европы и Америки. Но на деле разногласия никуда не исчезли, просто публичное выяснение отношений отошло на периферию евроатлантического пространства, где и расположена Украина.
В целом, спор о приеме Украины (и Грузии) в НАТО - это только непрекращающаяся коммунальная склока в треугольнике Киев-Тбилиси-Москва, а, в первую очередь, продолжение глобального соперничества между Вашингтоном и Берлином. Причем, по отношению той или иной страны к участию Украины и Грузии в ПДД можно безошибочно судить, на чьей стороне эта страна - на франко-германской или на англо-американской.
То же самое можно сказать и об отношении разных стран Запада к газотранспортным проектам Кремля. Ведь одного желания России соорудить ту или иную трубу в Европу было бы недостаточно, необходимо еще и желание на это самой Европы или ее части. И такое желание есть, прежде всего, у немцев. У американцев же и их сторонников - обратное желание - торпедировать газовые начинания Кремля. Так было еще в 1980-е годы, когда сооружался газопровод Уренгой-Помары-Ужгород, так и сейчас, когда речь идет о проектах Nord Stream и "Южный поток".
Как недавно стало известно, Швеция даже не будет рассматривать российскую заявку о строительстве Северо-Европейского газопровода в шведской экономической зоне Балтики.
Об этом заявило министерство охраны среды Швеции. Как отмечено в официальном объяснении отказа, компания Nord Stream не предоставила Швеции необходимый перечень документов, которые в этой ситуации предусмотрены международным законодательством. А значит, Стокгольм требует от инвестора провести дополнительные детальные исследования, которые должны доказать, что газопровод не станет причиной экологического бедствия. Об этом сообщает "Зеркало недели".
Россияне должны также предоставить сравнительный анализ альтернативных инвестиций в транзит газа по суше и доказать шведам, что морской вариант будет наиболее выгодным с точки зрения охраны окружающей среды. Все это означает, что начало строительства газопровода, если оно вообще состоится, будет отодвинуто ещё на полтора года, а стоимость проекта возрастёт до 15 млрд долл.
Между тем компания NordStream пока делает вид, что ничего не случилось, и заключает с западными фирмами многомиллионные контракты. На этот раз российско-немецкая компания заключила контракт с EUPEC PipeCoatings на сумму 650 млн евро. За эти средства должны построить заводы по обработке и складированию труб, которые должны использоваться при строительстве сомнительного газопровода. Россияне хотят также привлечь к проекту как можно больше представителей скандинавского бизнеса, чтобы преодолеть сопротивление северных стран.
Однако, по мнению издания, это не так легко сделать, по крайней мере, в отношении Швеции. Ведь из Стокгольма все чаще поступают сигналы, свидетельствующие о радикальном изменении тамошней зарубежной политики. Шведская власть начала последовательно реализовывать политику сближения со странами, расположенными за юго-восточными берегами Балтики, в том числе и с Украиной.
Вместе с тем шведское общество всерьёз напугано поведением России, которая начала нагло игнорировать требования международного законодательства в регионе Балтийского моря, все настойчивее требуя для себя новых преференций.
Как утверждает эксперт шведского МИД профессор Кристер Ваглбек, компания NordStream, чувствуя поддержку Кремля, позволяет себе наглые действия в отношении соседей России. В частности, компания не отвечает на заданный ещё в феврале 2007 года официальный вопрос финского правительства об экологических последствиях строительства газопровода.
Профессор напоминает и об игнорировании инвестором шведского запроса по поводу альтернативного маршрута газопровода по территории Польши. По его словам, россияне рассчитывали на то, что Швеция и Финляндия сохранят традиционный для северных стран стиль избегать конфликтов с Москвой и, несмотря на недовольство высокомерным поведением россиян, не обратят внимание на недостатки предоставленной документации.
Возможно, так бы все и закончилось, если бы российские партнёры не перегнули палку в своем высокомерном отношении к скандинавам. Тем более что речь идёт о реальной угрозе уничтожения уникальных экосистем Балтики, а этого не простят Москве даже относительно русофильские финны.
Речь идёт, в частности, о химическом оружии, находящемся, между прочим, на дне Балтики вблизи Борнгольма и Готланда. То есть именно на запланированном маршруте газопровода. Как утверждают эксперты по вопросам химического оружия, в частности профессор Тадеуш Касперек из Академии военного флота в Гдыне (Польша), решение этой проблемы без ущерба для окружающей среды как минимум потребовало бы инвестирования 8 млрд евро и продолжалось бы десять лет.
Нынешний уровень знаний и технологии не позволяет сделать это быстрее и дешевле, а компания NordStream до сих пор не предложила ни одного конкретного способа очистки маршрута балтийской трубы от иприта и других боевых отравляющих веществ. Как известно, строительство Nord Stream длительное время тормозила Эстония. Российско-германский концерн хотел исследовать дно Балтийского моря в эстонской морской экономической зоне для изменения маршрута газопровода Nord Stream. Но Эстония выступила против этой идеи, запретив концерну действия на своей территории.
"Учитывая суверенитет Эстонской республики в территориальном море и государственные интересы в экономической зоне Эстонии, правительство решило не предоставлять Nord Stream разрешения на исследовательские работы", - сообщили в правительстве. Правительство мотивировало своё решение в числе прочего тем, что исследовательские работы дадут сведения об объёме и возможностях использования природных ресурсов Эстонии.
Интересно, что просьбу разрешить исследования дна Балтийского моря в эстонской морской экономической зоне оператор строительства газопровода Nord Stream AG озвучил ещё 31 мая 2007 года. Но ответ концерн получил только через четыре месяца - в конце сентября. Видимо, все четыре месяца в Эстонии изучали российское предложение.
Премьер-министр Польши Дональд Туск недавно также заявил о категорическом отсутствии планов его страны присоединиться к проекту Nord Stream. "Польша не может заблокировать этот проект, но, несомненно, участвовать в нем не будет. Он очень дорогой", - сказал Туск в преддверии визита в Москву 8 февраля.
Кроме экологических аргументов, на шведскую позицию повлияло также последовательное блокирование строительства газопровода правительствами Польши, Литвы и Эстонии. Эти страны первыми высказались против строительства газопровода из-за возможных экологических проблем, а позже эти настроения распространились и на Швецию.
Похоже, острое сопротивление Стокгольма российско-немецкому газопроводу - это одно из проявлений новой зарубежной политики этой страны, в которой неожиданно много внимания начали уделять Украине и Беларуси. Недавно шведский министр иностранных дел Карл Билт заявил, что Украина непременно должна стать членом Евросоюза. Вместе с тем глава внешнеполитического ведомства высказался довольно остро против французских и немецких предложений трактовать статус Украины на одном уровне с арабскими странами Северной Африки - лишь как "соседа Европы". Причём проукраинские декларации шведского министра - чрезвычайно последовательные и смелые, если принять во внимание, что они откровенно противоречат позиции сильнейших государств Евросоюза.
Швеция не только высказывается в пользу вхождения Украины в европейские структуры, но также активно пропагандирует этот принцип в организациях северного и балтийского сотрудничества, в которых она является бесспорным лидером.
Вследствие этого круг адвокатов Украины в Европе могут пополнить также Дания и Финляндия. Вместе с тем нельзя исключать, что внееэсовская Норвегия, тесно сотрудничающая со Швецией, значительно расширит финансирование проектов в Украине в рамках норвежского финансового механизма. Стоит вспомнить и о том, что Осло предлагает Киеву углубить сотрудничество с Европейской ассоциацией свободной торговли, и только равнодушие украинской дипломатии тормозит продвижение в этом направлении интеграции, которое теоретически могло бы завершиться членством Украины в EFTA. А оттуда путь в Европейское экономическое пространство был бы лишь формальностью, считает "Зеркало недели".
Между тем, газопровод Nabucco с бюджетом в 7,4 млрд долларов, задуманный в качестве линии обороны от господства России как крупного поставщика природного газа в ЕС, теперь начинает походить на современную "линию Мажино", - пишет Кайл Уингфилд в The Wall Street Journal.
Дело не только в том, что Россия, так сказать, обходит с флангов этот газопровод протяжённостью в 3300 км, - то есть разрабатывает конкурирующие проекты на севере и юге. В любом случае Nabucco рассчитан на транспортировку не более 31 млрд кубометров газа в год из Центральной Азии через Турцию, Болгарию, Румынию и Венгрию на газораспределительный центр в Австрии. Однако, согласно прогнозам, потребность в газе в ЕС к 2020 году в несколько раз превысит эту цифру. Итак, ни Nabucco, ввод которого в эксплуатацию намечен на 2013 год, ни любой другой проект не в силах удовлетворить этот спрос в одиночку.
Нет, беда в другом: Nabucco обнажил неспособность ЕС выступить единым фронтом в сфере энергетической безопасности. Хотя лидеры ЕС называют этот проект первостепенным для своего союза, европейцы самым прискорбным образом не спешат поддержать его своими капиталовложениями.
Если Европа стремится укрепить свою энергетическую безопасность, то в первую очередь она заинтересована в диверсификации поставщиков и маршрутов транзита газа. Идея в том, чтобы расшириться, не ограничиваться отношениями с Россией и её государственным монополистом "Газпромом" - но в то же самое время не пытаться от них отвернуться, что, учитывая пространственную близость и колоссальные ресурсы России, было бы неконструктивно, да и просто невозможно.
Уменьшить зависимость Европы от России следует и по политическим соображениям. На континенте возникает паника всякий раз, когда "Газпром" перекрывает вентиль Украине и Белоруссии - странам, по чьим газопроводам идут поставки в государства-члены ЕС. Однако у России нет альтернативных покупателей газа в непосредственной близости, которые могли бы заменить европейских потребителей, так что в финансовом плане длительные перерывы в поставках - не в её интересах.
Более серьёзной проблемой для Европы является тот факт, что Россия недостаточно инвестирует в свои собственные газовые месторождения. По прогнозам Международного энергетического агентства, для удовлетворения спроса "Газпром" к 2020 году будет нуждаться в новых месторождениях, способных давать около 300 млрд кубометров в год, что составляет половину от общего потенциала этой компании. МЭА также подсчитало, что для своевременного начала эксплуатации этих месторождений надо ежегодно вкладывать 22 млрд долларов, а капиталовложения "Газпрома" на соответствующие цели составляют лишь около 60% этой суммы.
Однако, хотя все эти обоснованные причины заставляют Европу искать других поставщиков в дополнение к России, к Nabucco "приклеился ярлык "антироссийского проекта", говорит Йозиас ван Аартсен, назначенный в прошлом году на пост координатора ЕС по делам этого газопровода. Таким образом, Кремль наносит ответный удар, выражающийся как в риторике, так и в его собственных проектах газопроводов.
Главное место среди них занимает совместное предприятие "Газпрома" и итальянского энергетического гиганта Eni, известное под названием "Южный поток", - газопровод, который будет доставлять газ по дну Чёрного моря в Болгарию, а оттуда в северном направлении.
В последнее время риторика смягчилась. Председатель совета директоров "Газпрома" Дмитрий Медведев, только что избранный на пост президента России, в феврале сказал в Будапеште, что "Южный поток" не окажет негативного влияния на Nabucco, точно так же как Nabucco не окажет негативного влияния на "Южный поток".
Правда, в Венгрию Медведев приехал, чтобы убедить тамошнее правительство присоединиться к проекту "Южного потока". Оно вняло увещеваниям. Так же поступил и еще один участник проекта Nabucco - Болгария, наряду с Грецией и Сербией. Кроме того, в январе "Газпром" заключил соглашение с крупной австрийской энергетической компанией OMV о приобретении 50% доли в том самом газораспределительном центре, который Nabucco, по идее, будет снабжать. Возможно, в плане пропускной способности "Южный поток" и Nabucco действительно скорее дополняют друг друга, чем конкурируют между собой, но эти европейские столицы то ли перестраховываются, то ли чувствуют давление Кремля.
Однако вопрос здесь не только в пропускной способности, но и в изначальных источниках газа - и в этом отношении два газопровода соперничают. "Если для "Южного потока" под главным источником понимается каспийский газ, то эти два проекта определённо конкурируют между собой", - сказал во вторник в Анкаре Хусейн Салтук Дюзйол, глава турецкой газовой компании Botas. В прикаспийском регионе Россия чрезвычайно активна - она стремится застолбить за собой поставки газа из Казахстана, Туркмении и Узбекистана.
Крупнейший из этих поставщиков, Туркмения, сейчас экспортирует газ только в Россию и Иран. В ближайшие десятилетия Туркмения планирует резко повысить свой экспорт, а также ищет покупателей в более отдалённых регионах: на восточном направлении это Китай, который будет получать по новому газопроводу 30 млрд кубометров туркменского газа в год, а на южном - Индия и Пакистан. В любом случае, для того чтобы доставить туркменский, казахский или узбекский газ в Европу без посредничества России, понадобится газопровод на дне Каспийского моря, а он пока не проложен.
На данный момент единственный непосредственный источник газа для Nabucco - это Азербайджан. Но даже крупное азербайджанское месторождение Шах-Дениз, возможно, не сможет удовлетворить спрос многочисленных потребителей. Можно было бы рассчитывать на Иран, не будь его руководство в таких сложных отношениях с Соединёнными Штатами - одним из главных "болельщиков" Nabucco.
Ещё больше усугубляет ситуацию позиция турецкого правительства, которое занимает противоречивую позицию и путает все расчёты Европы в энергетической сфере. С точки зрения ЕС самым неконструктивным вариантом будет превращение Турции в нечто вроде Украины - то есть, если она будет получать газ из нескольких источников, перемешивать его, часть оставлять себе, а остальное перепродавать Европе по непрозрачным схемам, одновременно взимая плату за транзит.
Время покажет, чем мотивировано наступление "Газпрома" - стремлением защитить его долю рынка (что было бы логично) либо более потаёнными намерениями сохранить политические рычаги влияния на Европу. В любом случае жизнеспособность проекта Nabucco остаётся под сомнением, так как газопровод теряет источники, а также, что ещё важнее, доверие рынка и правительств к нему.
Этой ситуации можно избежать. Демонстрация политической решимости в столицах Европы могла бы изменить тон диспута. Для начала она повысила бы доверие к представителям ЕС или Nabucco на встречах с их центральноазиатскими коллегами, так как последние, возможно, будут рады шансу вести переговоры с кем-то помимо Кремля. Возможно, она также убедит "Газпром" в том, что к Nabucco Европа относится серьёзно и что ему будет выгоднее вкладывать деньги в новые газовые месторождения, а не в рискованные затеи типа "Южного потока", 900-километровый отрезок которого пройдёт по дну Чёрного моря.
Лидеры ЕС жёстко высказываются, заявляя, что планируют своё энергетическое будущее. Однако пока проявлений решительности не наблюдается. По-видимому, сотрудничество с Кремлём имеет большую популярность.
|
|
