Бжезинский: в ближайшее время Путин будет наверху, а Медведев будет делать то, что ему будут говорить

Сенатор Барак Обама одержал победу на промежуточных президентских выборах, которые прошли в субботу у демократов в форме собраний избирателей в штате Вайоминг. По данным после обработки 100% поданных бюллетеней, Обама получил 61% голосов, а его соперница - сенатор-демократ Хиллари Клинтон - 38%. «Это большая победа, - заявил журналистам пресс-секретарь избирательного штаба Обамы Роберт Гиббс. - Это увеличивает наше преимущество по числу делегатов на пути к тому, чтобы стать кандидатом».
В ходе выборов в Вайоминге у демократов разыгрывались голоса 12 делегатов предстоящего в августе общенационального съезда партии. В избирательном штабе Обамы сообщили, что он является лидером гонки у демократов и до сегодняшнего голосования заручился поддержкой 1 тысячи 385 делегатов съезда. У Хиллари Клинтон имеется поддержка 1 тысячи 231 делегата. По данным штаба Обамы, разрыв по числу делегатов в его пользу составляет сейчас 154 делегата.

Для того, чтобы стать официальным претендентом от партии, кандидату-демократу необходимо заручиться поддержкой не менее 2 тысяч 25 делегатов съезда. Следующий этап промежуточных президентских выборов состоится во вторник, 11 марта, в штате Миссисипи.

Тем временем советник Барака Обамы, известный американский политолог Збигнев Бжезинский в субботу, 8 марта, выступил на радио «Эхо Москвы» перед российской аудиторией. В частности он сказал:

«Важно, кто в ближайшее время будет принимать ключевые решения. Я думаю, ответ на этот вопрос совершенно очевиден. Это будет человек по имени Владимир Путин, а вовсе не Дмитрий Медведев. Взгляды Путина на то, как Россия должна развиваться политически, как Россия должна относиться к миру, его взгляды на Америку хорошо известны. И это будут взгляды, которые будут формировать политику и направление деятельности так называемого президента Медведева.

Но со временем, можно предположить, что Медведев сможет приобрести определенную политическую легитимность. Он сможет создать группу людей вокруг себя, полностью ему преданных. Затем баланс власти между Медведевым и Путиным начнет меняться. Но я не думаю, что это произойдет очень скоро. ...

Путин является доминирующей фигурой. Медведев является номинальным лидером. Были такие ситуации и раньше в политике. Мы знаем это по советской истории. Так называемый глава государства в Советском Союзе был абсолютно незначим с точки зрения формирования политики. В фашистской Италии было то же самое. Главой государства номинально был король, но политику делал Бенито Муссолини. ... Логично заключить, что и в ближайшее время Путин будет наверху, а Медведев будет делать то, что ему будут говорить.

Продуктивна та политика, которая позволяет России быть привлекательной, оставаться частью Европы и западного мира в целом, чтобы встроиться в большое мировое сообщество. И получать преимущества от своего собственного развития в тесном сотрудничестве с другими странами. С тем, чтобы консолидировать общие усилия в мире и на данном этапе. Если Россия хочет принадлежать к крупным образованиям государственным атлантического мира, и хочет иметь динамичные отношения с Китаем, который появляется как крупный гигант, то Россия должна выбирать стратегию. Потому что в этом мире ее место не гарантировано. Запад ведет интеллектуальную стратегию в мире. Она не должна строиться на том, чтобы делать России приятно или удобно. Делать Россию партнером мира любой ценой, это не то, что нужно Западу сегодня. ...
Я думаю, что если будут какие-то критические замечания в адрес России от будущего президента США, критика должна быть умеренной. Она не должна быть чрезмерной, не должна быть риторичной.

Я бы хотел, чтобы человек, который задал мне этот вопрос, показал мне хоть одно место в моей книге, где я бы говорил о неизбежности распада Российской Федерации. Я никогда этого не утверждал. Я говорил о том, что в России должна произойти трансформация, чтобы она стала частью современного мира. То, что про меня пишут, - это пропаганда.

Я думаю, что Россия развивалась бы более успешно, если бы она развивалась менее централизованно, если бы страна была децентрализована. Чтобы центр решений не находился только в Кремле и только в Москве. Вот о чем я говорил. Если штат Нью-Йорк или штат Калифорния взяли бы все инструкции, бюджетные показатели из Вашингтона, они ничего бы не смогли сделать. У нас есть децентрализация в США. Не все решается в Вашингтоне, в Белом доме. Вот о чем я говорил. Естественно, Америка децентрализована и это только на пользу ее эффективному развитию.

В этой логике и я говорю о децентрализации России. Нужно тесное сотрудничество между отдельными агентами политики. Если российский Дальний Восток будет управляться из Кремля, я думаю, что это не самый лучший вариант. Россия могла бы развиваться более быстро, если бы она имела независимый или относительно независимый центр распределения финансовых ресурсов или определенных политических решений. Это то, что является реальным в нормальной политике. Это может быть на Кипре, еще где-то на острове Мен.

Когда выводите деньги в оффшоры для того, чтобы эффективно развиваться, это неправильная политика. Значит, что-то не работает в датском государстве. Нет речи о том, чтобы делить Россию на какие-то составные элементы. Речь идет о том, что России надо искать эффективные методы управления. А не какие-то обходные оффшорные маневры. Скажем, в тех же финансовых вопросах.

Америка находится сейчас в более уязвимом положении, чем Россия. Мировое неспокойствие, которое мы видим, насилие идет в основном в тех районах мира, которые находятся далеко от США, но непосредственно затрагивает ее интересы и в этом смысле американцы более уязвимы. С точки зрения южной границы России, Россия чувствует, что она должна была там играть более важную роль, но на самом деле важную роль играют США, которые от этого района находятся достаточно далеко. Как гарант мира. Россия в какое-то время сама станет жертвой своих геополитических амбиций, это очень неприятная ситуация. Но в основном угрозы в 21 веке идут для США, а не для России. ...

Цель расширения Северо-атлантического альянса - обеспечить безопасность по разделительной линии между Атлантическим сообществом и Россией. Все страны, которые хотят войти в НАТО, они не хотят находиться под контролем Москвы. Это эстонцы, латыши, поляки, румыны и они хорошо помнят, что было в недавнем прошлом. Но разве это является угрозой России? ... Это паранойя. Нельзя сохранять наследие, управляя всем из Москвы. Это ментальность прошлого века. Разве вы не можете учесть политику поляков, литовцев и так далее, разве они не имеют права сами решать, что им делать в будущем?

Наверное, возможно, что правительство Демократической партии США будет гораздо более скептично относиться к развертыванию элементов системы ПРО. Я думаю, что демократы пересмотрят нынешнюю позицию по ПРО или посмотрят на нее повнимательнее.

Это была болезненная необходимость, то, что сделали с Косово. Иначе была бы фикция того, что там есть какое-то урегулирование. Абхазский пример не самый лучший пример для России. Поскольку даже русский взгляд на независимость Абхазии связан с тем, что она должна думать, скажем, о независимости Чечни.

О будущем российско-американских отношений

Я оптимист в области российско-американских отношений. Я думаю, что националистический авторитарный режим в России был бы неуместен. Я думаю, что все новые русские, молодые русские люди, граждане вашей страны хотят нормальных отношений с США и то же самое происходит в Америке. Новое поколение, которое приходит сегодня в мир, оно будет улучшать отношения между нашими двумя странами.

Я провел свой отпуск в местах, где было полно студентов, молодежи. И там очень много выходцев из России. И я с ними часто разговаривал. Я абсолютно убежден в том, что молодое поколение сегодня думает не так, как думают динозавры. Я думаю, что позитивный потенциал отношений между США и Россией очень высок. Я в этом плане оптимист.

Мир будет более демократичным, более предсказуемым. Он будет улучшать жизнь собственных народов в каждой из наших стран. Эпоха империализма уже закончена. Эпоха диктата тоже закончена. Я думаю, мы переходим через последние стадии распада имперских систем в истории человечества.

И я думаю, что Россия и народы России, они будут сами определять свою судьбу, и я думаю, что Россия и Европа будут идти к какому-то новому консенсусу. Новому видению мира. Где вы будете работать рука об руку с вашими партнерами, не пытаясь диктовать никому свои собственные условия. Я думаю, что то же самое относится и к Нью-Йорку и к Вашингтону. Это те места, где динамизм развития будет больше всего ощущаться. Я думаю, что пока мы еще отстаем. Но надо наверстывать эти возможности. Я думаю, что это возможно будет.

Он или она, если это будет президент-демократ, заявили уже, что они закончат войну в Ираке в течение года. Будущий республиканский президент Джон Маккейн сказал, что война будет продолжаться еще сто лет. Американцы четко получили ответ на свои вопросы.

Это сложный вопрос. G8 это был клуб семи, промышленно развитых западных демократий. Россия изначально в нее не входила. Ее приняли туда, но она к ней относится скорее формально, нежели чем реально. ...
По объективным критериям членов G8, Россию пригласили не потому, что она им отвечала, но для того чтобы стимулировать развитие России. Когда предположительно Путина считали архитектором демократии, это было логично. Сейчас эта логика отсутствует. Это жалко, но, тем не менее, это показывает, что в G8 она пережила свою рациональность, это своего рода гибрид семерки и единицы. Он мог иметь какие-то потенции для развития, но я не уверен, что они сейчас полностью сохраняются. Например, Индия, Бразилия, Южная Африка - все могли претендовать и Мексика, например, на такое же членство в этой «семерке». Понимаете, это было исключительное решение.