Итак, выборы в США. Живейший интерес на всех российских форумах – кто же победит? И полнейшее отсутствие интереса к своим собственным выборам, которые уже на носу. Оно и понятно. Это как в футболе. Кого интересует матч, результат которого давно известен?
В большинстве своем все российские аналитики да и простые пользователи Сети отдают предпочтение чернокожему Бараку Обаме. Причем принадлежащие как к лагерю либералов, так и к лагерю ястребов. «И Обама. Сын кенийского пастуха и по матери - американских аристократов-рабовладельцев. Престижная частная школа, великолепное образование, юрист, молодой. Абсолютно левый естественно, как и вся эта публика. Обама мне нравится. Поэтому я, конечно, хотел бы, чтобы президентом Америки стал Маккейн. Потому что я эту страну не люблю. И поэтому умного, яркого и личностно интересного человека я бы не хотел иметь в качестве президента США.» - считает Михаил Леонтьев.
Последние слова вероятно произнесены в результате возвышенного представления о собственной политической «мудрости» и значимости во всем мире. Ну конечно, все американцы знают М.Леонтьева как известного русского ястреба, и потому проголосуют в противовес ему – за Обаму. Некоторые энтузиасты даже сайтик организовали - http://www.barackobama.ru/ И проводят там ONLINE голосование среди кандидатов. Разумеется Обама там впереди - на лихом коне.
Интересно - у американцев тоже есть сайт «http://www.KASPAROV.us/» или «http://www.KASIANOV.us/»?
Ну с Леонтьевым понятно этот господин всем известен, как и его политические предпочтения. Но даже представители так называемого либерального крыла не не могут устоять перед искушением использования простых политических штампов: «Маккейн - война, Хиллари - Чубайс, Обама - Горбачев. России в США нужен Обама» Михаил Делягин.
О причинах говорят по-разному. Кому-то нравится что «Обама — это политик, который голосовал против военного участия Соединенных Штатов в Ираке», кто-то ратует за «молодого-перспективного, способного к обновлениям». Интересно высказывание М.Делягина: "И дело не в том, что он единственный из троих пока не позволял себе антироссийских высказываний. Само появление Обамы вызвано глубочайшим и массовым разочарованием в старом, закосневшнем американском истеблишменте, с блеском доказавшим свою несостоятельность в широчайшем спектре болезненных вопросов - от Ирака до ипотечного кризиса".
Имеется в виду, очевидно что Обама и есть та новая струя, сдувающая вышеозначенный «закосневшый американский истеблишмент» Возникает закономерный вопрос – а почему? И еще хватит ли сил и не лопнет ли «сдувалка»? Только потому, что он молод? Другие основания есть? Где глубокий анализ, где наконец информация о его команде, кто за ним стоит, кто консультирует, кто финансирует его компанию и пр. и пр.? В чем он показал себя как политик, кто помнит его яркие высказывания, его политические предпочтения?
А ларчик прост – их нет и быть пока не может. Нельзя же серьезно воспринимать популистские высказывания, например, заявление о выводе войск из Ирака за 2 месяца? Да и вообще какое-такое дело так называемому российскому политбомонду до внутренних реформ в США?
Мне представляется, что дело как раз в ином – а именно в том что он “единственный из троих пока не позволял себе антироссийских высказываний.» Хотя оба российских Михаила – как ястреб, так и либерал в этом не хотят или не могут признаться. Наверное из чувства «политеса».
Итак – он голубь, и потому он нам нравится больше ястреба МакКейна. Логика еще понятна и простительна для Леонтьева, но никак не для Делягина. Ну что же – опять повторять прописные истины? Так называемые ястребы или, по Делягину - „неоконсерваторы”, всегда были более вменяемы и предсказуемы. Маккейн уже понятен – он показал свои политические предпочтения. Он человек как говорится прошедший, Крым и Рим, он пообтерся в политике основательно, он будет отдавать себе отчет во всех внешнеполитических акциях и в их последствиях. Он это просчитает. При нем вероятность глобального конфликта весьма низка.
Примеров в истории более чем достаточно. Когда, например, возник карибский кризис, максимально приблизивший мир к катастрофе? Когда у власти в США был демократ и популист Кеннеди, а в СССР реформатор Хрущев. И наоборот при ястребе Никсоне были подписаны самые разумные соглашения, ограничивающие гонку вооружений.
Итак, вероятность всемирной катастрофы минимальна, остается угроза что Маккейн будет „пакостить” России на международном уровне. А как будет себя вести Обама? Действительно ли он голубь? Чем это доказывается – только отсутствием антироссийских высказываний? Дак он вообще не позволяет себе никаких резких внешнеполитических заявлений. И не может позволить. Ибо он еще не вырос в самостоятельного политика.
Он прекрасно понимает свою уязвленность и чувствует неопытность. Никогда Америка не избирала чернокожего президента. Это огромный психологический барьер, и ни у кого, тем более у самого Обамы нет уверенности что он будет преодолен именно сейчас. И даже если будет преодолен – все равно первый чернокожий президент будет обладать целым букетом комплексов. Что однозначно не сможет позиционировать его как самостоятельного политика.
Явно он будет подвержен влиянию советников в гораздо большей степени, чем тот же МакКейн. Хорошо ли это для Америки? Ну впрочем этот вопрос для американцев.
Хорошо ли это для других стран, в.т.ч. для России? Вопрос, конечно интересен. Тут полезно было бы господам «аналитикам» взять таки и проанализировать, кто может и способен влиять, например, на внешнюю политику будущего молодого президента. Они этого не сделали. Почему? Может из-за лени, а может потому, что картинка им слегка не понравилась. Ну да чему нравиться-то.
Ибо тут всплывает имя политика, воспринимаемого некоторыми товарищами в России как живое олицетворение зловещего ледяного дыхания холодной войны..
Последняя глава книги Збигнева Бжезинского, вышедшей в русском переводе под названием "Еще один шанс" (хотя ее настоящее название - "Второй шанс":
"Америке нужно безотлагательно сформировать внешнюю политику, действительно соответствующую обстановке, сложившейся после окончания холодной войны. Она еще может это сделать при условии, что следующий американский президент, сознавая, что "сила великой державы уменьшается, если она перестает служить идее", ощутимо свяжет силу Америки с устремлениями политически пробудившегося человечества".
Разумеется, в этих словах уже ясно вырисовывается та фигура, которая, по мнению бывшего помощника президента США по национальной безопасности, способна послужить реализации этой ответственной задачи - утверждению лидерства Америки в процессе глобального политического переустройства человечества. Речь идет, разумеется, о молодом Бараке Обаме, которого Бжезинский консультирует по вопросам внешней политики.
Итак старый конь опять в седле и борозды не портит. И не стоит иронизировать насчет его возраста. Ибо сохранил-таки свой ум острым а память здравой. Потому как неплохо ориентируется и ставит на молодого жеребца. Кстати у него еще и сын есть и тоже в его команде. Да и преемственность политики в США - это не есть пустой звук. Это не Россия, где новый лидер начинает правление с хаянья всех деяний предыдущего. Да еще Обаму клан Кеннеди поддерживает. Ну про Кеннеди и Карибский кризис уже было сказано выше. Может, все-таки гигантов мысли и отцов русской «суверенной» демократии устроит ежели не Маккейн, то хотя бы госпожа Клинтон, на худой конец? Поверьте, господа присяжные, торг тут еще как уместен!
От редакции: "Маленькая" неточность - Михаил Делягин не является либералом ни в малейшей степени. По своим экономическим воззрениям Михаил Леонтьев куда больший либерал, нежели Делягин.
|
|
