Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему у Ленина получилось, а у Карла Либкнехта - нет?

Опубликовано 25.10.2010 автором Семен Сладков в разделе комментариев 44

Почему у Ленина получилось,  а у Карла Либкнехта - нет?

Почему у Ленина получилось сделать революцию, а у Карла Либкнехта - нет? При том, что в Германии уже был промышленный пролетариат, а в России его было очень мало!

Я по своей наивности считаю, что для левых в России сегодня этот вопрос очень важный. Попробуем разобраться!

Мне повезло: я просмотрел новый немецкий телефильм о Карле Либкнехте. Фильм художественный со вставками документальных кадров и фотографий. Фильм доброжелательный и подробный. Авторы фильма задаются тем же вопросом: почему у него не получилось сделать революцию.

Либкнехт был романтиком. Он верил в природную ( от рождения) революционность пролетариата, считал, что зажигательными речами подвигнет его на революцию. Но революционный пыл пролетариатских масс заканчивался с окончанием речи оратора.

В России было буквально то же самое. У Ленина не было инструкции по проведению политического переворота, он действовал методом проб и ошибок. Продолжительное время у большевиков тоже все шло наперекосяк. Вернувшийся в феврале 1917 г. из ссылки И.Сталин редактировал «Правду» как-то не так, и Ленин в апреле заменил его на посту главного редактора (если не ошибаюсь) Каменевым, хотя сам играл первую скрипку в определении направления ее работы.

Апрельские тезисы Ленина не привели в восторг многочисленных левых (тогда они назывались социалистами) и сторонников ему не добавили. А когда в июне большевики устроили в Петрограде заварушку в попытке свергнуть временное правительство, то партию большевиков запретили, многих активистов упрятали в тюрьму, а Ленин до самого дня переворота находился в подполье и прятался по шалашам и Финляндиям.

Почему же у Ленина получилось сделать революцию? Во первых, у него была партия. Путь крошечная: по состоянию на февраль 1917 года – шесть тысяч членов. Но людей закаленных в продолжительной борьбе с царизмом.

У Либкнехта тоже была Коммунистическая партия Германии, но она была только провозглашена, численность ее была ничтожна, она не тянула на партию, Либкнехт преобразовал ее в «Союз Спартака».

У большевиков не было кадров для руководства государством: министр финансов не знал бухгалтерии, военный министр бежал с поля боя впереди отступающих войск, министр иностранных дел сорвал подписание Брестского договора, за что Советская Россия заплатила оккупацией Украины и других территорий немцами, но все это было потом, когда власть была прочно в руках большевиков. Со временем все наладилось.

Во вторых, у Ленина был могучий союзник в лице Германского Генерального штаба. Не нужно представлять дело так, что Ленин был агентом Генштаба немцев, что Генштаб его использовал. Не так! В какой-то момент интересы Ленина и немецкого Генштаба совпали: Ленину нужен был мир. Немецкий Генштаб доносил кайзеру, что в России только правительство Ленина стоит за прекращение войны, никакое другое правительство войну не прекратит. А сепаратный мир Германии был жизненно необходим. Поэтому они решили поддержать большевиков.

Правда, через три месяца тот же Генштаб, увидев, что у Советской России практически нет армии, забыл о своих «добрых намерениях» и начал наступление на Псков и Нарву. Но в какой-то момент в октябре 1917 г. их интересы совпали, и немцы, а именно, немецкие военнопленные под руководством прибывших из Германии немецких офицеров помогли большевикам отстоять Петроград от наступавших войск генерала Корнилова. Так что кто кого использовал – вопрос непростой.

В третьих, Ленин был виртуозом тактики, он переиграл Керенского, хвастуна и шляпу. В какой-то момент Керенский отправил из Петрограда на фронт все верные ему воинские части, а Ленин это заметил и написал в Смольный: завтра будет поздно (т.е. Керенский может одуматься)!

Ничего этого – ни союзников, ни виртуозной тактики, ни такого благоприятного момента у К.Либкнехта не было. Против него было работоспособное буржуазное правительство Шейдемана - Носке (тот самый «кровавая собака Носке»), бывшие однопартийцы Либкнехта из социал-демократической партии Германии. И у них была дисциплинированная армия…

В Германии все кончилось трагедией: 15 января 1919 года были злодейски убиты Карл Либкнехт и его правая рука – Роза Люксембург. Они оба были немного романтиками, особенно Карл…



Рейтинг:   2.86,  Голосов: 36
Поделиться
Всего комментариев к статье: 44
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Рус написал 25.10.2010 17:55
Очень интересно мне стало, на каких принципах развешиваются ярлыки. "Против него было работоспособное буржуазное правительство Шейдемана - Носке, бывшие однопартийцы Либкнехта из социал-демократической партии Германии."
Но Карл и Роза выделились из этой самой социал-демократической партии Германии только в последний момент, в 11.11.1918, когда возглавили Союз Спартака, который все рано считается организацией левых с-д. А до того Карл и Роза состояли в одной партии с Шейдеманом и Носке, были с-д-ми, и следовательно тоже были "буржуазными". Почему правительство Шейдемана - Носке буржуазное, а не революционное соц-демократическое?
До конца 1918 года Союз Спартака находился в составе Независимой с-д партии Германии. То есть тоже был презренным буржуазным соглашателем (все соц-демократы, как известно, для коммунистов - соглашатели и буржуазия). Более того, К.Либкнехт - сын Л.Либкнехта, основателя и рук. герм. соц-дем. партии. Сделал хорошую карьеру в этой партии, прошел в парламент. Так кто там буржуазия, а кто не буржуазия, кто предатели интересов раб. класса, а кто не предатели? (Ленин, кстати, тоже был руководителем социал-демокр. партии РСДРП).
Не только это...
LevXIII написал 25.10.2010 17:34
Не надо забывать: более 80% населения составляло КРЕСТЬЯНСТВО. Которое не тянуло, строго говоря, даже мирной работы страны (ибо страна экономически держалась на малопродуктивных мужиках - идиотизм!), а уж войну тем паче. И крестьянство поддерживало (инстинктивно) тех, кто делал больший бардак в отношении государства - то есть снимал гостяжесть с его плеч. Кто? Большевики, эсеры (левые) и анархисты.
Когда отгремела гражданская - была отменена и продразвестка. Большевики сочувствия к мужику не проявляли. Но руки росли у них не оттуда. В итоге - в период 1922-28 гг. крестьянство ВДВОЕ (!) больше ело мяса, чем при царе-батюшке. Погром, учиненный революцией городам, дал свои результаты. На сколько-то лет крестьянство ожило...
Про Иванушку-дурачка
Корршунов написал 25.10.2010 15:46

Во-первых, почему именно пролетариат стал объектом пропагандистской работы коммунистов?
Нужна была достаточно многочисленная социальная группа образованная настолько хорошо, чтобы понимать обращенную к ней пропагандистскую риторику. И, одновременно с этим, достаточно глупая, чтобы суметь осмыслить то что влетело в уши. Пролетариат для этого подходил почти идеально. В 91-93 годах, кстати, было то же самое.
Почему получилось у одного и не получилось у другого?
Вы совершенно напрасно игнорируете роль национальных особенностей. Чтобы немец безоглядно жиду поверил и доверился? Да вы в своем уме?
А вот русский Иванушка-дурачок не смотрит на то, кто ему сказки рассказывает, главное чтоб конец был счастливый, хоть бы и со смертью одновременной.
(без названия)
DSP007 написал 25.10.2010 14:14
Дибил! Какой нахрен Корнилов в Октябре. Корниловский мятеж с 30 июня по 4 августа по новому стилю, в Октябре Корнилов уже сидел в тюрьме как редкостный авантюрист и обычный бандит ( кем он собственно и был по жизни) , пока его в декабре "под честное слово не драться" наряду с остальными политическими узниками не выпустили большевики.
И далее везде. Меньшевикам и правым эсерам Ленинские Апрельские тезисы естественно не понравились . Потому что они пришлись по душе всему русскому народу , крестьянству и батрачеству в особенности , которое к тому моменту уже успело положить несколько миллионов лучших мужиков на пользу британскому империализму.
Какие нахрен "верные керенскому воинские части" - их был всего "бабский батальон". Как раз стоявший у Зимнего грудью, точнее торчавший грудями. Матросы и офицеры Балтфлота и Чернфлота Керенского еще с марта презирали и полностью подчинялись большевику Дыбенке, солдаты и офицеры -фронтовики презирали его с "июньского наступления" и тоже не подчинялись (по большей части дезертируя с личным оружием), окопавшиеся в тылу офицеры-канцеляристы и чиновники иных силовых ведомств его с марта ненавидели, после провала корниловского мятежа-люто. И тоже не подчинялись. Болтавшиеся в тылу в качестве "загрядотрядов" нацмены "дикой дивизии" и казаки в разборках нихрена не понимали кроме как пограбить - это завсегда, а лезть непонятно за что под снаряды в матросских и рабочих кораблей и броневиков- увольте. Кроме бабского батальона и полсотни сопляков-юнкеров на защиту Керенского не выступил никто, да и те после выстрела Авроры слиняли.
В июле никакого переворота большевики естественно не затеивали. Большевики вчистую выиграли вторые перевыборы в Советы всех уровней что автоматически гарантировало им прямое народовластие по всей стране . Это безумное Временное правительство ограниченное в пределах Невского попыталось путем расстрела мирной демонстрации захватить власть. Естественно безуспешно- Советы от такой наглости не самоликвидировались а стали осуществлять свою реальную власть де факто, а Временное правительство осталось с фиговым листком власти де юре. После Корниловского мятежа и этот листок спал, к октябрю 1917 временьщики уже ничем не управляли, страна скатывалась к хаосу и спасением была Октябрьская революция.
<< | 1 | 2 | 3
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss