Процесс признания независимости Косово, возможно, спонсировался деньгами косовской наркомафии, сказал постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин на видео-конференции в пятницу в РИА Новости. "Косово давно уже стало не только базой для переброса наркотиков в Европу, но еще и большой лабораторией. Те огромные деньги, что стоят за наркомафией в Косово, вполне вероятно, работают сейчас на выработку политической позиции в пользу признания независимости Косово", - сказал он.
Неоднократно на протяжении последних лет посещавший Косово политический обозреватель ФОРУМа.мск Руслан Саидов придерживается иной точки зрения:
"Косово никогда не было нарколабораторией в том смысле, что промышленная переработка опия в героин производится в последние лет 15 по соображениям безопасности и экономической целесообразности в непосредственной близости от мест произрастания или от мест оптового сбыта опия, то есть в Афганистане.
Косово также уже не является базой транзита наркотиков в Европу, хотя несколько лет назад это было так. Однако неверно было бы ассоциировать наркомафию с одной лишь Армией Освобождения Косово. С не меньшими основаниями в состав такой наркомафии следовало бы включить российский миротворческий контингент в бывшем Автономном крае, который обеспечивал доставку туда афганского героина из Таджикистана через Россию. Не чуждыми криминальному "бизнесу" были и спецслужбы Сербии и Черногории, а также американцы и европейцы в Косово, в частности, немцы.
Сейчас, однако, по мере общей стабилизации обстановки в новом независимом государстве и в виду присутствия на его компактной территории большого числа международных чиновников, журналистов и представителей неправительственных организаций, значение Косово как перевалочной базы практически сошло на нет".
Несколько другую, чем Дмитрий Рогозин, причину поддержки Западом независимости Косово предположил британский журнал "Economist", статья из которого в переводе "Иносми" предлагается вниманию читателей.
Почему Евросоюз поддерживает независимость Косово?
Почему Запад дает Косово независимость, одновременно отказываясь признать Приднестровье, Южную Осетию и Абхазию? Все эти три области тоже номинально независимы - по крайней мере, в собственных глазах, - причем уже много лет.
На первый взгляд кажется, что мы имеем дело с явным проявлением двойных стандартов Запада. Косовские албанцы противились белградскому правлению никак не больше, чем абхазы противятся грузинскому или приднестровцы - молдавскому. Они тоже завоевали свой статус силой оружия, и за десять лет квазинезависимости это положение лишь укрепилось.
Так что же это получается? Значит, за всей этой историей с Косово стоит лишь 'силовая игра' Америки в Европе - карательная акция против Сербии и ублажение единственной проамериканской мусульманской общины мира? Что ж, никому не придет в голову отрицать, что подобные политические расчеты действительно влияли на принятие решения. Но на самом деле разница в другом.
Косово хочет вступить в Европейский Союз. Это, по крайней мере, ясно и понятно, как бы плохо ни управлялось Косово на данный момент, и каким бы пышным цветом ни цвели там бандитизм и этнонационализм, взращенные в атмосфере безалаберности, проявленной так называемым международным сообществом. Тем не менее, Косово не хочет объединяться с Турцией и образовывать какой-нибудь новый 'Османский халифат'. Даже в формировании 'Великой Албании' руководство Косово не заинтересовано.
В этом и есть разница. Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия не демонстрируют приверженности евроатлантической концепции многосторонней безопасности и политической свободы под защитой закона. Главная задача их правящих элит - это самообогащение плюс по меньшей мере риторическое стремление к интеграции с Россией (самое интересное, что теоретически Кремль это стремление в них поддерживает, однако на практике реализует его весьма осторожно).
В этом и есть разница - хотя на Западе не хотят говорить об этом вслух. Европейский Союз размещает в Косово тысячи юристов, прокуроров и полицейских. Это предприятие вполне можно охарактеризовать как самую амбициозную колониальную операцию, осуществленную европейским континентом за последние десятилетия. Подобный 'мягкий империализм' создает для независимости Косово, по меньшей мере, шанс на успех.
Заметим, что этот успех еще вовсе не гарантирован. Босния снова начинает разваливаться; до сих пор хрупким выглядит единство Македонии; да и для России нынешний раскол и нерешительность Европы - лучшая почва для того, чтобы снова начинать безобразничать. Но попробовать все равно стоит. А теперь сравним Косово с Приднестровьем или Абхазией. Представим, что Россия и пара-тройка других стран - например, Беларусь, Узбекистан и Венесуэла - решили взять да и признать эти квазигосударства. Но что могут подобные страны предложить им в смысле помощи в установлении законности и правильных систем госуправления? Это просто смешно. Кто пошлет туда свою полицию - Уго Чавес? А прокуроров - Россия? А учить абхазских чиновников работать в 'электронном правительстве' будет Узбекистан?
В этом - самая главная слабость всех внешнеполитических усилий Кремля в странах бывшего Советского Союза. Для элит Кремль всегда предлагает много всего: кому-то - непревзойденное гостеприимство, кому-то - теплые места в советах директоров, еще кому-то - сотрудничество разведок или поставки современного оружия. Но простому населению Россия предлагает гораздо меньше.
Впрочем, нет - простому населению оно предлагает свои паспорта. Российский паспорт - вещь, безусловно, ценная. Однако в России еще сохраняется такой советский институт, как прописка, а это значит, что обладателю сего бесценного груза право жить и работать в Москве все равно не светит. Так что подобную перспективу не могут предложить своим гражданам даже самые лояльные союзники Кремля. Здесь, правда, надо признать, что получение американских и шенгенских виз - это тоже до сих пор унизительно сложная процедура, даже для жителей освобожденных стран, отличающихся исключительной верностью евроатлантизму.
Итак, есть вещи, которые Европейский Союз никогда не скажет вслух, но всегда будет держать в голове: мы поддерживаем независимость Косово, потому что есть шанс, что они станут более похожими на нас и будут нам добрыми соседями. Мы против независимости 'Приднестровья и др.', потому что, став независимыми, они станут более похожими на Россию - а значит, это будет хуже для Европы.
Комментируя по телефону из ОАЭ статью в "Economist", политический обозреватель ФОРУМа.мск Руслан Саидов сказал:
"Не стану касаться непризнанных государств на территории бывшего СССР, в каждом из них разная ситуация, но независимость ни одного из них признана все равно никогда не будет, в том числе, Кремлем. Что до Косово, то британский журнал прав в том смысле, что косовары не стремятся стать частью какого-либо халифата.
В новом независимом государстве вообще нет радикального исламизма, хотя активные попытки исламистского проникновения туда в 1990-е годы предпринимались. Однако, как и в соседней Боснии, такие попытки были решительно пресечены, в Боснии - Харисом Силайджичем, в Косово - Хашимом Тачи.
Оба лидера хорошо понимали, что реальной помощи гости с Ближнего Востока и из Афганистана балканским мусульманским народам в их национально-освободительной борьбе против "Великой Сербии" Слободана Милошевича все равно оказать не в состоянии, зато дискредитировать в глазах западной общественности могут легко и практически моментально.
К сожалению, у нас в Чечне в те же 1990-е годы президент Аслан Масхадов оказался не на высоте положения. Несмотря на постоянные увещевания муфтия Ахмата Кадырова, министров МГБ Лечи Хултыгова и Турпала-Али Атгериева, министра обороны Магомеда Ханбиева, других сторонников светского национального государства, мои в том числе, он так и не смог проникнуться важностью непримиримой борьбы с радикальным исламизмом, джихадизмом и ваххабизмом, как это сделали руководители Боснии и Косово. В результате Чечня стала пристанищем экстремистов со всего мира, идея независимости была дискредитирована, а вторая русско-чеченская стала неизбежной.
В чем британский журнал неправ, это в отрицании лозунга "Великой Албании", идеи создания на всех албанских землях единого светского национального государства, как конечной цели национально-освободительной борьбы албанского народа. Из соображений политкорректности и будучи зависимыми от поддержки Запада, косовские руководители не могут сейчас объявить об этой цели открыто. Но это не значит, что они от нее отказались в перспективе.
Точно также нынешнее руководство Чечни, наученное печальным опытом 1990-х годов, сосредоточившись на реальном построении светского национального государства и осторожно обозначив заинтересованность в воссоединении с Ингушетией и частью Дагестана с выходом на Каспий, в публичных заявлениях на русском языке постоянно подчеркивает свою лояльность Владимиру Путину, а теперь и Дмитрию Медведеву. Но на перспективу это ничего не значит.
К сожалению, провозглашение независимости Косово, как шаг на пути к созданию "Великой Албании", так и не стало в России толчком к содержательной дискуссии о перспективах небольших национальных государств в современном глобализирующемся мире. Вместо этого мы видим очередную безумную антиалбанскую и антиамериканскую истерику на российских государственных телеканалах, в основе которой лежат псевдорусские этнические мотивы и конфессиональные заморочки "a la Тихон Шевкунов".
Проблема, однако, реально существует, о чем, как мне стало известно, говорят наиболее серьезные эксперты, которых, правда, почти никто не слышит. Коллизия в том, что вписываться в радикальный исламистский проект всемирного Халифата албанцы, как, кстати, и чеченцы, категорически не желают, а Запад, евроатлантическое сообщество, стать частью которого публично выражают намерение албанские лидеры, уже не является флагманом прогресса и модернизации.
Надгосударственный Европейский Союз в интерпретации Германии, Франции и других стран Западной Европы - это прямое отрицание принципа национальной государственности, а Американская Империя, надорвавшаяся от внешнеполитических и военных авантюр администрации Джорджа Буша, все больше начинает напоминать то ли позднюю Западную Римскую Империю, то ли брежневский Советский Союз.
Кстати, об СССР 1980-х годов. В то время в стране царили застой и всеобщая апатия народа, тогда как верхушка КПСС и КГБ вовсю уже демонтировала социализм и готовилась к захвату общественной собственности. Нам изнутри хорошо это было видно. Но людям вдали от Советского Союза он по-прежнему виделся оплотом прогресса и социализма, маяком к которому следует стремиться.
В 1980-е годы я немало времени провел в Афганистане и нескольких арабских странах, ряд других членов редакции ФОРУМа.мск тогда же находились и в Африке, и в Латинской Америке, и везде наблюдали примерно одну и ту же картину: все прогрессивные, свободолюбивые, мыслящие люди не просто надеялись, а буквально молились на СССР, представлявшийся им неким эталоном, к которому стоит стремиться. Нужно ли повторяться, что "эталон" к тому моменту насквозь сгнил изнутри и никаким маяком, конечно, не являлся.
Также и теперь. Албанцы стремятся в Евросоюз и НАТО, уповают на США и Запад. И не они одни. То же можно сказать и о болгарах, и о румынах, и о поляках, и о народах Прибалтики, и о грузинах, и об украинцах. То есть обо всех бывших странах соцлагеря и республиках СССР, кто занят строительством национальных государств и, одновременно, интеграцией в глобалистские европейские и евроатлантические структуры, которые подвержены застою и фактически отвергают национальные государства как таковые.
Нынешняя Россия - это особый случай, так как она вообще не занята никаким государственным строительством, а лишь проедает нефтедоллары, пока они еще есть. Правда, российская правящая "элита" также рвется на Запад, в том числе, в НАТО. Как рассказал на днях Василий Базив, бывший заместитель главы администрации президента Украины Леонида Кучмы, на саммите НАТО в 2001 году, после терактов 11 сентября, фактически стоял вопрос о вступлении России в НАТО. "Был так называемый план британского премьера Тони Блэра, и Россия собиралась вступать в Альянс, просилась в НАТО. Однако в последний момент США сменили свою позицию, за что поплатился своей должностью тогдашний госсекретарь Колин Пауэлл, который был лоббистом этого проекта", - поведал Базив.
К этому следует добавить, что примерно в то время Владимир Путин поставками оружия Северному альянсу поддержал военную операцию США против режима талибов в Афганистане, согласился на военный транзит НАТО через российскую территорию и на создание американских баз в Средней Азии, а российские базы на Кубе и во Вьетнаме, наоборот, ликвидировал".
|
|
