Реальное положение шахтеров в империи Миттала

Наша организация образовалась по инициативе вдов погибших шахтёров на ш.Ленина в 2006г.20 сентября стал не только днём памяти по 41-у убиенному горняку,(то что они были посланы на явную гибель доказано нами в судебном порядке и виновные понесли уголовное наказание) но и днём прозрения. Именно тогда родственники горняков почувствовали на себе систему преобразования Казахстанского Трудового законодательства. На тот период с 2005г в действие вступил Закон "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности работодателя за вред причинённый жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей" который, как нас уверяют, соответствует международным стандартам и нацелен на экономическую заинтересованность работодателя в повышении уровня техники безопасности в РК. На самом деле реальная картина такова, что данный закон не только не усилил ответственность работодателя за несчастные случаи на производстве, но напрямую уводит его от этой ответственности. Более того, крайне выгоден как для самого работодателя, так и для страховых компаний, для которых, как это кощунственно не звучит, каждый смертельный случай (особенно массовый) приносит колоссальную прибыль. И это не голословное обвинение это реальные факты, которые наша организация подтверждает документально. Возьмем несколько примеров, которые наглядно убедят вас в том, как ухудшается социально-экономическое положение работников пострадавших на производстве.

До ввода в действие вышеупомянутого Закона работодатель выплачивал следующие компенсации: единовременное пособие в размере

- 10-ти кратного годового заработка погибшего (иждивенцам),

-5-ти кратный годовой заработок в случае установление работнику инвалидность 2-й группы,

-2-х кратный годовой заработок в случае 3-групы инвалидности,

-1 годовой заработок в случае утраты трудоспособности без установления инвалидности.

и утраченный заработок погибшего, ежемесячными платежами (иждивенцам)

Кроме единовременного пособия, согласно ст.951 ГКРК работодатель обязан был выплатить работнику (либо лицу имеющему право) моральный вред, в том объёме который востребует потерпевший( полный объём ст.917 ГКРК), по заявлению согласно п.15 Правил возмещения организациями всех форм собственности ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Кабинета Министров РК от 17 марта 1993г. № 201,с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 31 декабря 1997г. № 1878 В случае, если виновное лицо (работодатель) отказывал потерпевшим в удовлетворении заявления, то данное требование заявителей удовлетворял суд, исходя из принципа достаточности, справедливости и законности (обязательно учитывая при этом материальные возможности виновного лица).

Например: в 2004 году на ш."Шахтинская" погибло 23 работника. Каждой семье погибшего горняка ( иждивенцам) было выплачено единовременное пособие в размере его 10-ти кратного заработка, с которого не взимался подоходный налог. В качестве моральной компенсации. каждой семье погибшего шахтёра компания приобрела жильё в Караганде, учитывая интересы детей,которые продолжают учёбу в ВУЗах области. Также приобретали мебель, выделяли деньги на ремонт старого жилья, на установку памятников и другие индивидуальные нужды семей. Таким образом, выплачивалась компенсация, которая считалась достаточной, чтобы обеспечить семью погибшего шахтёра и обеспечить будущее детей. Однако, в целях экономии средств инвестора (работодателя), в 2004 году эти Правила отменили и по сговору с Профсоюзом Коргау в Коллективный Договор внесли изменения, где подменили выплату единовременного пособия, на выплату единовременного морального вреда. При этом сумма моральной компенсации стала напрямую зависеть от заработной платы пострадавшего (погибшего) работника. Более того моральную компенсацию пострадавший работник мог получить только в том случае, если ему установлена 2-я группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности не менее 80%. В остальных случаях работодатель не выплачивал никакой компенсации, кроме утраченного заработка.

Таким образом, видно, что инвестора (работодателя) незаконно освободили от материальной ответственности за причинение вреда работнику, исключив из выплат материальный ущерб в виде единовременного пособия. Как это отразилось на социальном положении пострадавших работников и их семей?

Пример: взрыв на ш.Ленина в 2006г. унёс жизни 41-го горняка. Семьям погибших объявили, что законодательством РК не предусмотрена материальная компенсация, а согласно новому Закону «Об обязательном страховании..» работодатель застраховывает своего работника на сумму которую считает нужной, в данном случае погибшие работники застрахованы на 1,5 млн.Однако Лакшми Миттал учитывая масштаб трагедии в добровольном порядке увеличивает сумму компенсации морального вреда до 10-ти кратного годового заработка погибшего, а также выполнит просьбы семей погибших по максимуму. Так как помощь была объявлена «добровольной»да ещё в виде моральной компенсации, то администрация компании взяла на себя заботу о разделе этой помощи на всех членов семьи, при этом самовольно, без решения суда определяли лиц имеющих право на возмещение вреда. В результате такой «честной делёжки»,интересы иждивенцев значительно пострадали.

Так в некоторых семьях 10 годовых заработных плат делили на совершеннолетних (за 25 лет)работающих детей от первого брака, в ущерб жене инвалиду 2-й группы (Краснова И.В.,Норкина Е.)Кроме этого данные выплаты провели через банк как заработную плату погибшего и с этих сумм высчитали подоходный налог. Нетрудно догадаться какие компенсации получили на руки иждивенцы погибшего.Все обещания по обеспечению жильём компания не выполнила. Вопрос по обучению детей погибших также остался бы только пустым обещанием, если бы вдовы не самоорганизовались в борьбе за свои права.

Доподлинно зная, что согласно ст.951 ГК РК. виновное лицо помимо материального ущерба обязано возместить моральную компенсацию, заинтересованные лица решили данную компенсацию выплачивать не из средств работодателя (инвестора), а за счёт самих иждивенцев. При этом никому не известно, на какую сумму, согласно нового Закона, работодатель застраховал свою ответственность перед работником и его семьей. Страховые суммы не называют даже выгодоприобретателям, а если и называют, то далеко не настоящие. Так Васильевой Т.Е. был выдан только Договор аннуитета из которого видно, что её супруг был застрахован на 2,5 млн.тг., а у Маленок М. страховая премия на 10 млн тг. Каким образом работодатель, при страховании своей ответственности, умудрился допустить столь чудовищную дискриминацию, если работники работали в одинаковых условиях, с одинаковой степенью риска, и их заработная плата не отличалась столь разительно? Отсюда следует выводы, что страховая сумма, на которую застрахованы работники, (согласно Договора обязательного страхования ответственности работодателя) остаётся неизвестна, и неизвестно у кого остается, а компания страхует и выплачивает лишь утраченный заработок работника, который и раньше выплачивала без всяких страховок. Напрашивается прямой вопрос: соответствуют ли такие выплаты цели и основным принципам обязательного страхования ответственности работодателя, если целью является «обеспечение защиты имущественных интересов работников жизни и здоровью которых причинён вред при исполнении ими трудовых обязанностей, посредством осуществления страховых выплат», а основными принципами обязательного страхования являются:

1.обеспечение выполнения сторонами своих обязательств по договору страхования ответственности работодателя;

2.экономическая заинтересованность работодателя в повышении безопасности труда.

Очевидно, что при такой существующей системе выплат, которая действует в Казахстане, не только ухудшаются права трудящихся, но существует прямая угроза их жизни и здоровью.

Министерство труда и соц.защиты населения также принимает участие в лоббировании интересов компаний (инвесторов). Начиная с цехового (лечащего) врача и заканчивая республиканской экспертной профпатологической конфликтной комиссией, никто из них не только не считается с жалобами больных (травмированных) пациентов, но даже вынуждают их выходить на работу на костылях. Так было в случае с Маленко Е.А., Галимзяновым Ж.Ю, Левый Г.И и многими другими. Желая занизить % по профзаболеванию, врачи занижают диагноз, констатируя факт нерезко выраженного болевого синдрома, при этом выписывая больному в большом количестве обезболивающие средства, которые он вынужден многократно применять, чтобы иметь возможность добраться до работы. Такие истязания продолжаются до тех пор, пока человек не выдержит и не уволится по собственному желанию. Так было в случае с Осмаевым М., которому работодатель предоставлял отпуск без сохранения з/пл в течении года, в виду его состояния здоровья, т.к согласно справки № 912 ему поставлен диагноз: «Травматическая болезнь головного мозга (вследствие ЗЧМТ) Посттравматический церебральный арахноидит, судорожный синдром с частотой приступов 1-2 раза в месяц, гипертензионный синдром, церебрастенический синдром. Органическое поражение головного мозга с нерезко-выражеными изменениями личности. Синдром аффективной неустойчивости 2-х сторонний посттравматический кохлеоневрит. Нейро-сенсорная тугоухость 3-4 стадии. Дискогенная радикулапатия и.т.д.»Не надо быть медиком ,чтобы догадаться, что при таком букете заболеваний установленные МСЭ №10 50% утраты общей трудоспособности ( утрата профессиональной трудоспособности не установлена),не соответствует действительности. А рекомендации врачей МСЭ -«может работать на поверхности без физических нагрузок», в высшей степени-бесчеловечны! Подобных примеров, можно приводить до бесконечности, так как в ОО «Шахтёрская семья» ежедневно обращаются с жалобами пострадавшие шахтёры и их семьи. Поражает цинизм врачей МСЭ, которые пользуясь некомпетентностью своих пациентов, могут установить 80 % утраты общей трудоспособности и 59% утраты профессиональной трудоспособности, как в случае с Ивашиным Н.И. Именно такую справку об утрате трудоспособности ему выдали в МСЭ №6. Мин труда и соц.защиты населения в угоду компаниям, покрывает весь этот врачебный беспредел.

Даже местная исполнительная власть в обмен на всевозможные меморандумы, которые способствуют разворовывать областной, городской бюджет, дают полную свободу работодателям, которые в ущерб своим инвалидам, выполняют социальные обязательства в других сферах, таких как ремонт дорог, школ, покупка трамваев, строительство фонтанов и.т.д. Стоит ли вкладывать в технику безопасности огромные материальные средства, если дешевле отделаться небольшими затратами? Вот почему отчёты компании АО «Арселор Миттал Темиртау» по огромным затратам на новые технологии, оборудование и технику безопасности, не соответствуют реалиям. В итоге продолжаются взрывы, продолжают гибнуть и калечится наши граждане, за которых ответственность несёт разве лишь только бумага, в которой прописаны не существующие права.

И это будет продолжаться до тех пор, пока мировое сообщество не обратит своё внимание на истинное положение вещей в Казахстане. Пока не перестанут петь дифирамбы, государству, которое неспособно защитить своих граждан от произвола инвесторов.