Всякий, кто хоть раз видел американские боевики, невольно замечает их традиционную особенность: и «хорошие», и «плохие» парни крушат все подряд с одинаковым усердием и мастерством. Разница в мелочи: если они убивают иракских, вьетнамских или русских ребят в форме, разрушают их варварские города и жалкие поселки - на экране работают «хорошие» парни. Если по ходу действия от их рук гибнут замечательные американские вояки или рушатся красивые американские высотные небоскребы - то «плохие». Кстати, по сюжету и те, и другие, могут не раз поменяться местами, так что порой у зрителя невольно голова идет кругом.
В жизни как в кино. Вчера тот же Бин Ладен борец за демократию и свободу - это когда он в Афганистане убивал из-за угла беспечных русских ребят в голубых беретах. Сегодня он злодей номер один - после того как посмел столь же эффектно и изобретательно уничтожить тысячи мирных американцев на их же земле.
Так что это давняя американская проблема - как отличить хорошую неправительственную организацию, находящуюся на содержании Госдепа, от плохой, террористической, тоже им финансируемой? И головная боль - а не повторится ли вновь история о том, как вскормленный американскими налогоплательщиками «борец за свободу» вдруг обернулся террористом №1. Конечно, можно в принципе просчитать ситуацию, проявить разборчивость в подборе кадров, посоветоваться с общественностью или, на худой конец, с компетентными органами страны пребывания. Но, похоже, проблему решили просто и с американским размахом - надев ФБРовский намордник на все некоммерческие организации.
С 27 августа 2007 года в США введена в действие программа, получившая название «Система партнерской проверки» (Partner Vetting System). В соответствии с ней, все некоммерческие организации (НКО), финансируемые Агентством международного развития США (USAID), будут обязаны предоставить личные данные своих сотрудников. Их имя, адрес, дата и место рождения, гражданство, номер паспорта и социальной страховки, пол, профессия, номер телефона, номер факса и адрес электронной почты будут в обязательно-принудительном порядке передаваться в ФБР и другие специфические ведомства, которые проверят, не угрожают ли они национальной безопасности США. При этом проблему пресловутой «свободы личности» и «демократических принципов» по американский мы выводим за скобки, это - уже отдельный разговор.
Но вот что интересно - на основе выводов спецслужб будут приниматься решение об одобрении, либо отказе в финансировании их деятельности. Ну, а если «хорошие» парни вдруг станут «плохими», то им не поздоровится - они сразу же попадут под «колпак Мюллера».
В условиях, когда США дожились до того, что финансируемые ими же некоммерческие организации все чаще оказываются причастны к террористической деятельности уже на их территории, эти действия вполне оправданы. Заместитель главы USAID Джеймс Кундер объяснил: «Эти меры вызваны исключительно необходимостью борьбы с международным терроризмом - мы ведь не хотим, чтобы на деньги наших налогоплательщиков закупалось оружие для «Аль-Каиды» или иракских повстанцев». Впрочем, забота Белого дома о проходящих через USAID средствах объясняется не только этим.
Значительная доля бюджета организации идет на «продвижение идеалов демократии и прав человека», в том числе путем поддержки зарубежных НКО. В 2006 году из 4,22 млрд долларов, выделенных USAID из госбюджета, «на поддержку свободы во всем мире» пошли 482 млн долларов, а еще 382 млн долларов были направлены «на развитие демократии в Восточной Европе».
Значительные суммы USAID тратит на поддержку демократии и на постсоветском пространстве. К примеру, в прошлом году на программы в России агентство выделило почти 61 млн долларов, из которых 58 млн - «на развитие свободы и демократии». Ровно столько же получила и Грузия. Лидером же среди постсоветских стран является Украина: в 2005 году USAID выделило ей 143,7 млн долларов. Правда, после победы сторонников Виктора Януковича на прошлогодних парламентских выборах выплаты в 2007 году сократились до 87,2 млн долларов.
Что ж, после того бардака, который устроили выкормленные и обученные в США НКО в ходе «цветных революций», искры от горячих точек стали долетать и до американской территории. «Это естественная реакция властей, которые не могут добиться заметных успехов в борьбе с терроризмом и потому вынуждены активнее взяться за наиболее подозрительные с точки зрения связи с экстремистами НКО,- заявил глава комитета Совета федерации по международным делам Михаил Маргелов, и добавил: - Особой разницы между США и Россией здесь нет».
А вот тут уважаемый сенатор не прав. Разница есть и немалая. Господа американцы, просто обожают учить уму разуму другие страны и обвинять их в нарушениях прав человека, вплоть до организации карательных, простите, «миротворческих» операций, с массовой бомбардировкой с воздуха мирных жителей и последующей оккупацией территории. Когда же в России или других странах СНГ начинают проверять деятельность некоммерческих организаций или требуют объяснить появление у них немалых денег из подозрительных источников, то со стороны тех же США звучит обвинение, что это не демократично. Мол, власти нарушают права человека и так далее и так прочее. Странная получается логика: когда чеченские боевики под видом некоммерческих организаций собирают денежки и организуют теракты, типа «Норд Оста» и захвата школы в Беслане, или ребята вроде Березовского готовят почву для насильственного захвата власти - то это верх демократии. А вот если они попытаются задумать что-то подобное в США, то, получив соответствующую информацию, компетентные органы тихо-тихо отправят их в уютную тайную тюрьму в третью страну, где известные своим мастерством специалисты вмиг развяжут языки, пользуясь немного нестандартными, не совместимыми с принципами демократии методами.
А самое главное, что по новым правилам эти самые «компетентные органы» не обязаны ни подтверждать, ни отрицать свою причастность к финансовому и прочему удушению НПО, на которое пало подозрение в международном терроризме или, скажем прямо, в нелояльности к изначально безгрешному американскому руководству в лице нынешнего президента и его окружения. По этой логике «террористическими» вполне могут оказаться организации поддерживающие, к примеру, имеющую большинство в Конгрессе демократическую партию и борющиеся за вывод войск из Ирака.
Так может американцам в первую очередь лучше самим определиться, причем гласно, а не на уровне глубоко засекреченных спецслужб, что относится к нарушению прав человека, а что не относится? А не бегать по всему миру, размахивая ракетной дубинкой: а как тут у вас с правами человека? И вообще американская система демократии многогранна и многоцветна, но сверкает всеми цветами радуги только в пользу, даже не американского народа, а американских правящих кругов. А вот им глубоко безразличны имеющие глубокие исторические корни образ жизни, традиции и интересы других стран.
Почему? Ответ ищите в американских фильмах про «плохих» и «хороших» парней.
|
|
