То вдруг приступ популизма, то внезапное презрение к действующим политическим партиям - страна постепенно становится «обществом возмущённых». Процветает агрессивная анти-политика - с возможными роковыми последствиями.
В последнее время страницы газет пестрят сообщениями о постоянном разладе в правительственной коалиции, о частом использовании служебного положения, а также популистскими дебатами о современной схеме финансовой поддержки малоимущим (Гартц-4). Мы возмущены партийными взносами, выплачиваемыми в невероятных размерах и против всех правил, лоббированием и неумными формулировками. В результате утрачивается понимание истинного содержания политики, того, в чем состоит её основная цель. Кто виноват в этом ? Сами политики ? Средства массовой информации ? Мы, потребители ?
Все виноваты понемногу. Работа политика состоит в организации поддержки той или иной идеи, создании большинств и привнесении как можно более широкого согласия. Политика в парламентарном государстве по сути своей требует умения выслушать собеседника, добыть и переработать информацию, увязать разнородные интересы и добиться разумного компромисса. Особенно это касается Германии, с её множеством организаций, обладающих правом вето, постоянной предвыборной борьбой и неизбежностью коалиционных правительств. Короче говоря, политика - это коммуникация, модерация и опосредование.
Вот как раз этого-то опосредования и не хватает. Между теми, кто принимает решения, и населением, то есть, между государством и обществом возник за последнее время чёткий водораздел. «Политический класс», похоже, все более и более отделяется от своей общественной почвы. В ответ на это, скажем прямо, в широких слоях общества ширится недопонимание реалий сложного - и без того запутанного - политического процесса.
В долгосрочной перспективе демократическое государство не может себе позволить широкомасштабного недопонимания демократии. Ведь чем больше неведения, тем ниже активное и пассивное участие в выборах, тем менее склонны граждане проявлять общественную активность в целом и даже просто выражать свое мнение. Поэтому борьба с общественным презрением к политике и партийной системе жизненно важна для демократических государств. В противном случае, как отмечает голландский политолог Рууд Кооле, «конституционная система ценностей» уступит место «антиполитическим эксцессам» в обществе возбуждённых и возмущённых.
В любом случае, отчуждение от политического процесса сопровождается общим понижением активности определённой части общества. Институт социальных исследований в области общественных реформ «ТНС-Инфратест» недавно выявил тесную взаимосвязь между интересом к политике и стремлением бесплатно заниматься общественной деятельностью. Где эта взаимосвязь утрачивается, там нарастают агрессивная анти-политика, презрение к государству и партийной системе, негативный мизантропический индивидуализм, который не оставляет места для солидарности, заинтересованности в общественно полезных делах, стремлению в них участвовать. Подобного рода мироощущение характерно не только для низших слоёв общества, но и для некоторой части «золотой молодёжи» - отсюда возникает питательная среда для диффузных плебисцитарных настроений, судорожного поиска харизматической личности, которая решила бы сразу все насущные проблемы. Короче: когда утрачивается понимание того, кого же собственно представляют политики в данном государстве - тут же возникает соблазн популизма.
Причины разрыва между политикой и обществом выявляются легко и уже подвергались многократной диагностике. В самом деле, современные политические проблемы постоянно усложняются, их взаимозависимость всё возрастает - и это существенно затрудняет их осмысление даже соответствующими специалистами. Наряду с этим, межнациональная интеграция, описываемая такими ключевыми словами, как «глобализация», «европеизация», «интернационализация», не позволяет однозначно установить, кто же именно непосредственно ответственен за те или иные политические решения. А потому у многих граждан усиливается ощущение, что вся эта политика не имеет к ним ни малейшего отношения, что это замкнутый на себя, совершенно потусторонний мир. Кроме того, указанный разрыв усугубляется ещё и такими заметными общественными тенденциями, как секуляризация, а также усложнение понятий «родина», «корни» в каждом индивидуальном случае. При этом традиционно устойчивые и однородные условия жизни заменяются на достаточно мобильный жизненный стиль, а привязанность на всю жизнь уступает место отношениям, которые могут быть прерваны в любой момент. Такого рода разрушительные явления отражаются не в последнюю очередь и на политических партиях, которые раньше, по словам М. Райнера Лепсиуса, представляли собой «политические исполнительные комитеты» в социально-моральных средах, но постепенно в значительной мере перестали играть роль связующего звена между государством и обществом.
Последствия всего вышеуказанного очевидны - как для демократии в целом, так и для партийной системы в частности, так как последняя упорно сталкивается с проблемой дефицита доверия со стороны своих избирателей. Таким образом возникает следующая дилемма. С одной стороны, перед лицом глубоких преобразований - и просто из-за элементарной неуверенности в своём будущем - партии стремятся к выработке логически согласованных концепций, четких формулировок и долговременных целей. С другой стороны, в силу размытия их собственных сред существования и постепенной потери связей с остальными частями общества, они всё менее и менее способны к социальной ориентации - и поэтому их структура уже не даёт им возможности следовать четко очерченным стратегическим курсом, что и разрушает их престиж в глазах избирателей. Общественное разочарование растет по мере того, как снижаются информированность граждан и уровень понимания с их стороны.
Согласно опросам населения, всё меньше и меньше респондентов уверены в том, что отдельные личности могут влиять на принятие государственных решений и что их собственные интересы при этом хоть как-то учитываются. Разочарование в политике давно достигло средних слоёв общества: уже в конце 2006 года 51% (то есть, пусть и незначительное, но всё-таки большинство) опрошенных немцев выразили своё неудовлетворение демократической формой правления; а опрос среди молодёжи в земле Бранденбург (бывшая центральная часть ГДР - прим. переводчика) выявил 90% разочарованных.
Таким образом, нам необходимо ещё учиться разъяснять основы демократии. Как отметил Герхард Химмельман в своём выступлении «Демократия как форма жизни»: «Демократия не возникает сама по себе, никто из нас не рождается демократом. Каждое поколение должно сызнова привыкнуть к ней, само приобрести соответствующий опыт - хотя бы и по крупицам.» Конечно же, речь не идет о бездумном следовании заданным политическим условиям. Далеко не всякая критика существующего политического порядка в Германии основана на предрассудках, эмоциях или невежестве. Сами по себе вопросы о том, обладает ли наш политический класс достаточной способностью к ориентации и целеполаганию - и стоит ли официально сводить всю государственную политику к безальтернативному следованию технико-экономической необходимости - вовсе не абсурдны. Тем не менее, именно поскольку указанные проблемы действительно существуют, всё и сводится как раз к тому, насколько хорошо граждане страны понимают сложность современного общества и демократические процедуры.
Поэтому цель в принципе ясна: раз неведение и разочарование в политике связаны между собой, и поскольку позитивная оценка демократических методов правления растёт по ходу знакомства с соответствующими политическими структурами, нужно бороться с политической безграмотностью, повышая уровень политобразования.
Перевод Евгений Стариков
|
|
