Кто владеет информацией,
владеет миром

Путин и стратегический баланс: блеф с негодными средствами

Опубликовано 29.12.2009 в разделе комментариев 184

Путин и стратегический баланс: блеф с негодными средствами

Создание американской системы противоракетной обороны (ПРО) толкает Россию на создание наступательных вооружений. Такое заявление сделал в беседе с журналистами премьер-министр РФ Владимир Путин.

Он добавил, что это подразумевает создание баланса сил между наступательными и оборонительными вооружениями. В.Путин пояснил, что наличие договора СНВ между Россией и США, определяющего правила ограничения вооружений, лучше, чем его отсутствие.

"Проблема в том, что американская сторона строит ПРО, а мы - нет, а строительство этой системы подразумевает введение новых наступательных вооружений, что нарушает баланс сил в мире", - подчеркнул В.Путин.

Это, по его мнению, может привести к повышению уровня агрессии как в реальной политике, так и в экономике.

Вместе с тем российский премьер добавил, что в настоящее время по данному проекту договора продолжают работать эксперты Министерства обороны и Министерства иностранных дел РФ, и переговорный процесс "идет позитивно".

"Нам нужно развивать ударные наступательные системы", - сказал Путин, отметив, что это позволит сохранить стратегический баланс с США, которые, в отличие от России, развивают противоракетную оборону.

"Если мы хотим обмениваться информацией, пусть (США) передают всю информацию по ПРО, а мы готовы передавать информацию по наступательным вооружениям", - добавил премьер.

Путин также положительно оценил ход переговорного процесса с США по вопросу СНВ. "В целом, переговорный процесс развивается позитивно", - сказал он.

Срок действия договора о СНВ истек 5 декабря 2009 года. Россия и США рассчитывают выйти на подписание нового договора в начале 2010 года.

Глава правительства РФ также выразил убежденность в необходимости заключения договора о сокращении стратегических наступательных вооружений.

"Я думаю, что определенные правила по ограничению вооружений, одинаково понимаемые, легко проверяемые, транспарентные - наличие таких правил лучше, чем их отсутствие", - сказал премьер.



От редакции: Судя по всему, РФ по уровню своей аргументации очень сильно откатилась назад, ко временам первых договоренностей об ограничении стратегических наступательных вооружений. Умозаключение о том, что если они готовят систему ПРО, то мы будем прорывать ее большим количеством ракет, мягко говоря, не самое оригинальное.

Проблема в том, что этого самого большого количества ракет нет в наличии, и произвести их в необходимом количестве нет реальной возможности. Это не говоря о том, что резкое увеличение числа носителей ядерных зарядов возможно только в случае, если РФ выходит из процесса ограничения СНВ. В рамках разрешенных для каждой стороны 1500 единиц говорить о каком-то "увеличении" наступательного потенциала довольно странно.

Но если РФ выйдет из процесса СНВ, то как раз США могут создать неограниченное число ракет различной дальности, а РФ - не может, не надо забывать, что РФ - далеко не СССР, и на сегодня не способна производить более 5-7 тяжелых ракет в год.

Что касается ракет средней дальности, то они не влияют на баланс сил с США радикальным образом ввиду удаленности потенциальных целей на их территории.

Состояние российской ядерной триады достаточно плачевно, реально полноценно функционирует только РВСН, но с их обновлением возникают серьезные технические проблемы - промышленность не успевает.

Подводный ядерный флот РФ уничтожила своими силами, новые атомные подводные крейсеры на сегодня не имеют ракет, и не известно, когда на вооружение встанет "Булава" и встанет ли вообще. А если и эта ракета будет "доведена до ума", потребуются многие годы, чтобы вооружить ей подводные лодки нового поколения - как уже было сказано, темпы строительства новых ракет чрезвычайно низкие.

Отказ РФ от размещения ядерных ракет на надводных судах также не решит проблемы, поскольку состояние надводного флота у нас не менее трагично, чем подводного. С развитием средств доставки, не учтенными договорами и конвенциями, мы категорически опоздали, да и не похоже, что РФ реально формирует работы на данных направлениях.

Пожалуй, при ином стечении обстоятельств баланс сил смогла бы сместить авиационная составляющая СЯС, поскольку ракеты воздушного базирования относительно дешевы и их производство может быть ускорено (к тому же есть некоторое количество складских запасов, если они не были полностью уничтожены по старому договору об СНВ). 

Однако тут встает вопрос об авиационных средствах доставки. Наличие полутора десятков Ту-160 не решает проблемы, а построить, скажем, 40-50 таких машин при современном состоянии авиапрома быстро не получится. Ту-95, устаревшие еще в прошлом веке, также не способны изменить стратегический баланс, если не производить их сотнями, да и тогда встанет вопрос о базировании такой армады. Создание же нового авиационного комплекса для нужд Дальней авиации (ПАК ДА) находится  пока в самой зачаточной стадии, да и там тоже встанет проблема с серийным производством.

Пожалуй, относительно быстрым решением проблемы на какой-то период могла бы стать модернизация наличествующих Ту-22М до уровня Ту-22МЗ с дальностью полета в 7 тысяч км. ВВС России располагает на сегодня 70 самолётами Ту-22М3, 83 самолёта имеются в распоряжении авиации Российского Военно-Морского Флота. Такое количество этих машин, несущих относительно небольшую ракетно-бомбовую нагрузку, недостаточно для смещения баланса в пользу РФ радикальным образом.

Хотя, в принципе, можно восстановить массовое производство этих машин в Казани, где в свое время было их произведено почти 300 единиц. Реально производить их и на других площадках, а также создать имитации этих машин на базе как существующих более старых моделей Ту-22, так и на базе Ту-134 - технически они, конечно, будут значительно уступать Ту-22МЗ, но для внешнего наблюдения будут малоотличимы.

Однако есть проблема с наличием достаточного количества оружейного урана и плутония - эти данные относятся к государственной тайне, но общеизвестно, что значительная часть запасов оружейных делящихся материалов была продана США правительством Черномырдина, а производство адекватного количества делящихся материалов при ограниченном количестве оставшихся на территории РФ месторождений может быть затруднительно. Если же верить заявлениям Путина, то речь может идти не о поддержании существующего баланса, а о резком увеличении производства. А возможно ли это чисто технически - большой вопрос.

Скорее всего, слова Путина не есть руководство к действию, а всего лишь элемент торга в процессе подписания нового договора СНВ, на сегодня более важного для РФ, нежели для США. Трудно представить, что американские специалисты в области ядерных вооружений не представляют себе истинного положения дел в российском ОПК, благо город Воткинск, где эксклюзивно производятся  российские тяжелые ракеты, много лет по концентрации граждан США, проживающих там, уступает только Москве. Так что выглядит все достаточно жалко.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   4.20,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 184
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re:
А.Б. написал 30.12.2009 01:30
Ну вот говорю же - кликуша и малограмотный.
1. ОМОН - это не армия, а спецподразделение МВД, которое мы всегда призывали расформировать, поскольку спецназ с правами полицейского - это нонсенс даже для буржуазной демократии.
Вермахт был рабоче-крестьянский, и белая армия была рабоче-крестьянская. Поэтому никогда большевики не призывали физически истреблять ни вермахт, ни белых. После 1945 года многие, служившие в вермахте, остались в ГДР и работали на благо социализма, в том числе ряд руководителей государства. Белые также после Гражданской войны были амнистированы, даже генерал Слащев преподавал на Курсах "Выстрел" в СССР.
2. В царской России промышленный пролетариат составлял еще меньше 20%, но революция все же произошла. 80% страны сегодня - люмпенизировано, вы правы, но должен же кто-то вести за собой эту бессмысленную массу? Вот 20% нового пролетариата и поведут. А без него вести будет некого и незачем.
3. Вам я не нужен. А вашим хозяевам - опасен. Вы - не пролетариат никаким боком, не прикидывайтесь. А Чубайс, кстати, совсем не социальный балласт - он классовый враг. Но вы глупы и не понимаете элементарных вещей.
4. Я не хочу, чтобы вы меня поддерживали. Цена вашей поддержки - ноль. Да вы и не пытаетесь никого поддерживать, сидите тут и отрабатываете серебреники. А Россия, на мой взгляд, еще не совсем конченая страна. Пока я в России - я не считаю ее конченой, и буду бороться за то, чтобы она не стала конченой.
Вам нравятся американские империалисты? Ну так скатертью дорожка! Масса рабочих профессий необходимы в США, Канаде, Австралии! Вам будут рады. Или у вас нет никакой рабочей профессии, э?..
5. Гавайские острова - не страна, а один из штатов США. А социальную трансформацию в Германии, Японии и тем более Южной Корее может считать позитивной только очень ограниченный человек. Сытость - это еще не социальная трансформация.
6. То, что вам ничего не нужно, ясно было с самого начала. Надеюсь, вам хоть заплатили за работу здесь?
Re: А.Б.
555 написал 30.12.2009 01:24
ошибка. вы же очень любите тереть комментарии и банить ипешники и ники. потому что в прямой дискуссии выплывает ваше гнилое нутро. не так ли?
если уж зашла речь о социальном балласте, я предлагаю развить эту тему. Можно ли считать европейскую часть социальным балластом на шее народа сибири? Думаю да, руководствуясь вашей же логикой.
555
Семен написал 30.12.2009 01:23
Очень даже понятна ваша злость,это то,чего не хватает подавляющему большинству населения,чем с успехом пользуются враги советского народа.Вот когда у всех,или хотя половины будет ее столько,тогда и можно будет скинуть гибельный фашистский режим.Подумайте люди,могли бы без злости к врагу воевать партизаны и Советская армия? Не то что нынешнее поколение трусов.
Re: Re: Re:
5555 написал 30.12.2009 01:21
Вы - социальный балласт, не вредный, но и не полезный.
кому? Вам? Или путену с олигархами?
А.Б.
SVN написал 30.12.2009 01:20
555 пользуется моим ником-ошибка или наглость?
Re: Re: Re:
555 написал 30.12.2009 01:18
3. Страна, находящаяся под внешним управлением, не сможет провести позитивную социальную трансформацию,
а страна находящаяся под управлением вороолигархии,вороноворусских по мнению баранова видимо может провести "позитивную социальную трансформацию"? Он только сказать- а почему он так считает? почему вороолигархия которая может только воровать и грабить, чем то лучше американских/китайских и т.п. империалистов?
Где-то это было...
SVN написал 30.12.2009 01:18
Лавры Познера не дают спокойно спать 555.
Re: 555
SVN написал 30.12.2009 01:14
я же писал- я простой сибирский пролетарий. люмпен. форум мск считает простых сибирских пролетариев социальным балластом.
(без названия)
555 написал 30.12.2009 01:12
силюсь представить:
1. Ленина, заявляющего что его не волнуют страдания скажем крестьян, батраков, "социального балласта", а интересы и так сытно живущих кадровых рабочих.
2. баранов не марксист. потому что освобождение угнетенных он понимает весьма своеобразно- как борьбу (да и то "борьбу" буквами в интернете) вовсе не за интересы угнетенных, а борьбу за интересы кадровых рабочих. А те кого чубайс с путеном приговорили к геноциду баранова не интересуют.
3. Со своей стороны я могу сказать, что баранов для меня абсолютно неразличим с любой другой новорусской классовой вражиной. Только в отличие от новорусского он меня еще хочет "окучить".
4. все что я говорил про баранова- он по сути САМ И ПОДТВЕРДИЛ. Очень мило.
555
SVN написал 30.12.2009 01:03
"И американские империалисты мне никогда не говорили что я социальный баллласт"-Ты чей будешь:госдеп,АНБ,ЦРУ,...,борец с вооруженными силами России???
Re: Re:
555 написал 30.12.2009 00:57
1. Когда вы удивляетесь на употребляемое нами словосочетание "НАША армия", вы не понимаете, что пока еще эта армия рабоче-крестьянская по типу своей комплектации, в ней служат наши дети. Вот так вот - государство олигархическое, а армия - рабоче-крестьянская. И большевики работали с армией, а не проклинали ее, называя "оккупационной". И мы с армией работаем. Потому что пока еще это НАША армия.
омон который избивает пенсионеров тоже "рабоче - крестьянский"? вермахт если что тоже был "рабоче крестьянский". белые армии тоже ведь были "рабоче крестьянские".
2. Примерно та же ситуация с оборонкой. Ракеты делают в КБ и на заводах, где трудится наша классовая база. Те самые люди, что "делают ракеты и перекрывают Енисей". Без них, без этого "нового пролетариата" никакая революция невозможна, да и бессмысленна.
Оборонки практически нет, вы и сами это признаете. Страна - люмпенизированный пролетариат. Вы предлагаете бороться за интересы тех, кого практически нет. Зачем это всем остальным 80%?
Если же он исчезнет, деклассируется, то с таким быдляком, как вы, не то что революцию, в сортире "Занято!
только что вы сказали что люмпен пролетариат вас не интересут. тот реальный который есть.
зачем вы нужны нам? вождем хотите быть презирая нас?
Вы - социальный балласт, не вредный, но и не полезный. Если исчезнет квалифицированный пролетариат, Россия окончательно станет конченой страной.
мило. напишите пожалуйста отдельную статью с перечислением чьи интересы вас волнуют, а кто социальный балласт. А я проведу пока параллели между барановым и чубайсом. Вот и сбросил баранов свои маски. А там - рожа чубайса. А я могу вас считать в ответ социальным балластом? Я вот чубайса считаю социальным балластом. Вы думаете практически как он. Он хотел наплодить мелких буржуйчсиков, все остальные социальнный балласт, баранов хочет плодить непойми кого, но реальный пролетариат у него тоже "социальный балласт".
Если исчезнет квалифицированный пролетариат, Россия окончательно станет конченой страной.
рашка уже конченая страна. И американские империалисты мне никогда не говорили что я социальный баллласт. А вот баранов мне это говорит, и хочет чтобы я его поддерживал против американцев за государство кремляди.
3. Страна, находящаяся под внешним управлением, не сможет провести позитивную социальную трансформацию,
можно это проиллюстрировать на примере западной германии , японии, южной кореи? гавайских островов наконец.
Скриншот вашего поста с вашими откровениями я сохраню. Потому что когджа до вас дойдет что вы написали- вы можете и стереть.
ни вы, ни ваша рашка, ни ваша оборонка мне не нужны. Я для вас социальный балласт. А вы мне соответсвенно - классовый враг на иждивении кремляди. Помоему все ясно.
А.Б.-спасибо
SVN написал 30.12.2009 00:55
Приемлимый уровень обсуждений подразумевает искренность,независимо от стороны баррикад занимаемой оппонентом.
Re:
А.Б. написал 30.12.2009 00:40
Дорогой 555, здесь банят за нарушение правил, а не за высказанные мысли. Вы матерились, оскорбляли других участников, спамили, а теперь приходите и говорите, что-де вас банили за ваш бесценный мыслительный процесс. Но высказанные вами сегодня мысли для нас абсолютно бесценны, поскольку демонстрируют убожество мысли ваших хозяев.
1. Когда вы удивляетесь на употребляемое нами словосочетание "НАША армия", вы не понимаете, что пока еще эта армия рабоче-крестьянская по типу своей комплектации, в ней служат наши дети. Вот так вот - государство олигархическое, а армия - рабоче-крестьянская. И большевики работали с армией, а не проклинали ее, называя "оккупационной". И мы с армией работаем. Потому что пока еще это НАША армия.
2. Примерно та же ситуация с оборонкой. Ракеты делают в КБ и на заводах, где трудится наша классовая база. Те самые люди, что "делают ракеты и перекрывают Енисей". Без них, без этого "нового пролетариата" никакая революция невозможна, да и бессмысленна. Почему не может быть революции в Нигерии? Потому что там нет пролетариата соответствующего уровня развития. Ракеты - это не собственность олигархов, они никак не влияют на классовую борьбу, а вот сохранение высокотехнологичного производства, то есть сохранение нашей классовой базы - влияет. Борясь за ракеты, мы боремся за наш класс. Если же он исчезнет, деклассируется, то с таким быдляком, как вы, не то что революцию, в сортире "Занято!" кричать и то грамотно не получится. Вы - социальный балласт, не вредный, но и не полезный. Если исчезнет квалифицированный пролетариат, Россия окончательно станет конченой страной.
3. Страна, находящаяся под внешним управлением, не сможет провести позитивную социальную трансформацию, это будет лишь закреплением существующего режима, только на более устойчивой основе, когда хозяева будут физически находиться вне досягаемости и обладать подавляющим силовым преимуществом. Даже либерально-демократические преобразования под внешним управлением весьма проблематичны - смотрите на Ирак или Афганистан.
Re: 555
555 написал 30.12.2009 00:38
А отождествляют лидеров страны и ее народ только в очень редких случаях-сегодня,явно,не тот случай.
это какраз не я отождествляю "лидеров страны" и ее народ, это делает форум мск когда внушает "наша армия", "наши ракеты" и проч. Эти "лидеры страны" ОРГАНИЗУЮТ ГЕНОЦИД МИЛЛИОНОВ. Прекращение геноцида - любыми средствами - вот что должно заботить противников режима. А не оборона этого концлагеря.
Вот потому я еще раз прошу ответиьть на простой вопрос- Почему "противники режима" с форум мск так озабочены его стабилизацией через усиление его обороны?
сохранение режима=продолжение геноцида.
SVN
555 написал 30.12.2009 00:33
.Рашкой страну называют ее враги.
я и не скрываю что я враг этого режима. рашка не ссср и потому я и называю ее рашкой.это концлагерь для геноцида народов страны. царизм хоть был тюрмой народов, рашка-концлагерь для геноцида народов ее населяющихдля обогащения кучки воров.
Прошу не забалтывать заданный вопрос. Почему "противники режима" с форум мск так озабочены его стабилизацией через усиление его обороны?
ответье уже наконец на вопрос? все не по глазам? еще раз:
Почему "противники режима" с форум мск так озабочены его стабилизацией через усиление его обороны?
555
SVN написал 30.12.2009 00:21
"Пролетарий" идеологического фронта -2 балла по пятибальной шкале.Надо читать форумы,всякие и разные,а не брызгать слюной.Рашкой страну называют ее враги.А отождествляют лидеров страны и ее народ только в очень редких случаях-сегодня,явно,не тот случай.
(без названия)
555 написал 30.12.2009 00:14
можете представить белорусских партизан переживающими за военную промышленность третьтего рейха? Ах,она не может давать много танков....
Переживающими за промышленность третьего рейха зато легко представить не белорусских партизан, а ПОЛИЦАЕВ при фашистских оккупрантах. Они бы также могли двигать идеи типо "фюрера на 3-й срок" в массы нелояльных белорусов.
Вот поэтому я и спрашиваю- а не получает ли форум мск транши из кремля? сотня килобаксов в год или месяц - это недорого, чтобы сохранять наворованное на триллионы.
SVN
555 написал 30.12.2009 00:04
Прошу не забалтывать заданный вопрос. Почему "противники режима" с форум мск так озабочены его стабилизацией через усиление его обороны?
Пускай не называют себя "противниками режима" в таком случае. Потому что они не против него если за его военное усиление. Пускай допустим назовуться "добровольное общество содействия вороолигархической армии, авиации и флоту". И сколько хотят пускай с Ымперцами обсуждают танчики, самолетики, но не называйте себя "противники режима",если вас бнеспокоит ччто того режима мало танков и проч...
можете представить белорусских партизан переживающими за военную промышленность третьтего рейха? Ах,она не может давать много танков....
555
SVN написал 29.12.2009 23:56
На этом форуме, в большом количестве,присутствуют люди получившие, хоть и бесплатное,но СОВЕТСКОЕ образование:философия входила в перечень обязательных предметов для всех вузов.Софистика ,как метод,работает плохо с образованными людьми,особенно с инженерами.Тем более ,что некоторые учили матлогику на пристойном уровне.
Re:
555 написал 29.12.2009 23:44
В РФ В.Путин тоже говорит об оттоке капитала, добавляя при этом - мы не будем законодательно
ограничивать вывоз капитала. Т.е. похоже на то что говорит Г.Зюганов - мы имеем революционную
программу, но революцию делать не будем, ибо это насилии.
вы опять запамятовали, что путин ОЧЕНЬ РАД ПРИБЕГАТЬ К НАСИЛИЮ В ОТНОШЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ, но ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПРИМЕНЯТЬ В ОТНОШЕНИИ ОЛИГАРХИИ,
это я к тому что вы или заблуждаетесь или других умышленно вводите в заблуждение ложным тезисом "путин недостаточно умен чтобы управлять страной", на самом деле ОН ЭФФЕКТИВНО УПРАВЛЯЕТ СТРАНОЙ, НО В ИНТЕРЕСАХ ВОРОВ и классовых врагов. Если надо кинет головорезов из омона на пенсионеров, но по телевизору лишь пожкрит дерипаску.
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss