Кто владеет информацией,
владеет миром

Путин и стратегический баланс: блеф с негодными средствами

Опубликовано 29.12.2009 в разделе комментариев 184

Путин и стратегический баланс: блеф с негодными средствами

Создание американской системы противоракетной обороны (ПРО) толкает Россию на создание наступательных вооружений. Такое заявление сделал в беседе с журналистами премьер-министр РФ Владимир Путин.

Он добавил, что это подразумевает создание баланса сил между наступательными и оборонительными вооружениями. В.Путин пояснил, что наличие договора СНВ между Россией и США, определяющего правила ограничения вооружений, лучше, чем его отсутствие.

"Проблема в том, что американская сторона строит ПРО, а мы - нет, а строительство этой системы подразумевает введение новых наступательных вооружений, что нарушает баланс сил в мире", - подчеркнул В.Путин.

Это, по его мнению, может привести к повышению уровня агрессии как в реальной политике, так и в экономике.

Вместе с тем российский премьер добавил, что в настоящее время по данному проекту договора продолжают работать эксперты Министерства обороны и Министерства иностранных дел РФ, и переговорный процесс "идет позитивно".

"Нам нужно развивать ударные наступательные системы", - сказал Путин, отметив, что это позволит сохранить стратегический баланс с США, которые, в отличие от России, развивают противоракетную оборону.

"Если мы хотим обмениваться информацией, пусть (США) передают всю информацию по ПРО, а мы готовы передавать информацию по наступательным вооружениям", - добавил премьер.

Путин также положительно оценил ход переговорного процесса с США по вопросу СНВ. "В целом, переговорный процесс развивается позитивно", - сказал он.

Срок действия договора о СНВ истек 5 декабря 2009 года. Россия и США рассчитывают выйти на подписание нового договора в начале 2010 года.

Глава правительства РФ также выразил убежденность в необходимости заключения договора о сокращении стратегических наступательных вооружений.

"Я думаю, что определенные правила по ограничению вооружений, одинаково понимаемые, легко проверяемые, транспарентные - наличие таких правил лучше, чем их отсутствие", - сказал премьер.



От редакции: Судя по всему, РФ по уровню своей аргументации очень сильно откатилась назад, ко временам первых договоренностей об ограничении стратегических наступательных вооружений. Умозаключение о том, что если они готовят систему ПРО, то мы будем прорывать ее большим количеством ракет, мягко говоря, не самое оригинальное.

Проблема в том, что этого самого большого количества ракет нет в наличии, и произвести их в необходимом количестве нет реальной возможности. Это не говоря о том, что резкое увеличение числа носителей ядерных зарядов возможно только в случае, если РФ выходит из процесса ограничения СНВ. В рамках разрешенных для каждой стороны 1500 единиц говорить о каком-то "увеличении" наступательного потенциала довольно странно.

Но если РФ выйдет из процесса СНВ, то как раз США могут создать неограниченное число ракет различной дальности, а РФ - не может, не надо забывать, что РФ - далеко не СССР, и на сегодня не способна производить более 5-7 тяжелых ракет в год.

Что касается ракет средней дальности, то они не влияют на баланс сил с США радикальным образом ввиду удаленности потенциальных целей на их территории.

Состояние российской ядерной триады достаточно плачевно, реально полноценно функционирует только РВСН, но с их обновлением возникают серьезные технические проблемы - промышленность не успевает.

Подводный ядерный флот РФ уничтожила своими силами, новые атомные подводные крейсеры на сегодня не имеют ракет, и не известно, когда на вооружение встанет "Булава" и встанет ли вообще. А если и эта ракета будет "доведена до ума", потребуются многие годы, чтобы вооружить ей подводные лодки нового поколения - как уже было сказано, темпы строительства новых ракет чрезвычайно низкие.

Отказ РФ от размещения ядерных ракет на надводных судах также не решит проблемы, поскольку состояние надводного флота у нас не менее трагично, чем подводного. С развитием средств доставки, не учтенными договорами и конвенциями, мы категорически опоздали, да и не похоже, что РФ реально формирует работы на данных направлениях.

Пожалуй, при ином стечении обстоятельств баланс сил смогла бы сместить авиационная составляющая СЯС, поскольку ракеты воздушного базирования относительно дешевы и их производство может быть ускорено (к тому же есть некоторое количество складских запасов, если они не были полностью уничтожены по старому договору об СНВ). 

Однако тут встает вопрос об авиационных средствах доставки. Наличие полутора десятков Ту-160 не решает проблемы, а построить, скажем, 40-50 таких машин при современном состоянии авиапрома быстро не получится. Ту-95, устаревшие еще в прошлом веке, также не способны изменить стратегический баланс, если не производить их сотнями, да и тогда встанет вопрос о базировании такой армады. Создание же нового авиационного комплекса для нужд Дальней авиации (ПАК ДА) находится  пока в самой зачаточной стадии, да и там тоже встанет проблема с серийным производством.

Пожалуй, относительно быстрым решением проблемы на какой-то период могла бы стать модернизация наличествующих Ту-22М до уровня Ту-22МЗ с дальностью полета в 7 тысяч км. ВВС России располагает на сегодня 70 самолётами Ту-22М3, 83 самолёта имеются в распоряжении авиации Российского Военно-Морского Флота. Такое количество этих машин, несущих относительно небольшую ракетно-бомбовую нагрузку, недостаточно для смещения баланса в пользу РФ радикальным образом.

Хотя, в принципе, можно восстановить массовое производство этих машин в Казани, где в свое время было их произведено почти 300 единиц. Реально производить их и на других площадках, а также создать имитации этих машин на базе как существующих более старых моделей Ту-22, так и на базе Ту-134 - технически они, конечно, будут значительно уступать Ту-22МЗ, но для внешнего наблюдения будут малоотличимы.

Однако есть проблема с наличием достаточного количества оружейного урана и плутония - эти данные относятся к государственной тайне, но общеизвестно, что значительная часть запасов оружейных делящихся материалов была продана США правительством Черномырдина, а производство адекватного количества делящихся материалов при ограниченном количестве оставшихся на территории РФ месторождений может быть затруднительно. Если же верить заявлениям Путина, то речь может идти не о поддержании существующего баланса, а о резком увеличении производства. А возможно ли это чисто технически - большой вопрос.

Скорее всего, слова Путина не есть руководство к действию, а всего лишь элемент торга в процессе подписания нового договора СНВ, на сегодня более важного для РФ, нежели для США. Трудно представить, что американские специалисты в области ядерных вооружений не представляют себе истинного положения дел в российском ОПК, благо город Воткинск, где эксклюзивно производятся  российские тяжелые ракеты, много лет по концентрации граждан США, проживающих там, уступает только Москве. Так что выглядит все достаточно жалко.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   4.20,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 184
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: - 555
А.Б. написал 30.12.2009 15:39
Все "верно" в этой затянувшейся истерике только для того, что вообще не в курсе, как обстоят дела в промышленности. Наш 555 ничего тяжелей стакана в руке не держал - теперь я в этом уверен. И разговоры про "кувалду" - просто разговоры.
Это рассуждения со стороны. Спросил его кем он работает? Молчок! Хоть примерно? Молчок! Секретный агент Коминтерна, наверное.
Ну и рассуждения, что ЗАТО - это элитные поселения, где все просто чудесно... Побывал бы он в нынешних ЗАТО. Про злых особистов, которые выгоняют активистов с оборонного производства - посмотрел бы он, сколько у нас реальных активистов с оборонки. А вот с пищевой промышленности что-то ни одного. Сравнивает рабочих оборонных предприятий - с жандармами и полицаями, а российскую армию - с оккупантами и гестапо. Не видит разницы. И несет его... Такой вот "марксист и коммунист".
Засланный казачок, что там скажешь. Называет себя "марксистом и коммунистом", а спросите его - в какой организации он состоит? Или тоже секрет?
в тему цитата
555 написал 30.12.2009 15:34
Наших правителей не воспринимают всерьез
http://www.contr-tv.ru/common/2894/
Почему с нами церемонились до недавнего времени, а не прихлопнули в конце 90-х? После истечения гарантийного срока эксплуатации ядерные заряды способны еще некоторое время взорваться. Пусть это будут не взрывы той мощности, на которую они были рассчитаны ранее, но если снесет несколько кварталов в Нью-Йорке и погибнут сотни тысяч человек, тогда американскому правительству придется объясняться. Поэтому американскому министерству энергетики американское правительство выделило самые мощные суперЭВМ, официально объявив - для моделирования учеными процессов деградации в ядерных зарядах, единственное, о чем "позабыли" сообщить СМИ, что собирались моделировать процессы деградации не в американских зарядах, а в российских. Игра стоила свеч и на эти цели денег не жалели, американская элита хотела знать точно - когда гарантированно не взорвется ни одна российская ядерная боеголовка. Ученые дали ответ, и когда расчетное время подошло, американская политика в отношении нас изменилась столь же принципиально, как и наш ядерный статус. Наших правителей просто послали на три буквы.
Весной 2006 года появились совместные статьи Keir A. Lieber и Daryl G. Press (в "Foreign Affairs" и в "International Security") о возможности нанесения по российским ядерным силам обезоруживающего удара. Lieber и Press дали старт открытому обсуждению - в демократической стране все предварительно необходимо обсудить (хотя решения принимаются другими людьми и еще до обсуждения). В Москве почуяла недоброе и забеспокоилась только крошечная кучка квасных патриотов, элита и ухом не повела, американские планы совпадали с ее планами (не собирались же они после отчаливания из полностью разоренной "этой страны" оставить ей "оружие возмездия"? Конечно, нет). Но далее положение нашей элиты стало "вдруг" осложняться. В начале 2007-го года во влиятельной газете Вашингтон Пост была опубликована статья, в которой рекомендовалось больше не заигрывать с нашей правящей элитой, так как за ней не стоит реальной силы, а поставить проходимцев на место. Тут сорвало крышу уже у самого Путина, и он закатил "Мюнхенскую речь" о многополярном мире. А в начале 2008-го года Конгресс дал поручение Кондолизе Райс составить список ведущих российских коррупционеров. Кто у нас заработал большие деньги честно? Никто. Последний туман развеялся, и наша элита остро ощутила надвигающийся конец.
Недавно президент Медведев озвучил грандиозные планы в военной сфере - "Запланировано серийное строительство боевых кораблей, в первую очередь атомных подводных крейсеров с крылатыми ракетами и многоцелевых подводных лодок. Будет создаваться система воздушно-космической обороны". На что Кондолиза Райс в интервью агентству Рейтер хладнокровно ответила - "Баланс сил с точки зрения ядерного сдерживания от этих действий не изменится". А с чего бы он изменился? Что Медведев загрузит на корабли и в крылатые ракеты? Годных ядерных зарядов нет. У нас на ракетах одни ложные цели, настоящие цели отсутствуют. Против ракет типа "Сатаны" строить ПРО - безумие, один раз промахнешься, и прощай десяток крупных городов. А вот против радиоактивного металлолома, который сегодня на наших ракетах вместо боеголовок (скорее всего, и его убрали, так как старый оружейный плутоний сильно греется - раскален как утюг), против него можно и ПРО создать, если ПРО промажет, то ничего особо страшного не произойдет, хотя и неприятно затем обеззараживать гектар своей территории. ПРО предназначено ловить радиоактивный металлолом, когда нас будут окончательно разоружать. ПРО не нравится элите, не потому что оно вокруг России, а потому что элиту из России не выпускают, ее превратили в заложника своих же игр.
Re: - 555
Дубина написал 30.12.2009 14:32
Пожалуй...... все верно!
не выдерживает никакой критики также лживый тезис
555 написал 30.12.2009 13:11
не выдерживает никакой критики также лживый тезис о том, что де "социальная база грядущей революции" это работники оборонных заводов.
Аналогия- это как если бы Ленин скажем делал ставку на жандармов и полицаев. Почему? Да потому что в оборонку отбираются особистами, ПО КРИТЕРИЮ ЛОЯЛЬНОСТИ. Идеологически подкованные путиноиды (сегодня). Силюсь представить скажем нацбола, которого на оборонный завод пропустил работать "особист" фсб. Или баранов как себе представляет найм работников в атомпром например? С улицы берут наверно.
На каждого работника в оборонке приходится наверно по одному жандарму. Не сильно побастуешь. Забастовки на оборонных предприятиях намного затруднены и законодательно.
господин баранов также признает развал оборонки, который перешел критическую черту. Т.е. "социальная база" на которую он делает ставку как якобы "революционер" стремится к нулю с течением времени.
Потом, чтож эта "социальная база революции" и революционная сила по баранову с 91 года никого так за собой и не повела? Странно.
Еще обстоятельство - оборонка как правило находится в хорошо прикормленных "закрытых городах". Фактически это параллельная страна. С намного менее способствующими протесту условиями.
Долго ли не уволят из оборонки активиста призывающего свергать режим? Об этом баранова тоже почему то не подумал. То есть вот прямо так картина репином- особисты закрывают глаза на самоорганизацию на оборонных предприятиях... Ага, нацболы разгуливают по заводам атомпрома, листовки раздают. Листовки расхватывают, внимают каждому слову.... Спрашивают "а когда следующую партию листовок будут подтаскивать?"
Не кажется ли почтенной публике,что БАРАНОВ УМЫШЛЕННО ВБРАСЫВАЕТ ЛОЖНЫЕ ТЕЗИСЫ? А попросту МАНИПУЛИРУЕТ НА ЗАКАЗ. И понятно заказ от кого.
о чем не пишет баранов- роль геноцидных мрот и "соцзащиты" по путински
555 написал 30.12.2009 12:38
в странах запада принудительно устанавливается как мрот, так и неплохая защита от безработицы в форме пособий по безработице на которые можно прожить.
Для буржуя это реально аналог "ставки рефинансирования" на рынке капитала, но для рынка труда. Он не может предложить оплату меньше пособия по безработице. Потому что человек ему скажет "а пройди ка ты нахер с такой зарплатой". В рашке путин и никто иной установил геноцидную планку по оплате труда. Которая позволяет производить найм ренально рабов, оплаты которым едва хватает чтобы не умереть с голоду. А такие "левые активисты" как баранов, зюганов и проч этого "не замечают".
Баранов даже нимало не смущаясь прямым текстом это и сказал в этой дискуссии почему- этого видного "марксиста" геноцид всякого быдла и социального балласта (как он выразился) не интерсует. Как и путина, которому он якобы в оппозиции. Или зюганова. В чем тут разница с чубайсом? разве только в том,что чубайс использовал термин "не вписались в рынок",а баранов- "социальный балласт". Вот и сбросил маски наш "марксист".
(без названия)
555 написал 30.12.2009 12:08
где машете кувалдой, профсоюз или СТК? Или партизанский отряд? Разве я вам в этом чем-то мешаю?
"марксист" баранов ничего не знает, про такие понятия как скажем "штрехбрехеры", "гастрабайтеры", огромная армия безработных "резервная армия труда", в рашке приговоренных к геноциду голодом (см.размер пособия по безработице от путена в диапазоне 850-4000руб). но ничего этого ни баранов, ни его "марксистский" сайтик не обличает. Сайтик именно переживает "а не развалится ли этот режим без армии и оборонки" и советы дает как это исправить, чтобы режим геноцида существовал подольше.
по сути мрот+пособие по безработице на рынке труда выполняют роль "ставки рефинансирования центрального банка" на рынке капитала. И устанавливают они ГЕНОЦИДНЫЕ УСЛОВИЯ на этом труда, ибо рабочая сила это не капитал, а живые люди. Ничего этого баранов не критикует.
Вы все еще считаете, что недостаточно оснований считать баранова кремлевским наймитом, а форум мск- сайтом окучивающим нелояльную публику левых взглядов? В направлении лояльности кремлядям.
Re: Re: не мог удержаться от логиччного вопроса)
555 написал 30.12.2009 11:56
Сначала вы врете, что вам по профессии не найти работу в Томске без блата (а 5 лет учились, не думали о будущей работе?).
вы путаете. врете вы. а не я. по профессии работы действительно нет. есть не по профессии, на рабских условиях скажем махать кувалдой. причем рашкинское "трудовое законодательство" трудящегося никак не защищает, о чем прекраско знает псевдомарксист баранов. Например не защищает в области оплаты труда, устанавливая геноцидный размер мрот, что заставляет подписывать кабальные условия в трудовом договоре (буржуй этот мрот так использует- этот мрот он и пишет как ОФИЦИАЛЬНУЮ ЗАРПЛАТУ, на которую прожить невозможно, такой размер мрота дает невиданные возможности использовать рабов) или идти на риск и работать на буржуйскую гниду нелегально, без всякой гарантии выплаты зарплаты.
Но "марксист" баранов всего этого знать не хочет. Он любит порассуждать на пару с кучеренко "ах, рашкинская оборонка накрылась медным тазом, надо бы дать путену дельный совет, а то без ракет останется".
(без названия)
555 написал 30.12.2009 11:41
реальный классовый интерес у меня состоит вовсе не в помощи путинскому фашизму делать ракеты и боеголовки, о чем переживает баранов и его сайтик. А в немедленной остановке политики геноцида. Если этого не хочет делать баранов, зюганов, весь рашкинский зоопарк "политиков" и "вождей", СЛАВА БОГУ ЕСТЬ ЕЩЕ ВНЕШНИЕ СИЛЫ. И слава богу, что рашкинский фашизм саморазружается. Приближая момент когда начнется внешнее вмешательство.
Re: Re: не мог удержаться от логиччного вопроса)
555 написал 30.12.2009 11:32
Я просто высказывал возмущение - вы декларируя себя как марксиста и коммуниста одновременно мне марксисту и коммунисту затыкаете рот своими банами. Кроме тогго ваш сайтик систематиченски призыват в чем то да поодерживать кремлядь.
Сначала вы врете, что вам по профессии не найти работу в Томске без блата (а 5 лет учились, не думали о будущей работе?). Потом выясняется, что работа есть, навалом, просто учителю мало платят по вашим запросам. Но ведь учить детей - это призвание, а не заработок, так ведь? Потом вы что-то врете про то, что вы ученый - в какой области? Физик? Так нет такой профессии, назовите точную специализацию - посмотрим, врете вы или нет?
я вам не собираюсь ничего личного сообщать. Вы мне никто. Только что вы опять же показали, что вам плевать на проблемы людей в Сибири. Вы не поняли. Если постоянные проблемы с выживанием, получением средств к существованию, то плевать на путинские ракеты. Они мне не нужны, как и такой "вождь пролетариата" как баранов, который рассуждает как чиновник из "единой россии". Ваши рассуждения о томском рынке труда в точности как маскальских марионеток, возглавляющих область.
Большевики, насколько мне припоминается, интервентов цветами не встречали. Вы хотите встречать? Да погодите еще, интервенты к вам пока еще не доехали.
А я не большевик. Это вы себя заявляете как большевика, параллельно используя термины "социальный балласт". Вас не буду встречать цветами и улыбками, я же дляч вас социальный балласт, а американцев/китайцев/японцев, если до этого дойдет- буду. Они мне такого не говорили.
где машете кувалдой, профсоюз или СТК? Или партизанский отряд? Разве я вам в этом чем-то мешаю?
еще раз- вы праспространяете тем самым лояльность кремлядям. Которые колониалисты и эксплуататоры. Вы путина критикуете "за неправильные решения в области оборонки" или еще чего. Это лояльность, политкорректность и "конструктив", точь в точь такой же как у Зюганова, что вы ему ставите в упрек. Подход - "этот режим не имеет права на существование" вы просто на своем сайтике баните.
Вы мне не то что мешаете. Вы меня просто раздражаете. Вы не марксист. Вы лжец и кремлядь. Ниже я это убедительно обосновывал, рассматривая публикации и информполитику вашего "марксистского" сайта с точки зрения манипуляции сознанием в интересах кремляди.
Ответа на вопрос я так и не получил:
а зачем нам, социальному балласту в рашке, рашкинские ракеты? защищать тот режим для которого мы социальный балласт? ну зачем вот мне эти ракеты? от американцев меня защищать? а я вас просил? Меня надо защищать не от американцев, а от политики социального геноцида фашистского режима путина. Об этом вы молчите.
Re: Re: Re:
N написал 30.12.2009 10:33
Вобще-то официально из 12 пусков 7 неудачных,но это сути дела не меняет,похоже, что "Булаву"так до ума и не доведут.
Re: Re:
Читатель написал 30.12.2009 10:15
Говорят, у "Булавы" на 1 удачный пуск пока 10 неудачных.........
Re: не мог удержаться от логиччного вопроса)
А.Б. написал 30.12.2009 04:31
Слушайте, 555, вы будете вещать в одиночестве? Я вот выспался, смотрю - вы все вещаете, причем одно и то же на разные лады.
Вы сами, такой образованный, то ли физик, то ли философ (у вас так в дипломе написано?) что ж не образуете на своем производстве, где машете кувалдой, профсоюз или СТК? Или партизанский отряд? Разве я вам в этом чем-то мешаю?
И вот с позиции рабочего лидера можете гвоздить меня как вам угодно. А иначе - вы просто взрываете воздух, несете околесицу. Вы, может, выпимши?
Большевики, насколько мне припоминается, интервентов цветами не встречали. Вы хотите встречать? Да погодите еще, интервенты к вам пока еще не доехали.
Какие бараки? Какие рабы и фашисты, мил человек?
Вы мне ясно на вопрос ответьте - кто вы по образованию? И чем занимаетесь сейчас? Почему не ищете работу по профессии?
Сначала вы врете, что вам по профессии не найти работу в Томске без блата (а 5 лет учились, не думали о будущей работе?). Потом выясняется, что работа есть, навалом, просто учителю мало платят по вашим запросам. Но ведь учить детей - это призвание, а не заработок, так ведь? Потом вы что-то врете про то, что вы ученый - в какой области? Физик? Так нет такой профессии, назовите точную специализацию - посмотрим, врете вы или нет?
И перестаньте флудить форум. Это предупреждение.
Re:
А.Б. написал 30.12.2009 04:21
Насколько мне помнится, работы над Х-90 были прекращены в конце 80-х ввиду бесперспективности проекта. Было примерно как с "Булавой", на 1 удачный пуск - один неудачный. Хотя деталей не знаю.
не мог удержаться от логиччного вопроса)
555 написал 30.12.2009 04:15
фашистская оккупация. враги сожгли родную хату. Кто для фашистов "социальный балласт"? Правильно, население оккупированных территорий, которое не используется в качестве рабов на усиление обороноспособности рейха.
Олигархическая оккупация в рашке. Кто для чубайсов и вороолигархов "социальный балласт"? все небуржуи, все кто не обслуживает трубу. Особенно если предприятия и учреждения где работало ранее население оккупированной страны разграблены и уничтожены.
И кто у баранова социальный балласт? Те кто не используется в качестве рабов на усилении обороноспособности ЧУБАЙСОВСКОЙ РАШКИ. К чему призывает баранов- построить новые бараки для новых рабов, которые бы усиливали обороноспособность рашки. Это называется расширение социальной базы у него.
при фашистской оккупации вы господин баранов как бы "расширяли социальную базу"? наверное именно так бы и предлагали- строить новые бараки для рабов при оборонных заводах рейха.
Ведь мысль что можно поступать как партизаны-т.е.с точностью до наоборот- саботаж, эшелоны под откос, диверсии и проч.- с вашим ходом мыслей вам просто не придет в голову. так что ли?
пока не забыл, еще одно противоречие в голове баранова.
555 написал 30.12.2009 04:04
1. Зюганову ставится в упрек сотрудничество с олигархическим режимом. Я согласен, это тяжкий грех.
НО!!!!!!!!
2. Самому себе барановым такое же сотрудничество в правительстве примакова и маслюкова СТАВИТСЯ В ЗАСЛУГУ.
странно (хотя как это можно понимать со стороны баранова я писал выше- некий нарциссизм как у боярского).
если уж обвиняете зюганова, то и на себе волосы рвите и пеплом посыпайте, кайтесь. Сотрудничали с ельцинским режимом в правительстве примакова- маслюкова.
закругляюсь.
555 написал 30.12.2009 03:56
фашистская оккупация. враги сожгли родную хату. Кто для фашистов "социальный балласт"? Правильно, население оккупированных территорий, которое не используется в качестве рабов на усиление обороноспособности рейха.
Олигархическая оккупация в рашке. Кто для чубайсов и вороолигархов "социальный балласт"? все небуржуи, все кто не обслуживает трубу. Особенно если предприятия и учреждения где работало ранее население оккупированной страны разграблены и уничтожены.
И кто у баранова социальный балласт? Те кто не используется в качестве рабов на усилении обороноспособности ЧУБАЙСОВСКОЙ РАШКИ. К чему призывает баранов- построить новые бараки для новых рабов, которые бы усиливали обороноспособность рашки. Это называется расширение социальной базы у него.
Удивительные марксисты пошли, не правда ли?
А.Б.
Семен написал 30.12.2009 03:29
Извините,пенсия и кувалда больше не нужна,пусть путен сам пов..бывает.На комп в Сибири не заработал,обстоятельства...Пишу с мобильника,поэтому редко.А.Б.,у каждого свое мнение,для этого и форум - который стал интересен без похабщины.Всех с наступающим!
чего не понимает и не хочет понимать баранов, а тут много краеугольных вещей.
555 написал 30.12.2009 03:23
1. рашкинский люмпен- пролетариат это не тот пролетариат, что в англии времен огораживаний. Это исскуственно созданный люмпен пролетариат, он может быть хорошо образован. Но исскуственно люмпенизирован. развалом промышленности, науки, образования.
2. нет никакой "нашей страны", страна давно не наша, это оккупация, абсолютно враждебная исскуственно люмпенизированному обществу.
3. рашкинского народа в понимании Сталина ("марксизм и национальный вопрос") тоже нет, есть сибиряки, есть москали, есть дальневосточники, есть калининградцы, советского народа давно нет, хозяйственные связи разрушены, коммуникации между частями страны ослаблены. Т.е.нет необходимых условий даже для национального буржуазного государства.
из 3 следует
4. Нет народа, для которого рашка была бы "своей страной". Потому любые апелляции "сохранить россию", "нашу страну" думающую часть публики не только не колышут, а только раздражают (что видно по реакции на бред калашникова- кучеренко). Вместо русских есть сибиряки, москали, дальневосточники и т.д.
И те кто это понимает быстро это ретранслируют на тех, кто это не понимал.
5. бесполезно пугать цру, "злыми американцами", натовцами и т.д.- рашкинский режим НАМНОГО БОЛЬШЕЕ ЗЛО.
6. статьи вроде этой вызывают просто недоумение- да нахрена нам рашка, рашкинские ракеты, танки, самолеты и т.п.? Что это дает нам? Упрочнение путинской диктатуры? А оно нам надо?
мы не нуны рашке, рашка не нужна нам. Чего тут непонятного? Мы не нужны баранову- баранов не нужен нам. Мы не нужны калашникову- калашников не нужен нам.
Зато мы нужны но по частям, западу, китаю, штатам с ресурсами. Но что в этом плохого? Чем это хуже той ситуации когда все ворует олигархия? Скорее лучше.
Andrew
555 написал 30.12.2009 02:58
а зачем нам, социальному балласту в рашке, рашкинские ракеты? защищать тот режим для которого мы социальный балласт? ну зачем вот мне эти ракеты? от американцев меня защищать? а я вас просил?
Re: Re: Форум
555 написал 30.12.2009 02:55
Ага, Семен. А компьютер с интернетом (разумеется, бесплатным) прилагается к кувалде?
реально постановка вопроса отражает какое то крайне примитивное представление о рашкинском обществе в сознании баранова. Если до сих пор не дошло, что интернет доступен даже малообеспенченным. Как мобильные телефоны. Или как скажем спички. Или как скажем телевизор. Или телефон. "рабочие, это те кто работает на оборонных заводах, осталные быдло", "кувалдой машут глупые пролетарии, которым не придет в голову пользоваться инторнетом". Вот примерно такой он мир образов будущего вождя соцреволюции кадровых рабочих оборонных заводов.
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss