Кто владеет информацией,
владеет миром

Путин и стратегический баланс: блеф с негодными средствами

Опубликовано 29.12.2009 в разделе комментариев 184

Путин и стратегический баланс: блеф с негодными средствами

Создание американской системы противоракетной обороны (ПРО) толкает Россию на создание наступательных вооружений. Такое заявление сделал в беседе с журналистами премьер-министр РФ Владимир Путин.

Он добавил, что это подразумевает создание баланса сил между наступательными и оборонительными вооружениями. В.Путин пояснил, что наличие договора СНВ между Россией и США, определяющего правила ограничения вооружений, лучше, чем его отсутствие.

"Проблема в том, что американская сторона строит ПРО, а мы - нет, а строительство этой системы подразумевает введение новых наступательных вооружений, что нарушает баланс сил в мире", - подчеркнул В.Путин.

Это, по его мнению, может привести к повышению уровня агрессии как в реальной политике, так и в экономике.

Вместе с тем российский премьер добавил, что в настоящее время по данному проекту договора продолжают работать эксперты Министерства обороны и Министерства иностранных дел РФ, и переговорный процесс "идет позитивно".

"Нам нужно развивать ударные наступательные системы", - сказал Путин, отметив, что это позволит сохранить стратегический баланс с США, которые, в отличие от России, развивают противоракетную оборону.

"Если мы хотим обмениваться информацией, пусть (США) передают всю информацию по ПРО, а мы готовы передавать информацию по наступательным вооружениям", - добавил премьер.

Путин также положительно оценил ход переговорного процесса с США по вопросу СНВ. "В целом, переговорный процесс развивается позитивно", - сказал он.

Срок действия договора о СНВ истек 5 декабря 2009 года. Россия и США рассчитывают выйти на подписание нового договора в начале 2010 года.

Глава правительства РФ также выразил убежденность в необходимости заключения договора о сокращении стратегических наступательных вооружений.

"Я думаю, что определенные правила по ограничению вооружений, одинаково понимаемые, легко проверяемые, транспарентные - наличие таких правил лучше, чем их отсутствие", - сказал премьер.



От редакции: Судя по всему, РФ по уровню своей аргументации очень сильно откатилась назад, ко временам первых договоренностей об ограничении стратегических наступательных вооружений. Умозаключение о том, что если они готовят систему ПРО, то мы будем прорывать ее большим количеством ракет, мягко говоря, не самое оригинальное.

Проблема в том, что этого самого большого количества ракет нет в наличии, и произвести их в необходимом количестве нет реальной возможности. Это не говоря о том, что резкое увеличение числа носителей ядерных зарядов возможно только в случае, если РФ выходит из процесса ограничения СНВ. В рамках разрешенных для каждой стороны 1500 единиц говорить о каком-то "увеличении" наступательного потенциала довольно странно.

Но если РФ выйдет из процесса СНВ, то как раз США могут создать неограниченное число ракет различной дальности, а РФ - не может, не надо забывать, что РФ - далеко не СССР, и на сегодня не способна производить более 5-7 тяжелых ракет в год.

Что касается ракет средней дальности, то они не влияют на баланс сил с США радикальным образом ввиду удаленности потенциальных целей на их территории.

Состояние российской ядерной триады достаточно плачевно, реально полноценно функционирует только РВСН, но с их обновлением возникают серьезные технические проблемы - промышленность не успевает.

Подводный ядерный флот РФ уничтожила своими силами, новые атомные подводные крейсеры на сегодня не имеют ракет, и не известно, когда на вооружение встанет "Булава" и встанет ли вообще. А если и эта ракета будет "доведена до ума", потребуются многие годы, чтобы вооружить ей подводные лодки нового поколения - как уже было сказано, темпы строительства новых ракет чрезвычайно низкие.

Отказ РФ от размещения ядерных ракет на надводных судах также не решит проблемы, поскольку состояние надводного флота у нас не менее трагично, чем подводного. С развитием средств доставки, не учтенными договорами и конвенциями, мы категорически опоздали, да и не похоже, что РФ реально формирует работы на данных направлениях.

Пожалуй, при ином стечении обстоятельств баланс сил смогла бы сместить авиационная составляющая СЯС, поскольку ракеты воздушного базирования относительно дешевы и их производство может быть ускорено (к тому же есть некоторое количество складских запасов, если они не были полностью уничтожены по старому договору об СНВ). 

Однако тут встает вопрос об авиационных средствах доставки. Наличие полутора десятков Ту-160 не решает проблемы, а построить, скажем, 40-50 таких машин при современном состоянии авиапрома быстро не получится. Ту-95, устаревшие еще в прошлом веке, также не способны изменить стратегический баланс, если не производить их сотнями, да и тогда встанет вопрос о базировании такой армады. Создание же нового авиационного комплекса для нужд Дальней авиации (ПАК ДА) находится  пока в самой зачаточной стадии, да и там тоже встанет проблема с серийным производством.

Пожалуй, относительно быстрым решением проблемы на какой-то период могла бы стать модернизация наличествующих Ту-22М до уровня Ту-22МЗ с дальностью полета в 7 тысяч км. ВВС России располагает на сегодня 70 самолётами Ту-22М3, 83 самолёта имеются в распоряжении авиации Российского Военно-Морского Флота. Такое количество этих машин, несущих относительно небольшую ракетно-бомбовую нагрузку, недостаточно для смещения баланса в пользу РФ радикальным образом.

Хотя, в принципе, можно восстановить массовое производство этих машин в Казани, где в свое время было их произведено почти 300 единиц. Реально производить их и на других площадках, а также создать имитации этих машин на базе как существующих более старых моделей Ту-22, так и на базе Ту-134 - технически они, конечно, будут значительно уступать Ту-22МЗ, но для внешнего наблюдения будут малоотличимы.

Однако есть проблема с наличием достаточного количества оружейного урана и плутония - эти данные относятся к государственной тайне, но общеизвестно, что значительная часть запасов оружейных делящихся материалов была продана США правительством Черномырдина, а производство адекватного количества делящихся материалов при ограниченном количестве оставшихся на территории РФ месторождений может быть затруднительно. Если же верить заявлениям Путина, то речь может идти не о поддержании существующего баланса, а о резком увеличении производства. А возможно ли это чисто технически - большой вопрос.

Скорее всего, слова Путина не есть руководство к действию, а всего лишь элемент торга в процессе подписания нового договора СНВ, на сегодня более важного для РФ, нежели для США. Трудно представить, что американские специалисты в области ядерных вооружений не представляют себе истинного положения дел в российском ОПК, благо город Воткинск, где эксклюзивно производятся  российские тяжелые ракеты, много лет по концентрации граждан США, проживающих там, уступает только Москве. Так что выглядит все достаточно жалко.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   4.20,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 184
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
А.Б. написал 30.12.2009 17:20
Мне не знаком термин "социал-расизм". Мне кажется, я вообще не касался расовой или национальной темы в данной дискуссии.
Что до термина "социальный балласт", то к вам он имеет самое прямое отношение - вы сидите на печи, ни в чем не участвуете, ни в организациях, ни в акциях. От революции вас аж корежит. Сидите и ждете, когда Сибирь захватят китайцы или американцы, чтобы выйти к ним с цветами и попросить большую пайку.
Ну не балласт?
Re: Re: Re:
А.Б. написал 30.12.2009 17:16
Опять врете, 555.
Где я называю 80% крестьянства социальным балластом?
Где, в каком месте я призываю "К ЗАЩИТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСОВ КАДРОВЫХ РАБОЧИХ ОБОРОНКИ"? Вы все скриншоты обещаете...
Другое дело, что дискуссия к материалу о проблемах оборонной промышленности касается в первую очередь именно этой проблемы. И рабочие и ИТР оборонки - один из наиболее квалифицированных и зрелых отрядов "нового пролетариата".
А вы, извините, нет.
(без названия)
555 написал 30.12.2009 17:12
а каким образом в лексикон и понятийный аппарат марксиста баранова попало очень примечательное словосочетание "социальный балласт"? не отражение ли это СОЦИАЛ РАСИЗМА баранова? Который долго скрывался но вот вылез на поверхность.
вы же могли меня обозвать скажем дураком, мудаком, провокатором, но выскочило именно это.
Re: Re:
555 написал 30.12.2009 17:04
Вам было сказано, что в царской России процент промышленного пролетариата был еще ниже 20 процентов, но этого оказалось достаточно для пролетарской революции.
А перед этим вам было сказано, что Ленин 80% крестьянства В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАС, не называл "социальным балластом", и В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАС он думал об интересах ВСЕХ УГНЕТЕННЫХ КЛАССОВ, а вы ПРИЗЫВАЕТЕ К ЗАЩИТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСОВ КАДРОВЫХ РАБОЧИХ ОБОРОНКИ. В данной конкретной дискуссии.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
555 написал 30.12.2009 17:00
Это не значит, что у вас лично нет интересов - есть, конечно. Но они не классовые, поскольку вы к классу не принадлежите.
на глазок различаете принадлежащих к классу и не принадлежащих? А вдруг я все таки не люмпен, а просто пролетариат (все таки я не сутенер и не жулик, просто не рабочий оборонного завода). Что тогда?
Вот видите, вы не только не принадлежите ни к какой марксистской группе - вы и марксизма не знаете и не понимаете.
В каком месте я марксизм не понимаю? В том месте где за вашими с кучеренко призывами спасать олигархический режим и его оборонку говорю что вы кремлядь? Тут даже марксизм не причем.
раз вы так хорошо знаете марксизм, расскажите как с точки зрения марксизма выглядят ваши призывы сохранять этот режим невиданного геноцида? Спасать его оборонку, от внешних, более прогрессивных капиталистических государств? Вы сторонник рашкинского неофеодализма, как вы любите называть этот режим?
Re:
А.Б. написал 30.12.2009 17:00
Что значит "следует из контекста"?
Говорил я или вы меня оклеветали? Где скриншот?
А последний абзац - просто бред. Если вы так поняли, что вам сказали, то что вообще вы способны понимать? Вам было сказано, что в царской России процент промышленного пролетариата был еще ниже 20 процентов, но этого оказалось достаточно для пролетарской революции.
Вы считаете, что трудовое крестьянство, составлявшее большинство населения России, было "массовкой" в революции Ленина и российского пролетариата?
Хорош "коммунист"!
(без названия)
555 написал 30.12.2009 16:54
555, это дешевый прием - приписывать оппоненту слова, которых он не говорил.
ваш прием если что.
Где я сказал, что "не работающие в оборонке- "быдло" и "социальный балласт"?
это следет из контекста нашей с вами дискуссии. Я вам начал объяснять, что рашкинская оборонка никому не нужна. сама рашки не нужна живущим в ней угнетенным. А вы мне в ответ, что де оборонка это наша социальная база революции, а ты люмпен - быдло и социальный балласт.
Я вам ответил- да таких под 80%, вы согласились, мол ага, да. Да мол, это все бесполезное для революции быдло и социальный балласт, который нужен только в качестве массовки к революции рабочих оборонных заводов.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
555 написал 30.12.2009 16:52
555, это дешевый прием - приписывать оппоненту слова, которых он не говорил.
ваш прием если что.
Где я сказал, что "не работающие в оборонке- "быдло" и "социальный балласт"?
эьто следет из контекста нашей с вами дискусии. Я вам начал обьяснять, что рашкинская оборонка никому не нужна. сама рашки не нужна живущим в ней угнетенным. А вы мне в ответ, дп оборонка это наша социальная база революции, а ты люмпен - быдло и социальный балласт.
Я вам ответил- да таких под 80%, вы согласились. Да мол, это все бесполезное для револбюции былдло и социльный балласт, который нужен только в качестве массовки к революции рачих оборонных заводов.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
А.Б. написал 30.12.2009 16:52
Ну если по Марксу (он пока не кремлядь?) люмпен-пролетариат - это "остатки и отбросы всех классов", то значит это не класс, верно? А не-класс не может иметь и единых классовых интересов.
Это не значит, что у вас лично нет интересов - есть, конечно. Но они не классовые, поскольку вы к классу не принадлежите.
Вот видите, вы не только не принадлежите ни к какой марксистской группе - вы и марксизма не знаете и не понимаете. Если вас так учили в институте, то нет ничего удивительного, что вы не можете найти работу по специальности.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
А.Б. написал 30.12.2009 16:47
555, это дешевый прием - приписывать оппоненту слова, которых он не говорил. Где я сказал, что "не работающие в оборонке- "быдло" и "социальный балласт"? Давайте сюда ваш скриншот - сравним, что я говорил и что вы тут мне приписываете.
Поскольку правительство Примакова-Маслюкова было не вполне буржуазным и немножко спасло страну (ту страну, которую вы называете "рашкой" и которую ненавидите), я имею все основания гордиться. Оно спасло еще и промышленность, что даже важней.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
555 написал 30.12.2009 16:46
вы вообще понимаете что рашкинский люмпен пролетариат аналогов не имеет в истории? Это исскуственно созданные ограблением советского народа группы людей.
их генезис не тот. провозгласите давайте на своем сайтике погромче- рашкинский люмпен пролетариат классовых интересов не имеет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
555 написал 30.12.2009 16:43
Маркс определял люмпен-пролетариат как "остатки и отбросы всех классов". В эту группу он включал мошенников, жуликов, старьевщиков, содержателей публичных домов, шарманщиков, нищих и другие "отбросы общества".
И? У советского народа превращенного исскуственно в люмпен пролетиориат, нищих и проч. нет интереса в реванше например? С чего это баранов взял то?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
555 написал 30.12.2009 16:41
Особенно широкое распространение Л.-п. получил в условиях капитализма. Рекрутируется из различных классов, не способен к организованной политической борьбе. Наряду с мелкобуржуазными слоями составляет социальную основу анархизма. Буржуазия использует Л.-п. в качестве штрейкбрехеров, участников погромных фашистских банд и так далее. Л.-п. исчезает с уничтожением капиталистического строя"
даже если так, где тут написано, что люмпен пролетариат НЕ ИМЕЕТ КЛАССОВЫХ ИНТЕРЕСОВ. Он может не НЕ ОСОЗНАВАТЬ. Но в вороноворусской рашке за сохранность которой вы так печетесь, люмпен пролетариат - искусственно люмпенинизированный советский народ. Который может и осознавать свои классмовые интересы.
Я вот знаю свои классовые интересы (более того, я их подробнейшим образом ниже перечислял). А баранов мне говорит что у меня их нет. Странно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
А.Б. написал 30.12.2009 16:39
Маркс определял люмпен-пролетариат как "остатки и отбросы всех классов". В эту группу он включал мошенников, жуликов, старьевщиков, содержателей публичных домов, шарманщиков, нищих и другие "отбросы общества".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
А.Б. написал 30.12.2009 16:36
Представьте себе, именно так. Вот как трактует люмпен-пролетариат Большая советская энциклопедия:
"Люмпен-пролетариат (от немецкого Lumpen — лохмотья), деклассированные слои в антагонистическом обществе (бродяги, нищие, уголовные элементы и так далее). Особенно широкое распространение Л.-п. получил в условиях капитализма. Рекрутируется из различных классов, не способен к организованной политической борьбе. Наряду с мелкобуржуазными слоями составляет социальную основу анархизма. Буржуазия использует Л.-п. в качестве штрейкбрехеров, участников погромных фашистских банд и так далее. Л.-п. исчезает с уничтожением капиталистического строя".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
555 написал 30.12.2009 16:36
А я - на работе, как вы заметили, с полуночи до вечера. И завтра, и послезавтра. Работаю, знаете ли, вкалываю.
на кремлядь работете? Будете нам и в новый год рассказывать как надо поднимать с колен оборонку у фашистского режима путина?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
555 написал 30.12.2009 16:34
Тем более, что вы считаете меня своим классовым врагом. Но я не враг пролетариату,
а как насчет того что не работающие в оборонке- "быдло" и "социальный балласт"?
Но я не враг пролетариату, я сам отношусь к пролетариату (только не промышленному). А я враг для вас. Вывод: вы не пролетарий, вы - враг пролетариям.
Пролетариат гордящийся сопричастностью к буржуазному правительству примакова- маслюкова?
вы то баранов как раз НЕ ПРОЛЕТАРИАТ. Вы наемным работником НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
А.Б. написал 30.12.2009 16:33
Почему вам можно завидовать? Да потому что вы можете позволить себе с полуночи до вечера трепаться на форуме в свое удовольствие. А я - на работе, как вы заметили, с полуночи до вечера. И завтра, и послезавтра. Работаю, знаете ли, вкалываю.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
555 написал 30.12.2009 16:31
Вы не пролетарий, 555. Вы же сами признаете, что вы - деклассированный элемент, люмпен. А у люмпена ввиду того, что это не класс, нет и не может быть классовых интересов.
Баранов, мне придется опять сделать скриншот с вашим "марксистским" (простите за прямоту) бредом.
Как это так у люмпен пролетариата, самой угнетенной части бужуазного общества НЕТ КЛАССОВЫХ ИНТЕРЕСОВ?
Вы все еще настаиваете на том что вы марксист? И утверждавете что у люмпен пролетариата классовых интересов нет?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: не выдерживает никакой критики также лживый тезис
А.Б. написал 30.12.2009 16:26
Вы не пролетарий, 555. Вы же сами признаете, что вы - деклассированный элемент, люмпен. А у люмпена ввиду того, что это не класс, нет и не может быть классовых интересов.
Тем более, что вы считаете меня своим классовым врагом. Но я не враг пролетариату, я сам отношусь к пролетариату (только не промышленному). А я враг для вас. Вывод: вы не пролетарий, вы - враг пролетариям.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss