Кто владеет информацией,
владеет миром

Пропутинский "старец". О последнем публицистическом "шедевре" А.И.Солженицына

Опубликовано 04.03.2007 автором П.Анархист в разделе комментариев 90

Пропутинский "старец". О последнем публицистическом "шедевре" А.И.Солженицына

Ничего более филистерского, поверхностного, плоского и одновременно напыщенного, чем солженицынские "Размышления над Февральской революцией", я уже давно не видел. Ну разве что в ЖЖ странички ушибленных реакционеров. Да и то...

Первое, что царапает глаз в размышлениях "великого" писателя - это язык. Надо долго работать над собой, чтобы освоить все эти "измыслили", "огруженный", "расположение привязанностей и беспокойств",  "процесс померкания национального сознания", "ибо", "яко" и, конечно, "поелику". Как это "померкание"?

"Какое житие твое?" Впрочем, черт с  ним, со стилем. Известно, что Солженицын с младых ногтей безумно завидовал славе и стилю Шолохова и старался по-своему создавать "народный", "почвенный" язык, безуспешно пытаясь угнаться за подлинным талантом истинно народного писателя и своего предшественника по нобелевской номинации.

Главное зрить в корень. С этим у нобелевского лауреата все в порядке.

Тезис первый: ничего не было. Вот как: "Но в 1905-06 не произошло существенных перемен государственной и народной жизни, и не было движения миллионных масс: была симуляция революции... А Февраль - даже неправдоподобен: дремота страны, ничтожное участие масс... А Октябрь - короткий грубый местный военный переворот по плану, какая уж там революция?"

Действительно, какая? Никакой, можно сказать. "Одна срамота!"

Тезис второй: вся эта нелепая, трагическая случайность "воспоследствовала" за неверным и роковым "расположением привязанностей и беспокойств" Государя (неизменно с большой буквы "Г"!). Ведь если бы "микробы кори нашли горла царских детей в Могилеве, а не в Царском", то все бы "переменилось", "открывая возможность иного хода российских событий". Протопопов не смог бы мрочить Г., до Г. дошли бы телеграммы царицы ("Те перехватчики, лишившие Государя знания (не иначе Господь Бог! -П.) в самый опасный день, может быть больше склонили судьбу России, чем целый красный корпус в Гражданскую войну". Во как. Перехватчики виноваты).

Ах, какая жалость, что Г. поехал в Псков и оказался там в одиночестве, без поддержки домочадцев! Окажись он в Ставке и... он бы прекрыл подвоз хлеба в столицу! И тогда - красота: "А чуть-чуть затем изменись положение, стань в Петрограде вместо фунта хлеба - полфунта, затем и четвертушка - смакует благообразный Александр Исаевич - и все эти расхлябанные, необученные да и не вооруженные запасные батальоны с такой же легкостью отъединились бы (стиль!- П.) от революции... и быстро бы пересохли глотки у ораторов, они бы кинулись через финскую границу, а не толкали бы в Действующую армию "приказ №1"!

Стало быть, правы были большевики с анархистами, говорили о "костлявой руке голода", которой контрреволюция хочет задушить столицу? А им все: "провокаторы", "паникеры"...Ближе к концу, на 25 странице Солжик переступает через себя. Да, говорит он, был наш последний Г. "добрым христианином", прекрасным семьянином и вообще дамой приятной во всех отношениях, но... Но не годился. Не дотягивал. Твердости не было. Характером не выдался. Надо было пулеметами по толпе ("никакая революция против пулеметов невозможна!"), а он щадил...

Так вот из-за того, что "микробы кори" так неаккуратно обшлись с этим ничтожеством Г., вот именно из-за этих роковых микробов и рухнуло все ("Все что нажито непосильным трудом!"). Так и что бы все это значило? Отчего микробы так несправедливо обошлись с вековой монархией? Ну, это как раз ясно: "Смута послана нам за то, что народ Бога забыл. И я думаю, что это привременное (что бы это не значило - П.) народное объяснение уже глубже всего того, что мы можем достичь и к концу 20 века самыми научными изысканиями".

Тут я лично присоединяюсь к Исаичу: конечно, любая банальность - гораздо глубже того, что он (с единомышленниками) может достичь своими изысканиями! Никаких сомнений! И вот, забыл народ Бога и оттого у народа случился "национальный обморок" и "полная потеря национального сознания". Надо было бы по народу из пушек, из пулеметов, а потом - плетьми... вот тогда бы национальное сознание ого-го!

Впрочем и басурманам рано радоваться, им тоже будет плохо (но позже): "Тут, быстротечно, сказалась модель опять-таки мирового развития (Да неужели?! - П.). Процесс померкания национального сознания перед лицом всеобщего "прогресса" происходил и на Западе... и развязка еще впереди." Вот что правда - то правда! Ей, впереди! Копенгаген уже пылает, скоро и бороду Исаича опалит пламя новой революции, во вторую эмиграцию отправится придворный приолигархический пропутинский "старец".



Рейтинг:   3.35,  Голосов: 156
Поделиться
Всего комментариев к статье: 90
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Февраль,набрать чернил и плакать......
Феликс написал 04.03.2007 22:00
То,что г-н Солженицын публикует очередные благоглупости,это полбеды.Беда,что наше общество живет мифами,предубеждениями и анекдотами,принимаемыми за чистую монету.Наречие"померкание" означает,видимо,"помрачение" и свидетельствует об умопомрачении его автора.
А вообще...
Аналитик написал 05.03.2007 04:29
А вообще меня радует этот сайт. Он нам во всей красе показывает убожество нынешней оппозиции. Да, такие явно не на что дельное не способны. Вот, кстати, один яркий пример. Один оппозиционер мне тут с серьезным видом рассказывал, что фамилия Солженицин - еврейская. Сол, дескать, еврейское имя, а Женицер - женилка, потц, намек на сексуальные извращения. Долго я хохотал над этой чушью. Но идиоты-то свято верят в эту белиберду. Да, сказать что интеллект у оппозиции пещерный - значит ничего не сказать.
Админу
03 написал 04.03.2007 23:44
Не оспаривая Ваше монопольное право делать замечания за флуд, хотел бы напомнить, что постоянно тусующаяся здесь "группа товарищей" практически ежедневно переводит ЛЮБУЮ тему в обсуждение "еврейского вопроса", без малейшего риска быть забаненными.
По-моему это называется "политика двойных стандартов".
Уймитесь демократизированые!
Александр Киев написал 05.03.2007 01:06
Ну что вы от очень старого человека хотите. Ну чудит дедушка, постепенно впадает в детство. И Сахаров и Бонэр и даже Лев Толстой тоже начинали по молодости ХОРОШО, а с годами такую начали гнать ахинею... И вы ВСЕ такие же будете. Если доживете до старческого маразма. Одна Новодворская, вечно девственно молода в своем маразме.
Первое, что царапает глаз в размышлениях "великого" писателя - это язык
Гордый написал 04.03.2007 04:23
Так за это Нобеля дают.
Za 200 let
Yuri написал 04.03.2007 04:28
Da, teper' Anarhist - Shulkleper, otorvalsya. A nechego bulo Soljenicynu na evreev naezjat'! Sam vinovat.
...нет слов:)
МС написал 04.03.2007 03:52
С удовольствием прочел очень точную реплику ув. П. Анархиста. Вообще-то, автору столь здравой реакции на маразм, обернувшийся в отечественном стереотипе "прозрением", не стоило бы скрываться:))) Такую же здравую реакцию на творчество "старца" до сих пор удалось видеть лишь однажды в Русской мысли, еще до того, как убрали ее из России, в виде статьи Дм. Юрьева...
1905 God - dai Bog ne Poslenii'
AnonimAs ALKoGoliK написал 04.03.2007 04:52
Massu Konechno Dvigali No Ochen'KoryaVO... Vo-VO...!
Админу
03 написал 05.03.2007 03:39
А не много ли о евреях на одном Форуме? Лавры "7/40" спать не дают?
Ответы
03 написал 04.03.2007 22:02
НЕ ВАЖНО
Надо серьъезно относиться не только к тому, что делает человек, но и КАК он это делает, отметая при этом "благие порывы" ради "сухого остатка".
К науке,действительно, принято относиться серьезно, поэтому русский язык требует самого серьезного отношения к себе, а не произвольной "лепнины" очередного усовершенствователя.
"Нет таких звуков, красок, образов и мыслей- сложных и простых,-для которых не нашлось бы в нашем языке точного выпажения",- справедливо писал понкий знаток языка К.Паустовский.
Вы употребили слово "ерничанье" и именно оно точно отражает отношение Солженицына к русскому языку, на который он постоянно пытается надеть шутовской калпак, переиначить, исковеркать и как бы подсунуть его под ленинское определение "русские дураки".
Автор- не школьный затейник-троечник, хотя и не ссылается ни на Фейнмана, ни на Маха, ни, на худой конец, на Авенариуса. Он просто доходчиво объясняет, каково сегодняшнее "место под солнцем" совместного западно-либерального проекта под названием "Солженицын-гений". Автор допускает единственную ошибку, позиционируя Солженицына как "пропутинского старца". Я уже писал, что ничьим "про-" он быть не может, так как все 100% его симпатий относятся исключительно к нему самому, потому что и в России и на Западе ему позволили поверить в то, что человек, не умеющий обращаться с русским языком так, как он того заслуживает, может быть приравнен к Льву Толстому.
БУРЯЧЕНКО Н.М.
Нет,Нина Михайловна, осуждаем, потому что читали. И даже проследили интересную тенденцию: в ранних произведениях
"классика" еще как-то выдерживается (чувствуется, что с трудом!)уважительное отношение к русскому языку, а с течением времени уровень языковой разнузданности становится самоцелью: "Эвон как я его перекувыркиваю!".
Великий Толстой, которого я тоже читал, предельно точно выразился по этому поводу:"Неясность слова есть неизменный признак неясности мысли".
По поводу сожжения книг как чего-то новенького. Нет, уважаемая, это у нас уже было: по распоряжению председателя Главполитпросвета Н.Крупской были сожжены сотни тысяч книг классиков мировой литературы, так как, по мнению полуграмотной (читайте фотокопии ее писем!)цензорши, они были вредны для народа.
Адольф Гитлер продолжил в Германии наденькин почин и тоже в больших масштабах.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss