Кто владеет информацией,
владеет миром

Пропутинский "старец". О последнем публицистическом "шедевре" А.И.Солженицына

Опубликовано 04.03.2007 автором П.Анархист в разделе комментариев 90

Пропутинский "старец". О последнем публицистическом "шедевре" А.И.Солженицына

Ничего более филистерского, поверхностного, плоского и одновременно напыщенного, чем солженицынские "Размышления над Февральской революцией", я уже давно не видел. Ну разве что в ЖЖ странички ушибленных реакционеров. Да и то...

Первое, что царапает глаз в размышлениях "великого" писателя - это язык. Надо долго работать над собой, чтобы освоить все эти "измыслили", "огруженный", "расположение привязанностей и беспокойств",  "процесс померкания национального сознания", "ибо", "яко" и, конечно, "поелику". Как это "померкание"?

"Какое житие твое?" Впрочем, черт с  ним, со стилем. Известно, что Солженицын с младых ногтей безумно завидовал славе и стилю Шолохова и старался по-своему создавать "народный", "почвенный" язык, безуспешно пытаясь угнаться за подлинным талантом истинно народного писателя и своего предшественника по нобелевской номинации.

Главное зрить в корень. С этим у нобелевского лауреата все в порядке.

Тезис первый: ничего не было. Вот как: "Но в 1905-06 не произошло существенных перемен государственной и народной жизни, и не было движения миллионных масс: была симуляция революции... А Февраль - даже неправдоподобен: дремота страны, ничтожное участие масс... А Октябрь - короткий грубый местный военный переворот по плану, какая уж там революция?"

Действительно, какая? Никакой, можно сказать. "Одна срамота!"

Тезис второй: вся эта нелепая, трагическая случайность "воспоследствовала" за неверным и роковым "расположением привязанностей и беспокойств" Государя (неизменно с большой буквы "Г"!). Ведь если бы "микробы кори нашли горла царских детей в Могилеве, а не в Царском", то все бы "переменилось", "открывая возможность иного хода российских событий". Протопопов не смог бы мрочить Г., до Г. дошли бы телеграммы царицы ("Те перехватчики, лишившие Государя знания (не иначе Господь Бог! -П.) в самый опасный день, может быть больше склонили судьбу России, чем целый красный корпус в Гражданскую войну". Во как. Перехватчики виноваты).

Ах, какая жалость, что Г. поехал в Псков и оказался там в одиночестве, без поддержки домочадцев! Окажись он в Ставке и... он бы прекрыл подвоз хлеба в столицу! И тогда - красота: "А чуть-чуть затем изменись положение, стань в Петрограде вместо фунта хлеба - полфунта, затем и четвертушка - смакует благообразный Александр Исаевич - и все эти расхлябанные, необученные да и не вооруженные запасные батальоны с такой же легкостью отъединились бы (стиль!- П.) от революции... и быстро бы пересохли глотки у ораторов, они бы кинулись через финскую границу, а не толкали бы в Действующую армию "приказ №1"!

Стало быть, правы были большевики с анархистами, говорили о "костлявой руке голода", которой контрреволюция хочет задушить столицу? А им все: "провокаторы", "паникеры"...Ближе к концу, на 25 странице Солжик переступает через себя. Да, говорит он, был наш последний Г. "добрым христианином", прекрасным семьянином и вообще дамой приятной во всех отношениях, но... Но не годился. Не дотягивал. Твердости не было. Характером не выдался. Надо было пулеметами по толпе ("никакая революция против пулеметов невозможна!"), а он щадил...

Так вот из-за того, что "микробы кори" так неаккуратно обшлись с этим ничтожеством Г., вот именно из-за этих роковых микробов и рухнуло все ("Все что нажито непосильным трудом!"). Так и что бы все это значило? Отчего микробы так несправедливо обошлись с вековой монархией? Ну, это как раз ясно: "Смута послана нам за то, что народ Бога забыл. И я думаю, что это привременное (что бы это не значило - П.) народное объяснение уже глубже всего того, что мы можем достичь и к концу 20 века самыми научными изысканиями".

Тут я лично присоединяюсь к Исаичу: конечно, любая банальность - гораздо глубже того, что он (с единомышленниками) может достичь своими изысканиями! Никаких сомнений! И вот, забыл народ Бога и оттого у народа случился "национальный обморок" и "полная потеря национального сознания". Надо было бы по народу из пушек, из пулеметов, а потом - плетьми... вот тогда бы национальное сознание ого-го!

Впрочем и басурманам рано радоваться, им тоже будет плохо (но позже): "Тут, быстротечно, сказалась модель опять-таки мирового развития (Да неужели?! - П.). Процесс померкания национального сознания перед лицом всеобщего "прогресса" происходил и на Западе... и развязка еще впереди." Вот что правда - то правда! Ей, впереди! Копенгаген уже пылает, скоро и бороду Исаича опалит пламя новой революции, во вторую эмиграцию отправится придворный приолигархический пропутинский "старец".



Рейтинг:   3.35,  Голосов: 156
Поделиться
Всего комментариев к статье: 90
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
автору статьи
Не важно написал 04.03.2007 12:45
Надо серьезно относиться к человеку, который всю жизнь посвятил изучению вопроса и написал "Красное колесо". Точно так же в науке принято серьезно относиться к мнению большого ученого, долго занимающегося проблемой или проблемами, при этом даже вскользь обороненное, бывает, наводит на размышления (Ричард Фейнман, например). Кстати, то, что Солженицын не переписывает слова, родившиеся мысленно, на стандартном языке орфографического словаря - это не так уж и страшно (мы часто мысленно выражаемся не так, как написано в словаре Ушакова).
А эта статья - сплошное ерничание школьного затейника, - в каждом классе такой есть, причем, как правило, учится плохо, зато всех смешит хорошо.
Когда-то я почитал "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина, по принуждению, конечно, но только тогда я понял, насколько мелок был этот человек, вообразивший себя большим физиком ("электрон так же неисчерпаем, как и атом"). Он не вникал глубоко, зачем ему, который и так знал, насколько он велик, зато ерничал на всю катушку, и досталось же Маху (а кроме Маха он, наверное, и не знал никого). Говорят, Маркс мнил себя великим математиком и тоже пописывал какой-то задачник; интересно, ерничал или нет?
Вот и эту статью прочитал с тем же ощущением. Спасибо, очень смешно, но по предмету - неуд.
Кто же виноват?
бсб написал 04.03.2007 21:51

" Евреи, евреи,кругом одни евреи".В.Высоцкий.
Господа "русские патриоты"!
Поскольку многие из вас в комментариях к статьям А.Проханова во всех бедах России винят евреев, Позвольте несколько вопросов и суждений.
1.Почему тысячу лет русские молятся на Иисуса Христа(еврвя)?
2.С утверждением, что Жириновский-еврей, разрешите не согласиться. От еврея у него только сперма отца,что и определило его физиономию, а мать у него русская,- так что по крови он русский,чем очень гордится.Все свои мерзости он произносит по-русски. Он яростный защитник русских.Он кумир "истинно русских"людей,которые за него голосуют на выборах. Так что не еврей он "господа русские патриоты",а хоть и хам, и мерзавец, но ВСе таки русский хам и мерзавец.
3.Вот вы, "господа русские патриоты", во всех бедах России вините Фридманов Абрамовичей и др. Но ведь им все подарил ЕБН(два раза за него русские прголосовали, ну не евреи же его выбрали). А он хоть и алкаш(читайте книгу А.Коржакова "Борис Ельцин от рассвета до заката"), но,протрезвившись, понимал,что эти хоть и себя не обидят но остальное сохранят для России, а отдай русским-разворуют, как еще давно было сказано, и концов не найдешь.А то что Абрамович "кошелек" "семьи" вы, наверно, слышали.
4.Поинтересовался, сколько же этих проклинаемых вами "господа русские патриоты" евреев осталось вообще в России. Так вот по данным статистики 243 тыс.; разделил на 146миллионов всего населения получилось 16.6 на 10 000. Не пойму, неужели 17 евреев в России могут и творят больше чем 10 000 остальных; они что? "о семи пядей во лбу".По-моему дело в другом. Русские (большинство) сами загубили свою страну, но не хватает мужества себе в этом признаться-куда проще спрятаться за евреев и самим ничего не делать для возрождения страны и лить "крокодиловые" слезы в газете "Завтра".
Борис Соломонович, еврей, пенсионер,48 лет трудился на благо РСФСР,под судом и следствием не был,в компартии не состоял.
В ответах прошу уважать Великий и Могучий Русский язык! НЕ "харкать"(анонимно), а соблюдать культуру речи, чему,наверно, учили в школе.
Львов, Украина,25.02.07. .
Re: АВТОРУ!
artek написал 04.03.2007 21:59
............Процесс померкания национального сознания перед лицом всеобщего "прогресса" происходил и на Западе, но - плавно, но - столетиями, и развязка еще впереди.
1980-1983
Re: путин не николай
Б-В написал 04.03.2007 12:48
Николай отрекся от власти по собственному усмотрению в пользу брата, однако с братом предварительно не согласовал. И власть Временное правительство забрало уже не у Николая Второго, а у так и не принявшего власть брата Николая.
путин не николай
Сергей написал 04.03.2007 12:39
Вот николай не имел столько бандитов чеченскиих, как путин и по тому у него жиды власть и
забрали
С УВАЖЕНИЕМ!!
V.M написал 04.03.2007 22:16
С 1980 по 1983год велась работа над статьей.
Экслибри | Солженицын А. И. Размышления над Февральской революцией
Каталог электронных текстов Экслибри:. Александр Солженицын. Размышления над Февральской революцией. Ссылки на произведение в интернет-библиотеках
www.exlibri.ru/text/t.8604/ · 6 КБ · 16.02.2007
Чтобы понять ее, нужно посмотреть" Размышления.."
Re: Кто же виноват?
админ написал 04.03.2007 22:45
Борис Соломонович,
возможно я вас сильно разочарую, но еврейский вопрос нас (во всяком случае в данной теме) совершенно не интересует. Или вы полагаете, что еврейский вопрос должен присутствовать во всякой теме?
В общем, предупреждение за флуд.
опять...
dap написал 04.03.2007 11:06
Солженицын в лагере выжил потому что Оперу писал. Вваливал по-полной ,а потом про ужасти ГУЛАГа рассыпался в своих нетленках. Просто пареньком еще надыбал,что лизать руку надо тому кто кормит.
Сахаров,компилятор , жил бы себе да бомбы для страны создавал - нет,надо ж было под еврейскую юбку нос засунуть - заплясал как медведь на ярмаНке Калынку-Малынку.Кретин.Добровольно.Тоже писатель херов тот еще был.
Первый Писун - самовлюбленный стукач . Второй Писун - подкаблучник засланной сучки .А общее у обоих - одному платили явно,второму опосредованно.
Что же "великий " нобелист язык в жопу засунул как только получил жилуху по=холуйски,от кого?! - от этой супермерзкой продажной твари хуельцина.Что же смолчал,как нас ограбили, х-ев пророк . Дешевка.
Опять нас на- бали...
Пропутинский "старец".
Капитан написал 04.03.2007 10:59
Тут солженицын пишет про "микробы", которые достигли(или не достигли, так и не понял)горла Г(или сына Г). Только если вспоминать про цесаревияа Алексея, надо знать, что он страдал гемофилией, которую в то время лечить не умели. И как он в будущем собирался исполнять обязанности Г., интересно знать? Наверно, был бы еще худшим царем, чем его папаша.
Re: Испортили...
AdVirt написал 04.03.2007 10:12
Блестящая статья. Весь Солженицын проистек из фразы города Глупова Щедрина "Ничего он на это не сказал, только ложка в его руке задрожала". Потому за пределы первопричины ему, при всех потугах, в гениальность не выкарабкаться.
Условная ценность
Алъекс написал 04.03.2007 10:00
03, как то уж очень уважительно о Солженицне. Этот интересный грибок, изрядно разросся на удобрениях добрых штатовских агрономов. Совершенно идиотский, тяжелый язык, смешные претензии на великость, пространная жева. При том, что достаточно действительно хороших русских писателей , тратить время на Слж. себе дороже.
Админу
Ад написал 05.03.2007 00:14
Все правильно. В России- Русские об евреях, евреи об евреях- в Израиле.
Re: Испортили...
Sergo написал 04.03.2007 09:06
Согласен. Грамотный разбор. Удивительно, что этот графоман еще кого-то может интересовать. Уже и с ним, и с Сахаровым, и с прочими "оракулами" и "пророками" давно все ясно. А уж слово "совесть" по отношению к этой публике выглядит просто издевательством. Нобелевскую премию Солженицыну дали не за его надругательство над русским языком, но за оказанные Западу услуги. Так же как и Сахарову, и Горбачеву. Нужно было представить советское общество как "тоталитарное", притесняющее "инакомыслие", зажимающее "свободу слова" и в этом качестве доморощенные "диссиденты" оказались как нельзя кстати. И чем выше статус "страдальца", тем лучше в пропагандистском плане. Их деятельность финансировалась ЦРУ, а эта контора зря деньги не платит. Помнится, "вермонтский отшельник" в 70-х годах, когда развивающиеся страны одна за другой освобождались от гнета империализма, заходился в истерике, призывая Штаты что-то делать с Советским Союзом, пока все государства третьего мира не оказались в его орбите. Хорошую оценку живому "классику" дал В. Бушин в "Гениях и прохиндеях". Там же и приведена как метода конструирования "самобытного" солженицынского языка из "мешанины Даля с газетчиной", так и многочисленные примеры его ошибок и просто нелепостей. Хотя дело, конечно, не в языковой форме, а в крайне реакционном содержании большинства солженицинских творений.
Точно,но еще...
Сашок 03 ,Дяде Васе. написал 04.03.2007 08:57
Трус и провокатор, как капитан в Красной армии.
Врун+"математик"(4о миллионов репрессированных),
утрата совести,если была,в детстве.Заслуживал наказания по законам военного времени за разхолаживающие войска призывы,но был посажен и
остался в стороне от полей кровопролитных боев и мутит сознание молодых сейчас маразматическими
"изысками" до сих пор.Что-то "лагеря Гулагов"
благотворно повлияли на многих обитателей долгожительством.Путь этому "мудрецу" для поносов открыл "кукурузовод"Хрущев.,увидел в Сол-
женицыне своего подельника в"развенчании культа"
И.В.Сталина Вот с "Одного дня Ивана Денисовича "
и Ленинской премии провокатор и стал "мудрецом"."совестью"некоторых.Мания величия
живет только в его и его жены -толмача головках.Можно еще,но пока хватит.
vi, gospoda
oleg написал 04.03.2007 08:34
vi, gospoda, vse "mos'ki", kotorie tol'ko i mechtut, kogda oni llaut iz podvorotni, chtobi ih zametili........
a vot zametili vas tol'ko takie zhe mos'ki, kak
i vi sami
vot vi tyt dryg drygy i drochite......drochite, gospoda, drochite, nichego vam bolee ne ydaetsya v etoi zhizni sdelat'.... da vam bolee i ne nado
Pochitali - POPISALi
anoninUS Alkogolik написал 04.03.2007 06:39
Lev TOLSTOI' tojze pisal statei'
pro Napoleona i pro BezORBAZIYA v Massax.
Александру Киевскому
03 написал 05.03.2007 03:50
1. О том, как начинала Е.Бонэр можно прочесть у Л.Шейнина в "Записках следователя". Это тот рассказ, где муж по дороге на дачу тюкнул лопаткой свою жену по голове и закопал в лесу ради своей возлюбленной- женщины нетяжелого поведения. Там еще была фраза,сказанная этим "героем" при проведении раскопок:
"Осторожно, не повредите ей ножку!". Так вот сделал он это как раз из-за будущей супруги Сахарова. Журнал "Смена" лет 30 назад посвятил этому большую статью.
2. Ни один из "шедевров" Солженицына никогда не приблизится к "ахинее" Толстого.
3. Хочет дедуля чудить,- пусть делает это дома и по-тихому, потому что наши либералы воспринимают его дурь не иначе, как откровение Господне. На Руси и поныне юродивых чтут.
Испортили...
03 написал 04.03.2007 06:01
Как известно, москвичей испортил картирный вопрос. Солженицына испотрили почитатели, провозгласившие его мессией.
Довольно быстро он привык к тому, что его не называли иначе как "великий русский писатель","Лев Толстой нашего времени".
А.Сахаров, которого наши, щедрые на похвалы, либералы нарекли (тоже при жизни) "совестью России", словно она столько веков без его пришествия была бессовестной, назвал Солженицына "гигантом борьбы за человеческое достоинство в современном трагическом мире".
Читать "гиганта" мучительно тяжело,- у него весьма своеобразный, я бы сказал, искореженный, порой до неузнаваемости, русский язык, что справедливо отмечалось автором.
Когда я спросил одного из соискателей ученой степени по творчеству Солженицына, считает ли он его прозу преступлением против экологии языка, он, не моргнув глазом, привел мне в качестве примера поэта Велемира Хлебникова:
"Немотичей и немечей
Зовет взыскующий сущел;
И в новом грохоте мечей
Ему ответит будущел".
Так то был поэт-футурист и ему сам Бог велел выкаблучивать и жонглировать словами. А здесь- нео-Толстой!
Что касается историко-политической составляющей, то мне вспоминаются два эпизода.
1. Выступление Солженицына в Госдуме, когда все ждали от него каких-то откровений, чего-то нового, не ведомого депутатам доселе.
А вышел тревиальный пшик,- они с большим удивлением говорили о том, что ничего нового так и не услышали.
Солженицын обладает даром лектора из общества "Знание" говорить абсолютно общеизвестные вещи тоном первооткрывателя. Никакие дискуссии с ним невозможны по определению- он профессиональный изрекатель истин в последнией инстанции.
2. После того, как читатели ознакомились с его позицией относительно Февральской революции и ее движущих сил, у них может возникнуть мысль о том, что он всегда придерживался именно такой точки зрения. Однако ранее- 10 лет назад он писал, что это было "противостояние между властью и образованным слоем общества"("Кто есть кто в России". М,1997,с.601).
***
Вообще нашим либералам трагически не везет с пророками,- то Сахаров, сделавший покойниками и инвалидами 15 тысяч наших солдат (цена бомбы), а потом разославший по всему миру энциклики с настоятельной рекомендацией создания мирового правительства, состоящего из одних ученых. Финальным аккордом стало его выступление в Верховном Совете, где он облил грязью 15 тысяч (снова 15 тысяч!)наших солдат, погибших в Афганистане.
Потом "почетное место" занял Солженицын с его "образованщиной" (это поганое словцо стало любимым среди либералов, считавших, что они-то уж- самая избранная часть нации).
Оба "пророка" схожи и в том, что в качестве их толкователей выступают жены, не обремененные ни чувством меры, ни тактом, ни тем уровнем духовности, которая могла бы позволить им быть наставницами человечества.
При этом вдова Сахарова до сих пор соообщает нам из "прекрасного далека", что именно сказал бы по тому или иному поводу Андрей Дмитриевич.
К человеку, которому в следующем году исполнится 90 лет, должна приходить, если верить классикам, жизненная мудрость, та самая, о которой великий Толстой сказал:"Мудрость-бесконечна-чем дальше подвигаешься в ней, тем она становится нужнее". Солженицыну так и не удалось постичь эту простую и понятную истину, от которой его плотно заслонили очарованные обожатели,насилующие демократию, гипертрофированная любовь к собственной персоне и постоянная вредная привычка считать себя великим писателем земли русской, словно не понимая, что это место давно и прочно занято.
Солженицын не мог и никогда не был "пропутинским старцем". потому что он мог быть только "просолженицынским" и никаким другим. При этом я имею ввиду не его дешевую фронду по отношению к власти, а характер,абсолютно исключающий любое верховенство, любое "про-", кроме собственного.
В этом- весь он.
С УВАЖЕНИЕМ!!
V.M написал 05.03.2007 05:00
С 1980 по 1983год велась работа над статьей.
Экслибри | Солженицын А. И. Размышления над Февральской революцией
Каталог электронных текстов Экслибри:. Александр Солженицын. Размышления над Февральской революцией. Ссылки на произведение в интернет-библиотеках
www.exlibri.ru/text/t.8604/ · 6 КБ · 16.02.2007
Чтобы понять ее, нужно посмотреть" Размышления.."
Умалишенный
дядя вася написал 04.03.2007 05:15
Таким идиотским абсолютно невоспренимающимся языком ,может калякать только дегенерат.СОЛЖЕНИЦКЕР -пациент КЛИМОВА.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss